Решение № 2-2038/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-2038/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к К о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к К, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на рефинансирование задолженности.

Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл на имя заемщика текущий кредитный счет № и осуществил перечисление денежных средств в размере 4013138,52рублей.

ДД.ММ.ГГ. кредитные денежные средства в размере 4013138,52рублей были перечислены на следующие счета:

-№, открытый в рамках соглашения о кредитовании №. Задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № была полностью досрочно погашена ДД.ММ.ГГ

-№,открытый в рамках соглашения о кредитовании №.Задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № была полностью погашена.

-№, открытый в рамках соглашения о кредитовании №.Задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № была полностью погашена ДД.ММ.ГГ

-№, открытый в рамках соглашения о кредитовании № ответчика была полностью досрочно погашена ДД.ММ.ГГ

По причине того, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании № образовалась задолженность.

В ходе проведения мероприятий по возврату задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения соглашения о кредитовании №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 013 138,52рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135044,86рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28941рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на рефинансирование задолженности.

Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с индивидуальными условиями процентная ставка по кредиту № № составляет 15.99% годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл на имя заемщика текущий кредитный счет № и осуществил перечисление денежных средств в размере 4 013 138 рублей 52коп.. Данный факт подтверждается выпиской по счету № и ордером № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ. кредитные денежные средства в размере 4 013 138 рублей 52коп. были перечислены на следующие счета:

-№, открытый в рамках соглашения о кредитовании №. Задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № была полностью досрочно погашена ДД.ММ.ГГ. Данный факт подтверждается выпиской по счету № и ордерами № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ.

-№,открытый в рамках соглашения о кредитовании №.Задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № была полностью погашена. Данный факт подтверждается выпиской по счету №, ордерами № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ.

-№, открытый в рамках соглашения о кредитовании №.Задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № была полностью погашена ДД.ММ.ГГ Данный факт подтверждается выпиской по счету №.

-№, открытый в рамках соглашения о кредитовании № ответчика была полностью досрочно погашена ДД.ММ.ГГ.. Данный факт подтверждается выпиской по счету №.

По причине того, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании №№ образовалась задолженность.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № гр. К признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГ (л.д. 103-106).

Заявление К в Арбитражный суд Московской области датировано ДД.ММ.ГГ

Представителем ответчика в судебное заседание представлено определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. в соответствии с которым процедура реализации имущества в отношении должника К, завершена.

К освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании К банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" К освобождается от исполнения требований по обязательствам перед АО «Альфа-Банк».

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку АО «Альфа-Банк» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества К завершена, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что то обстоятельство, что истец не знал об имеющемся деле о банкротстве П не регулируется положениями абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника. В данном же случае истец к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении реализации имущества ответчика знал и не мог не знать о том, что имеет требование к ней по кредитному договору, просрочка в исполнении которого по выплате ежемесячных платежей наступила еще в 2016 г.. Иного истцом не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к К о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ2года.

Судья Е.Б. Деева