Апелляционное постановление № 22-817/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 22-817/2018

Дело № 22 - 817 судья Шабаева Э.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе :

председательствующего судьи Поповой М.Р.,

при секретаре Ковях Е.Н.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 12 февраля 2018 года, по которому

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимый:

1) 29.06.2006 Центральным районным судом г. Тулы по ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

2) 10.08.2006 мировым судьей судебного участка № 75 Центрального района

г. Тулы по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.06.2006 - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

3) 27.09.2006 Центральным районным судом г.Тулы по ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 10.08.2006 - к 4 годам лишения свободы,

4) 14.12.2006 Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.3 ст.158 УК РФ (11 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.09.2006 - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.08.2008 постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 11.08.2008 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня,

5) 24.06.2010 Центральным районным судом г.Тулы, с изменениями, внесенными постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 29.11.2012, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (27 преступлений) в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 14.12.2006 - к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 05.12.2014 по отбытии наказания,

6) 16.12.2015 Советским районным судом г.Тулы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.05.2017 по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ – на срок 1 год 2 месяца,

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 24.09.2017) – на срок 9 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 02.10.2017) – на срок 10 месяцев,

а по совокупности указанных преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 11.01.2018).

Постановлено взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ООО «М.видео Менеджмент» в возмещение ущерба, причиненного в результате хищений, 13 193 руб. 54 коп.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление адвоката Филатова Г.М. просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 16 августа 2017 года в магазине «ДИКСИ 71067» АО «ДИКСИ Юг», расположенном в г.Туле, <...>, откуда он пытался похитить товар, общей стоимостью 321,29 руб. С этой целью, не оплатив товар, прошел мимо кассы и, не реагируя на требования сотрудников магазина, пытался убежать, но в результате преследования был задержан на улице, поэтому преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а именно:

- 24 сентября 2017 года из магазина ООО «М.видео Менеджмент», расположенного по адресу: <...>, он тайно похитил электробритву, стоимостью 10169,38 рублей,

- 02 октября 2017 года из того же магазина тайно похитил электробритву, стоимостью 3024,16 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО2 находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступлений. Ссылается на смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, явки с повинной, помощь следствию в раскрытии и расследовании преступлений, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний. Указывает, что <данные изъяты> Просит приговор изменить, исключить рецидив преступлений, смягчить наказание с применением ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сикачев К.А. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В рамках особого порядка постановления приговора, регламентированного главой 40 Уголовного кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вывод суда о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами является правильным.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) является верной.

Наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с санкциями статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом требований ст.60 УК РФ, с соблюдением ограничений, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению от 16 августа 2017 года, а также ч.5 ст.62 УК РФ для случаев постановления приговора в особом порядке, с учетом данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья. Кроме того, по преступлению от 16 августа 2017 года учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлениям от 24 сентября 2017 года и 02 октября 2017 года - явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, который в силу ч.2 ст.68 УК РФ обусловил назначение осужденному наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы содеянное нельзя признать малозначительным, не подлежащим уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ и условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 12 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий