Апелляционное постановление № 22-988/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-19/2024

Судья Данилова О.К. № 22-988/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.,

с участием:

прокурора Семенова С.Ю.,

адвоката Фоменко Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кулаго М.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 февраля 2024 года.

Заслушав выступления сторон, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым приговором:

ФИО1, родившийся ..., судимый:

- 15.03.2017 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей;

- 30.03.2017 приговором мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15.03.2017 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.05.2020 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 20 дней, штраф уплачен 02.04.2019;

- 29.06.2022 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 29.08.2023 освобожден по отбытию наказания;

осужден по:

- ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время содержания под стражей с 20.02.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить путем применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 либо 53.1 УК РФ. В обоснование указывает, что осужденным совершены преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, вину он признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, до возбуждения уголовного дела принес извинения потерпевшим и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. Также обращает внимание на установление судом первой инстанции ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Государственный обвинитель Семенова М.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оно определено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 либо 53.1 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности ФИО1

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куштанов