Решение № 12-82/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-82/2020

РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Кештовой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, в порядке пересмотра жалобы лица, в отношении, которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, ФИО1 на постановления временно исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлениями вр.и.о. начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде штрафа по <данные изъяты> рублей по каждому из постановлений.

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО1 обратилась с жалобами, в которых просит их отменить, ввиду того, что административные правонарушения совершены впервые, в связи с чем, необходимо административные штрафы заменить на предупреждения. Копии постановлений ей были вручены ДД.ММ.ГГГГ. Постановления подлежат отмене на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Считает, что ей должны быть вынесены предупреждения, так как ранее к административной ответственности не привлекалась. На основании ст. 2.9 КоАП РФ просит суд освободить ее от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, не заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2018 года № 1365 «Об установлении на 2019 допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» была установлена допустимая на 2019 год доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): выращивание овощей (код 01.13.1) – в размере 50 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Согласно Федеральному закону от 26 июля 2006 года за № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под хозяйствующим субъектом понимается, в том числе, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО5 и ФИО1 был заключён договор субаренды <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду <данные изъяты> сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, для <данные изъяты>.

Из гражданско-правовых договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и гражданами Республики Узбекистан ФИО6, ФИО7у., ФИО8у., ФИО9у., ФИО12у., ФИО10у., ФИО11у., следует, что последние оказывают комплекс услуг, связанных с должностью «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ФИО1 осуществляя <данные изъяты> на <данные изъяты> сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>., находящемся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> ФИО5, в нарушение ч. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.п. а, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2019 года за № 1271 «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», согласно которому на 2020 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2): выращивание овощей (код 01.13.1) – в размере 50 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами, на основании гражданско-правовых договоров допустила привлечение к работе <данные изъяты> граждан Республики Узбекистан ФИО6, ФИО7у., ФИО8у., ФИО9у., ФИО12у., ФИО10у., ФИО11у., не привлекая к указанной работе граждан Российской Федерации.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ по обстоятельствам несоблюдения заказчиком работ (услуг), установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, дана должностным лицом, в целом, правильная.

В жалобе указано о необходимости замены штрафов на предупреждения, поскольку правонарушения совершены впервые.

В силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Прихожу к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Последняя не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства. При этом, также принимается во внимание особая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Это свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенных ФИО1 правонарушений, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом изложенного ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, с учетом материального и семейного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Постановления должностного лица подлежат изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановления временно исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, <адрес>, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, который необходимо уплатить на следующие реквизиты УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) ИНН <***> КПП 301501001 ОКТМО 12605101, счет № 40101810400000010009, отделение г. Астрахань БИК 041203001 КБК 18811601181019000140, УИН 18811601181019000140.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.