Приговор № 1-360/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-360/2018

УИД 66RS0051-01-2018-001541-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 18 июля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Инютиной О. В.,

защитника – адвоката Тихоновой М. Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-360/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ: освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 8 дней,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ к 6 месяцем ИР с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к 2 г. 5 мес. лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнетуринским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Решением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, кроме того, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократные нарушения ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные затруднения и преследуя корыстный умысел, решил незаконно проникнуть в жилище ФИО5 проживающего по в <адрес>А по улице <адрес> и похитить какое-либо ценное для себя имущество, которое в дальнейшем использовать в личных целях.

Во исполнение задуманного в указанное время ФИО1, преследуя корыстную цель, направленную на хищение какого-либо имущества, принадлежащего ФИО5, пришел к его дому, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство дверь дома незаконно проник в жилище ФИО5, обнаружив, что в доме находится хозяин, ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер для потерпевшего, преследуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, достал из холодильника продукты питания: 1 300 гр. мяса свинины, стоимостью 250 рублей за 1 кг., 1 кг. фарша, стоимостью 300 рублей, 10 шт. яиц стоимостью 35 рублей, 1 кг. куриных субпродуктов, стоимостью 40 рублей, банку икры мойвы стоимостью 70 рублей, банку майонеза стоимостью 37 рублей, 200 гр. колбасы, стоимостью 200 рублей за 1 кг., полиэтиленовый пакет, который для потерпевшего материальной ценности не предоставляет. Наблюдая за противоправными действиями ФИО1, направленными на открытое хищение его продуктов питания, ФИО5, потребовал от ФИО1 прекратить хищение, однако последний должным образом не отреагировал на требования, и с похищенными продуктами питания скрылся с места преступления.

В продолжение своей преступной цели, направленной на хищение имущества ФИО6, действуя с единым умыслом, в указанное время ФИО1 выходя из дома ФИО7 во дворе дома увидев велосипед «Скиф» стоимостью 2600 рублей принадлежащий ФИО5, похитил его открыто для ФИО5, с похищенным с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме 3412 рубля.

Кроме того ФИО1, приговором Нижнетуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 <адрес> по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Краснотурьинского городского суда <адрес> в отношении осужденного установлен административный надзор на срок 8 лет, постановлено исчислять срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или месту пребывания, установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязательство являться на регистрацию в ОВД по избранному месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет МО МВД России «Серовский», при постановке на учет предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, разъяснен порядок соблюдения административных ограничений его прав и свобод, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В анкете поднадзорного лица ФИО1 указал местом проживания <адрес>.

Однако ФИО1, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, умышленно, неоднократно, пренебрегая возложенными на него судом ограничениям в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью:

ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в период времени. Постановлением УУП МО МВД России «Серовский» капитаном полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут находился около <адрес>, расположенного по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по охране общественного порядка подполковником полиции ФИО9, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по каждому из двух преступлений в судебном заседании полностью согласился, вину в преступлении признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства каждого из двух совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Инютина О. В., защитник адвокат Тихонова М. Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО12 представил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины в каждом из двух преступлений, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого в каждом из двух преступлений, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются: в отношении потерпевшего ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности, а также против государственной власти и порядка управления.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает: по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил их при осмотре места происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ); по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность суд признает: по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ наличие в деяниях подсудимого особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступлений, поскольку ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с потреблением алкоголя, кроме того, сам подсудимый указал, что совершил данное преступление именно под воздействием спиртного, так как утратил контроль над своим поведением; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ – рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 судим за совершения тяжких преступлений, направленных против собственности, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, состоит под административным надзором, настоящее деяние, направленное против собственности совершено в период нахождения под административным надзором, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства каждого совершенного преступления, в том числе, что потерпевшим от деяния подсудимого является пожилое лицо, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.1,2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из двух преступлений, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на подсудимого необходимое воспитательное воздействие, поскольку подсудимый не может быть исправлен иными мерами, не связанными с изоляцией от общества - ФИО1 судим за совершение тяжких преступлений, направленных против собственности, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы, находясь под административным надзором, через непродолжительное время вновь совершил тяжкое преступление, игнорируя порядок соблюдения административных ограничений его прав и свобод, то есть должных выводов для себя не сделал, предыдущее наказание в виде лишения свободы, а также возложение административных ограничений не оказалось достаточным и не возымело на его поведение исправительного воздействия. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется в силу закона в виду наличия в деяниях подсудимого особо опасного рецидива.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению при назначении наказания подсудимому ФИО1

Оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению нет, так как имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Вещественные доказательства:

велосипед «СКИФ», 1300 гр. мяса свинины, 1 кг. фарша, 1 кг куриных субпродуктов, банка с майонезом, вареная колбаса, банка икры мойвы, картонная ячейка для яиц, скорлупа от 10 яиц, полиэтиленовый пакет, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 оставить по месту хранения в распоряжение собственника; дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля ФИО13, надлежит оставить по месту хранения, на срок его хранения.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) месяцев.

В соответствие с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года 2 (Два) месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: велосипед «СКИФ», 1300 гр. мяса свинины, 1 кг. фарша, 1 кг куриных субпродуктов, банка с майонезом, вареная колбаса, банка икры мойвы, картонная ячейка для яиц, скорлупа от 10 яиц, полиэтиленовый пакет, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 оставить по месту хранения в распоряжение собственника; дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля ФИО13, надлежит оставить по месту хранения, на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко