Приговор № 1-62/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Уг. дело 1- 62/2017 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2017 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Янушевича А.В.,потерпевшей П., подсудимого ФИО1, защитника Сенченко В.В., представившего удостоверение ... и ордер, при секретаре Рулевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со ... образованием, ..., ранее судимого Белозерским районным судом Вологодской области:

- 13.07.2010 по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 04.07.2012 освобождён по отбытию наказания;

- 08.10.2014 по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 17.12.2014 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 13.08.2015освобождён по амнистии;

- 18.02.2016 по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 19.06.2017 освобождён по отбытию наказания;

по данному делу содержится под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 16 по 24 июля 2017 года в ночное время ФИО1, имея преступный умысел на ... хищение чужого имущества, при помощи металлического лома взломав запирающее устройство входной двери в веранду квартиры № ... дома № ... по ул. ..., принадлежащую П., откуда совершил ... хищение принадлежащего последней имущества, а именно: упаковки макаронных изделий весом 1 килограмм стоимостью 50 рублей, упаковки риса весом 1 килограмм стоимостью 70 рублей, упаковки геркулесовой крупы весом 1 килограмм стоимостью 60 рублей, 2 килограммов сахарного песка стоимостью по 50 рублей за 1 килограмм в не представляющей материальной ценности банке, не полную полулитровую бутылку с подсолнечным маслом «...» стоимостью 50 рублей, 25 одноразовых пакетиков чёрного чая «...» стоимостью по 2 рубля 40 копеек за каждый, 100 одноразовых пакетиков чёрного чая «...» стоимостью по 2 рубля за каждый. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб в размере 590 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, т.к. подсудимый ..., незаконно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику. Для совершения хищения он против воли потерпевшей, взломав запирающее устройство входной двери в веранду квартиры, незаконно проник в жилище П..

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующее: совершённое преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого характеризуется в целом удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и учитывает её при назначении наказания в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд считает рецидив преступлений, который, согласно п. «А» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным. С учётом изложенного, того, что новое преступление совершено подсудимым спустя крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что в его поведении сформировалась стойкая асоциальная установка, и он не может быть исправлен без изоляции от общества. Суд не видит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 15 ч. 6, 531, 64, но учитывает ограничение, предусмотренное ст. 62 ч. 5 УК РФ. Кроме того, с учётом обстоятельств дела, незначительного размера причинённого ущерба, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании ФИО1, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: матерчатую сумку с четырьмя стеклянными банками варенья, выданные ФИО1, следует оставить у него по принадлежности; навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белозерский», непригодный к дальнейшему использованию, следует уничтожить; след руки на отрезке светлой липкой ленты, след орудия взлома на масштабном фотоснимке, дактилокарту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при нём.

Гражданский иск потерпевшей П. о возмещении материального ущерба в сумме 1390 рублей поддержан ею в суде и подлежит частичному удовлетворению – в размере стоимости похищенного имущества на сумму 590 рублей. Ущерб, причинённый потерпевшей в результате понесённых затрат на восстановление входной двери в сумме 800 рублей, документально не подтверждён, следует передать его на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с осуждённого не подлежат, их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 18.09.2017, зачесть в него период содержания ФИО1 под стражей с ... по ....

Меру пресечения на апелляционный срок осуждённому оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в возмещение материального ущерба 590 (пятьсот девяносто) рублей; гражданский иск в остальной части передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: матерчатую сумку с четырьмя банками варенья, выданные ФИО1 – оставить у него по принадлежности; навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белозерский» – уничтожить, след руки на отрезке светлой липкой ленты, след орудия взлома на масштабном фотоснимке, дактилокарту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы им самим, принесения возражений на жалобу потерпевшей или апелляционное представление прокурора, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он может выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.