Приговор № 1/1/-44/2017 1-44/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1/1/-44/2017

Дело № 1/1/- 44/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Козельск 19 мая 2017 г.

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А.,

с участием государственного обвинителя Степановой С.И.

подсудимого ФИО1

защитника Нехорошева А.А. предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Апросиной А.М.

а так же потерпевшего

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного 15.10.2012 г. Рузским районным судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 25.09.2016 г. освобожден из ФКУ ИК-3 г.Сафоново Смоленской области по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22.00 часов ФИО1 находился в магазине АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, несмотря на присутствие в магазине рабочего персонала магазина и установленных в магазине камер видеонаблюдения, возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО «<данные изъяты>». В вышеуказанный период времени ФИО1, находясь около стеллажа с алкогольной продукцией в помещении магазина АО «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что никого рядом нет и, за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку коньяка «Легенды Севана» объемом 0,5 литра, стоимостью 369 рублей 49, принадлежащую АО «<данные изъяты>», которые спрятал в рукав кофты. Вместе с тем, действия ФИО1 были зафиксированы камерами видеонаблюдения, которыми оборудовано торговое помещение магазина АО «<данные изъяты>». Неправомерность действий ФИО1 была выявлена контролером-кассиром АО «<данные изъяты>» С. путем просмотра монитора камеры видеонаблюдения. После чего, несмотря на требование С. об оплате товара и его попытки остановить ФИО1, последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение одной бутылки коньяка «Легенды Севана» объемом 0,5 л стоимостью 369 рублей 49 копеек, принадлежащих АО «<данные изъяты>», осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вырвался из рук С., схватившего его, выбежал из магазина с вышеуказанной бутылкой коньяка, открыто похитив ее, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 369 рублей 49 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Нехорошев А.А. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Степанова С.И., согласилась с ходатайством подсудимого и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, так же выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление совершенное подсудимым ФИО1 предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 29 марта 2017 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния.. Во время содеянного он в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается.

С учетом заключения комиссии экспертов суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту регистрации ФИО1 Руководителем администрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало.

По месту жительства ФИО1 сотрудником полиции характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало, замеченное в употреблении спиртных напитков.

Инспектором ОУУП и ПДН МОМВД России «Козельский» ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей при административном надзоре.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания не связанным с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 51.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований и для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в отношении подсудимого в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу / л.д. 34,102/ диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле, бутылку из-под коньяка уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий :