Приговор № 1-140/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-140/2018

Дело № (2018 г.)

Поступило в суд: № г.;


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Калининой И.А.;

С участием государственного обвинителя <адрес> межрайонной прокуратуры <адрес>: ФИО3;

защитника: адвоката Готовко В.Д., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2018 г.) в отношении:

ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1. В 10-числах октября 2017 года, в 19-м часу, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО4, проходившего мимо <адрес>, возник преступный корыстный умысел на кражу велосипеда «Форвард», принадлежащего ФИО5, который находился в ограде данного дома, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, в 10-х числах октября 2017 года, в 19-м часу, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО4, находясь напротив <адрес>, воспользовавшись, тем что никто не видит его преступных действий, путём свободного доступа, тайно похитил из ограды данного дома велосипед «Форвард», оценочной стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для него является значительным и имея реальную возможность распоряжением похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

2. Продолжая свою преступную деятельность ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по <адрес>, возник преступный корыстный умысел на кражу продуктов питания из универсама «Пятёрочка» по <адрес>-А, <адрес>, принадлежащих ООО «Агроторг», чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 11-м часу, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в универсам «Пятёрочка» по <адрес>-А, <адрес>, где находясь в торговом зале, воспользовавшись, тем что никто не видит его преступных действий, путём свободного доступа, тайно похитил 2 банки шпрот стоимостью 85 рублей за каждую, на общую сумму 170 рублей, торт «Мишка косолапый» стоимостью 99 рублей 95 копеек, свинину тушенную 1 банку стоимостью 137 рублей, говядину тушеную 1 банку стоимостью 139 рублей, колбасу традиционную весом 400 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 59 рублей 90 копеек, голень из мяса ЦБ в/к 0,724 грамма стоимостью 249 рублей за 1 кг. на сумму 180 рублей 27 копеек, колбаса «Бутербродная» 450 грамм в количестве 2 штук стоимостью 119 рублей за каждую на общую сумму 238 рублей, карбонат «Венский» 300 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 219 рублей, шампунь «Фруктис» 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 196 рублей, ополаскиватель «Плакс» 250 мл в количестве 1 штуки стоимостью 105 рублей, 2 бутылки водки «Мерная традиция» стоимостью 355 рублей за каждую на общую сумму 710 рублей, набор конфет «Коркунов» в количестве 1 штуки стоимостью 199 рублей, сыр «Гауда» фасованный 0,370 грамм стоимостью 429 рублей за 1 кг. на сумму 158 рублей 73 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2611 рублей 85 копеек и имея реальную возможность распоряжением похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

3. Продолжая свою преступную деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в 16-м часу, у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по <адрес>, возник преступный корыстный умысел на кражу продуктов питания из универсама «Пятёрочка» по <адрес>, принадлежащих ООО «Агроторг», чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в универсам «Пятёрочка» по <адрес><адрес>, где находясь в торговом зале, воспользовавшись, тем что никто не видит его преступных действий, путём свободного доступа, пытался тайно похитить молоко 900 грамм в количестве 1 пластиковой тары стоимостью 52 рубля 90 копеек, шоколад молочный «Альпен Гольд» 90 грамм в количестве 5 штук стоимостью 42 рубля 90 копеек за каждый на общую сумму 214 рублей 50 копеек, шоколад «Вдохновение» 100 грамм в количестве 3 штук стоимостью 59 рублей 90 копеек за каждый на общую сумму 179 рублей 70 копеек, грузди маринованные 530 грамм стоимостью 145 рублей, пельмени «Сибирские» 900 грамм в количестве 1 упаковки стоимостью 189 рублей 50 копеек, пельмени «Деревенские» 900 грамм в количестве 2 упаковок стоимостью 219 рублей за каждую на общую сумму 438 рублей, ветчина «ГОСТ» 325 грамм в количестве 5 штук стоимостью 150 рублей за каждую на общую сумму 750 рублей, чай «ГУРМЭ» в количестве 1 пачки стоимостью 44 рубля 91 копейка, кофе «ГОЛД» в количестве 1 банки стоимостью 235 рублей, огурцы длинные в количестве 3 штук стоимостью 39 рублей 90 копеек за каждый на общую сумму 119 рублей 70 копеек, шоколад молочный пористый 80 грамм в количестве 4 штук стоимостью 93 рубля за каждый на общую сумму 372 рубля, 3 бутылки водки «Мерная традиция» стоимостью 355 рублей за каждую, на общую сумму 1065 рублей, шоколад с миндалём 100 грамм в количестве 4 штук стоимостью 54 рубля 90 копеек за каждый на общую сумму 219 рублей 60 копеек, окорочок «Деликатес» 1 кг. 634 грамма стоимостью 299 рублей за 1 кг. на общую сумму 488 рублей 56 копеек, грудка ЦБ 0,717 грамм стоимостью 369 рублей за 1 кг. на общую сумму 264 рубля 57 копеек, всего на общую сумму 4778 рублей 94 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг».

С похищенным ФИО4 с места преступления попытался скрыться, однако был застигнут на месте преступления, и не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО4 пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4778,94 рублей.

Виновным себя в совершении указанных преступлений подсудимый ФИО4 признал частично, суду пояснил о том, что велосипед он не похищал по первому эпизоду виновным себя не признаёт, по второму и третьему эпизодам виновным себя признаёт, совершил хищение потому как нечего было есть. Ищет работу, работодатели его обманывают не платят. От дачи иных показаний ФИО4 отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении хищения в октябре 2017 г. имущества ФИО5 установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 усматривается, что ранее он проживал по <адрес> и во дворе дома хранил велосипед «Форвард» черного цвета с наклейками красного цвета. В начале октября 2017 г. в вечернее время он обнаружил, что его велосипед пропал. В полицию сразу обращаться не стал. В начале марта 2018 г. к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что человек обратился с явкой с повинной в хищении велосипеда. Велосипед с учетом износа оценивает в 8000 рублей. Ущерб в сумме 8000 рублей для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет 24000 рублей, а его сожительница не работает. Кроме этого он оплачивает съемную квартиру и у него имеются кредитные обязательства перед банком.

Из протокола заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 сообщил, что в начале октября 2017 года неизвестное лицо похитило из ограды <адрес>, принадлежащий ему велосипед, оценочной стоимостью 8000 рублей. (л.д. 4);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был осмотрен <адрес>, велосипед отсутствует. (л.д. 7-12);

Из протокола явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он сообщил, что в начале октября 2017 года из ограды дома по <адрес>, похитил велосипед черного цвета. (л.д. 17);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он проживает с матерью ФИО11 и её сожителем ФИО2. От ФИО2 ему известно, что в начале октября 2017 года он из ограды дома по <адрес>, похитил велосипед, который в дальнейшем продал.

Из протокола проверки показаний ФИО4 на месте усматривается, что он привел группу к дому по <адрес>, указал на двор и пояснил, что в начале октября 2017 года, после 18 часов, точного времени он не помнит он с целью кражи велосипеда, проник через металлические ворота в ограду <адрес> и похитил находящийся там велосипед черного цвета с красными наклейками, который выкатил через ворота на дорогу и уехал к себе домой, а через некоторое время, в этот же день продал велосипед. (л.д. 114-121);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что он участвовал понятым при проверке показаний на месте ФИО4 и подтверждает обстоятельства указанного следственного действия. ФИО2 в ходе проверки показаний на месте указал двор по <адрес> и пояснил, что в начале октября 2017 г. со двора данного дома украл велосипед черного цвета с красными наклейками.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 данных в ходе предварительного расследования с участием защитника усматривается, что в начале октября 2018 г. он прогуливался и на <адрес> во дворе увидел велосипед черного цвета с красными наклейками. Он решил похитить велосипед, зашел во двор выкатил его и уехал на нем домой. Потом поехал на перекресток автодорог Р-254 «Иртыш» и М51 «Купино-Карасук» и продал там велосипед за 700 рублей лицам азербайджанской национальности. Деньги потратил на продукты питания и сигареты.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления.

Так исходя из показаний потерпевшего ФИО5 он не обращался в правоохранительные органы по поводу хищения его велосипеда. Сотрудники полиции приехали к нему после того как о данном факте сообщил им в явке с повинной ФИО4. Виновность ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №3.

Кроме того показания ФИО4 данные в ходе предварительного расследования объективно подтверждаются иными доказательствами по делу образуя в целом единое целое. В ходе судебного заседания ФИО4 дал суду иные показания о том, что не совершал хищение велосипеда. Данные показания опровергаются установленной по делу совокупностью доказательств.

При таких обстоятельствах показания данные ФИО4 в данной части в ходе судебного разбирательства суд считает ложными и расценивает их как выбранный подсудимым правомерный способ защиты.

Виновность подсудимого ФИО4. в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ и покушении на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Агроторг» установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Пятерочка» ФИО2 было совершено хищение товара на сумму 2611 рублей 85 копеек. Полный список с наименованием продуктов, их маркой, весом указан в предоставленной ООО «Агроторг» справке о стоимости похищенного. Похищенные продукты питания ФИО4 сложил в металлическую тележку для продуктов, также принадлежащую ООО «Агроторг» и находящуюся в помещение универсама «Пятёрочка» и укатил её вместе с продуктами, а через несколько дней вернул обратно. Ущерб в сумме 2611 рублей 85 копеек для ООО «Агроторг» малозначительным не является.

Далее от директора универсама «Пятёрочка», расположенного по <адрес>-А, <адрес> ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пришел в универсам «Пятёрочка» по <адрес>-А, <адрес> и пытался похитить из торгового зала продукты и спиртное на сумму 4778,94 рублей. Он также сложил все в тележку и покатил её, на выходе был остановлен сотрудниками магазина. Полный список с наименованием продуктов, их маркой, весом указан в предоставленной ООО «Агроторг» справке о стоимости похищенного. Ущерб в сумме 4778 рублей 94 копейки для ООО «Агроторг» малозначительным не является.

Из протокола о принятии заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило продукты питания из универсама «Пятёрочка» по <адрес> на сумму 2611 рублей 85 копеек. (л.д. 48);

Согласно перечня похищенного ДД.ММ.ГГГГ и стоимости усматривается, что всего похищено имущество ООО «Агроторг» на сумму 2611 рублей 85 копеек. (л.д. 49);

Согласно протокола осмотра места происшествия помещения – универсама «Пятёрочка» по <адрес>-А, <адрес> усматривается наличие товара на стеллажах соответствующего товару указанному в перечне как похищенного ДД.ММ.ГГГГ и его стоимость. (л.д. 51-58);

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило продукты питания из универсама «Пятёрочка» по <адрес> на сумму 4778 рублей 94 копейки. (л.д. 75);

Согласно перечня товара в отношении которого было осуществлено покушение на хищение ДД.ММ.ГГГГ и стоимости усматривается, что его общая стоимость составляет 4778,94 рублей. (л.д. 76);

Согласно протокола осмотра места происшествия помещения – универсама «Пятёрочка» по <адрес>-А, <адрес> усматривается наличие товара на стеллажах соответствующего товару указанному в перечне как товара в отношении которого было осуществлено покушение на хищение ДД.ММ.ГГГГ и его стоимость. (л.д. 77-84);

Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что ФИО4 указал на помещение магазина «Пятерочка» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сложил в данном магазине в тележку продукты питания и воспользовавшись тем, что все продавцы заняты, вывез тележку с товаром из магазина и укатил к себе домой, где продукты питания употребил в пищу, а тележку вернул обратно к универсаму «Пятёрочка». После этого ДД.ММ.ГГГГ таким же способом в помещении магазина вял тележку наложил в неё продукты питания и пошел к выходу, но был замечен и остановлен продавцами магазина. (л.д. 114-121);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что он участвовала понятым при проверке показаний на месте ФИО2 и подтверждает обстоятельства указанного следственного действия. ФИО2 в ходе проверки показаний на месте в помещении магазина «Пятерочка» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он набрал продуктов питания в тележку вывез их из магазина без оплаты и увез домой. ДД.ММ.ГГГГ вновь набрал продуктов питания и пытался вывезти их из магазина но был задержан.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он проживает с матерью ФИО11 и её сожителем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся домой с продуктами питания – шпроты, колбаса, сыр, тушенка, водка и другое. Данные продукты питания они употребили в пищу. В последующем ФИО2 рассказал ему, что он похитил их из универсама «Пятёрочка».

Свидетель Свидетель №1 суду дала показания о том, что она работает продавцом кассиром в универсаме «Пятёрочка» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО2, взял тележку и стал набирать продукты, она следила за ним, потому как ранее по камерам наблюдения было установлено, что ФИО2 набрав тележку прошел мимо касс и похитил товар. В этот раз ФИО2 снова набрал товара в тележку и пройдя мимо касс пошел к выходу, она остановила его на выходе из магазина. Все похищенное было возвращено в магазин.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 данных в ходе предварительного расследования с участием защитника усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 10 часов он находился у себя дома и распивал спиртное с сожительницей. После того как спиртное закончилось он решил пойти в город. Проходя мимо универсама «Пятерочка» по <адрес>, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел похитить из данного универсама продукты питания и спиртное, так как денег на их покупку у него не было, а нужно было встречать новый год и чем то угощать гостей и кушать самим. Когда он зашел в универсам, то там было многолюдно, все совершали покупки продуктов и иных товаров к новому году. Он взял металлическую тележку и сложил в тележку 2 банки шпрот, вафельный торт, 1 банку тушенки из свинины, 1 банку тушенки из говядины, голени из мяса птицы в упаковке, 4 палки колбасы, шампунь и бальзам ополаскиватель, 1 кусок сыра весовой, набор конфет «Коркунов» и 2 бутылки водки. После этого он пошел в сторону выхода из магазина, и воспользовавшись тем, что продавец-кассир занят, обслуживает покупателей и не обращает на него внимания, выкатил тележку на улицу и покатил её в сторону дома. Когда он пришел домой и прикатил тележку, то вытащил из неё похищенные продукты питания, которые затем вместе с членами семьи и гостями употребил в пищу в новогодние праздники, а тележку через несколько дней укатил и поставил у универсама «Пятёрочка» у входа.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16-м часу, он находился у себя дома и распивал спиртное. В это время у него возник умысел похитить из универсама «Пятерочка», расположенного на <адрес>, продукты питания. Одевшись, он вышел из дома и пошел к универсаму. Подойдя к «Пятёрочке» около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел внутрь и с металлической тележкой пошел по торговому залу, где стал складывать в тележку продукты питания, а именно: 1 пластиковую бутылку молока, 5 плиток шоколада «Альпен Гольд», 3 плитки шоколада «Вдохновение», 1 банку маринованных груздей, 3 упаковки пельменей, ветчину в количестве 5 штук, 1 пачку чая, 1 банку кофе, 3 длинных свежих огурца, 4 плитки молочного шоколада, 4 плитки шоколада с миндалём, 3 бутылки водки, 2 упаковки куриных полуфабрикат. Наполненную вышеуказанными продуктами питания тележку он покатил в сторону выхода из магазина и убедившись, как ему показалось, что никто не обращает на него внимания, подошел с тележкой к входной двери, чтобы выйти на улицу, так как денег, чтобы рассчитаться у него не было. В это время его окликнул кто-то из продавцов универсама, которая обнаружила, что он не рассчитался за продукты и позвала директора магазина. Когда к нему подошел директор, то он сказал, что ему нечем рассчитаться и она забрала у него тележку с похищенными продуктами питания. Если бы работники универсама «Пятёрочка» не обнаружили и не задержали его на месте кражи, то он бы похитил продукты питания и употребил их в пищу.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Таким образом судом установлено, что в 10-х числах октября 2017 года, в 19-м часу, ФИО4 со двора <адрес>, тайным способом, безвозмездно, противоправно с корыстной целью изъял и обратил в свою пользу имущество Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4 суд по указанному эпизоду (эпизод №) квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11-м часу, ФИО4, находясь в помещение магазина «Пятёрочка» по <адрес>-А, <адрес> тайным способом, безвозмездно, противоправно с корыстной целью изъял и обратил в свою пользу имущество ООО «Агроторг», причинив ООО тем самым материальный ущерб на сумму 2611,85 рублей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4 суд по указанному эпизоду (эпизод №) квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО4 находясь в помещение магазина «Пятёрочка» по <адрес>-А, <адрес> с целью хищения тайным способом, безвозмездно, противоправно с корыстной целью изъял имущество ООО «Агроторг» на сумму 4778,94 рубля однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам потому как был застигнут с похищенным у выхода из магазина.

Действия ФИО4 по указанному эпизоду (эпизод №) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО4 характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающее обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО4 суд учитывает признание своей вины, явку с повинной по первому эпизоду преступной деятельности, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>

Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО4 суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО4 совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступления в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый в своих показаниях не отрицает, что употреблял спиртные напитки и совершал указанные преступления с целью продолжить их употребление.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения в которое подсудимый ФИО4. сам себя привел, вызвало у него отсутствие контроля за своим поведением, что привело к совершению им указанных преступлений - хищение продуктов и спиртного с целью дальнейшего его употребления.

С учётом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенных преступлений суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО4 по 2 и 3 эпизоду преступной деятельности обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО4 характеризующегося удовлетворительно, состояние его здоровья, наличие явки с повинной, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения.

Учитывая условия проживания подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствие ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В порядке ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Суд применяет указанные нормы при назначении наказания ФИО4

Поскольку преступления по данному делу ФИО4 совершены не в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по данным приговорам следует исполнять самостоятельно.

Заявленные ФИО5 и представителем ООО «Агроторг» гражданские иски о взыскании с подсудимого причиненного ущерба подлежат удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Далее, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета. (л.д. 235), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства, понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия. ФИО4 является трудоспособным, суд не находит оснований предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

По п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО4 считать условным определив ему испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказания назначенные ФИО4 с применением условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданские иски удовлетворить: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 причиненный ущерб в сумме 8000 рублей, в пользу ООО «Агроторг» причиненный ущерб в сумме 2611 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в регрессном порядке в доход государства процессуальные издержки за время предварительного расследования в размере 1836 рублей

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: С.П. Довыденко