Приговор № 1-559/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-559/2021

Дело № 1-559/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Юрченко Н.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Боровик С.А., Чепурных Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 9 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес> обнаружил банковскую карту № оснащенную функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую ФИО10, на счете которой находились денежные средства в сумме 6088 рублей 88 копеек, после чего у ФИО1, предположившего, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО10, вышеуказанной банковской карты, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, ФИО1 предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 совершить преступление совместно, на что тот согласился, после чего они вступили в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был передать банковскую карту ФИО2, и находиться в непосредственной близости, а ФИО2 должен был оплатить банковской картой товары в магазине.

Реализуя задуманное, ФИО1 передал ФИО2 вышеуказанную банковскую карту, после чего ФИО2 произвел оплату товаров: в период с 14 часов 9 минут до 14 часов 13 минут в магазине «<адрес>», расположенным по адресу: <адрес> на сумму 325 рублей 88 копеек; примерно в 14 часов 50 минут в магазине <адрес>, на сумму 20 рублей.

В продолжение задуманного, ФИО2 попытался оплатить товары вышеуказанной банковской картой в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 54 минут в следующих магазинах: в магазине «<адрес> на сумму 250 рублей; в магазине «<адрес> на сумму 80 рублей; в магазине <адрес> на сумму 55 рублей.

Однако действия ФИО3 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО10 успела перевести денежные средства в сумме 5700 рублей с вышеуказанного банковского счета на другой. В случае доведения преступления до конца ФИО10 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 6088 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в <адрес> с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило ее денежные средства в сумме 345 рублей 88 копеек со счета банковской карты (л.д. №

Из показаний ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта <адрес> (счет №), оснащенная функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ на счете банковской карты находилось 6088 рублей 88 копеек. Около 14 часов 9 минут ей стали поступать сообщения с номера «№» о списании с банковской карты денежных средств в магазине «<адрес>» на сумму 345 рублей 88 копеек, после чего обнаружила пропажу банковской карты. После этого она через приложение «<адрес>» перевела денежные средства в сумме 5700 рублей на другой счет, на счете банковской карты остались денежные средства в сумме 63 рубля. После этого ей с номера «№» пришли сообщения о списании с карты двух платежей по 10 рублей, и попытках списания с карты 250 рублей, 80 рублей и 55 рублей. В случае списания со счета банковской карты всех денежных средств ей был бы причинен значительный ущерб, поскольку ее заработная плата составляет 12000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, покупает продукты питания и одежду, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ущерб ей возмещен в полном объеме ФИО1 и ФИО2 (л.№

Показания потерпевшей подтверждаются скриншотами сообщений номера «№», а также ответом на запрос <адрес>», из которых также следует, что со счета № банковской карты №, принадлежащей ФИО10, произведены следующие списания: в период с 14 часов 9 минут до 14 часов 13 минут в магазине «<адрес>» на сумму 325 рублей 88 копеек; в 14 часов 50 минут в магазине «№» на сумму 20 рублей. ФИО10 с номера «№» также пришли следующие сообщения об отказе в списании по причине недостаточности средств: в 14 часов 23 минуты на суммы 250 рублей и 80 рублей, в 14 часов 50 минут на сумму 55 рублей (л.д. №

В ходе предварительного расследования осмотрены магазины, в которых ФИО2 расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО10: магазин «<адрес> в ходе которых установлено, что магазины снабжены терминалами для оплаты банковскими картами (л.д. №

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО11 – сотрудников <адрес> следует, что в ходе проверки сообщения о преступлении ФИО10 установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2, который сознался в совершении преступления, написал явку с повинной. При нем находилась банковская карта потерпевшей, которую ФИО12 изъял (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 изъята банковская карта № <адрес>» на имя ФИО10 (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с явкой с повинной, в которой указал, что после полудня ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался в магазине не своей картой, которую ему передал парень по имени №

В этот же день у ФИО2 изъята банковская карта <адрес>» на имя ФИО10 (л.д. №

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и показал ДД.ММ.ГГГГ после полудня он употреблял алкогольные напитки. На тротуаре между <адрес> он нашел банковскую карту. ФИО1 подумал, что на ее счете могут находиться денежные средства, в связи с чем положил ее в карман. После этого он встретил своего знакомого ФИО2, рассказал, что нашел банковскую карту, и предложил попробовать расплатиться ей в магазине. После этого ФИО2 пошел в магазин «<адрес>», где купил хлеб и кофе, а ФИО1 ждал его во дворе. После этого по просьбе ФИО1 ФИО2 пошел в магазин «<адрес>+», где хотел купить алкоголь, однако оплаты не прошли, также ФИО2 ходил в магазин «<адрес>», где смог купить только сигареты, так как остальные оплаты не проходили. После этого они разошлись, а через некоторое время во двор пришла № и сказала, что потеряла банковскую карту. ФИО1 сказал, что ее нашел ФИО2, так как ему было стыдно, с потерпевшей у него хорошие отношения, он принес ей свои извинения (л.д. №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, поскольку с потерпевшей он в хороших отношениях, на банковской карте указаны ее данные.

В ходе предварительного расследования ФИО2 также согласился с предъявленным обвинением, подтвердил показания ФИО1, дополнив, что он пытался приобрести в магазине «<адрес> товар на сумму 250 рублей, в магазине «<адрес> пытался приобрести товар на сумму 80 рублей, однако оплаты не прошли, в магазине «<адрес>» двумя операциями по 10 рублей он купил товар, какой, не помнит. Кофе и сигареты они с ФИО1 поделили. Потерпевшей он принес извинения, ущерб возмещен (л.д. №

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО10, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, показаниями самих подсудимых, сведениями <адрес>», а также другими доказательствами.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 и ФИО2 виновными и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

№
№

№
При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень их фактического участия в его совершении, значение их участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей, оказание ей помощи; № положительную характеристику.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, в связи с чем признает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил возможность замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о его личности, суд изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей, оказание ей помощи; №

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – на категорию преступления средней тяжести.

Поскольку потерпевшей ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, учитывая, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, а также с учетом иных данных о личности ФИО2, суд считает необходимым освободить его от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд оставляет без изменения.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Боровик С.А. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 10500 рублей, ФИО5 в сумме 9000 рублей и Чепурных Д.В. в сумме 4500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10500 рублей суд взыскивает с осужденного ФИО1, процессуальные издержки в сумме 13500 суд взыскивает с ФИО2, поскольку они являются совершеннолетними, трудоспособными лицами, оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10500 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13500 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – банковскую карту – вернуть ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденные ФИО1, ФИО2 желают участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2021 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.