Приговор № 1-586/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-586/2020

66RS0051-01-2020-002994-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Инютиной О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-586/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23:46 часов ФИО1 будучи ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, за что подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района от 29.08.2019 административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-2111 государственный регистрационный знак <***> у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» и отстранен от управления. После чего, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание с учетом сокращенной формы дознания не может превышать одной второй максимального размера наказания.

Государственный обвинитель и защитник, согласились на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете психиатра не состоит, каких-либо данных о его психических отклонениях не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, на учете и под наблюдением нарколога не состоит, в быту участковым характеризуется удовлетоврительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в связи с чем дознание проведено в сокращенные сроки (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), также признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поведение ФИО1, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния, при этом исходя из конкретных обстоятельств преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, положения части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В связи с тем, что назначен не самый строгий вид наказания ч.1 ст.62 УК РФ о снижении пределов наказания с учетом смягчающих обстоятельств применению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести не имеется.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 2875 рублей подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья