Приговор № 1-259/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово Торощина Д.В.,

защитника адвоката Бочарниковой Н.С., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней, не позднее 10 часов **.**,** ФИО1, находясь в ... в ..., решил совершить из указанной квартиры тайное хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО2. Осуществляя умысел на совершение продолжаемого преступления кражи, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений в период с **.**,** по **.**,** похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 28700 рублей, а именно: **.**,** около 10:00 часов похитил браслет из золота стоимостью 13900 рублей, **.**,** около 12:00 часов похитил серьги из золота весом 2 грамма стоимостью 9800 рублей, **.**,** около 13:00 часов похитил мультиварку «Scarlet» стоимостью 2500 рублей и духи «Avon» стоимостью 1000 рублей, **.**,** около 12:30 часов похитил блендер «Scarlet» стоимостью 1500 рублей. Похищенное имущество он вынес из квартиры и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 28700 рублей.

**.**,** около **.**,** часов ФИО1, находясь в ... в ..., понимая, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил, а именно, незаконно изъял и обратил в свою пользу принадлежащую ФИО2 куртку замшевую с норковым воротником стоимостью 25000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив хищением ФИО2 значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, гражданский иск поддержала в полном объеме (л.д.186).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления средней тяжести, на специализированном учете в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (объяснение), совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, а именно, принесение матери извинения, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, что награждался администрацией ... за оказание материальной помощи детям-сиротам.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.к. по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного во время и после совершения преступления.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимому применяет правила особого порядка по ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.. .

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. Подсудимый, неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений, должных выводов не делает, отбывал уголовное наказание в виде реального лишения свободы, и после освобождения вновь совершил преступление корыстной направленности, мер к возмещению ущерба не принимал.

Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку все преступления, совершённые подсудимым по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, то окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления после вступления приговора <данные изъяты> в законную силу, суд назначает ему по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от **.**,** к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится простой рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 в исправительном учреждении с **.**,** по **.**,** по приговору <данные изъяты>, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Потерпевшей ФИО2 заявлены гражданские иски на сумму 28700 и 25000 рублей, всего на 53700 рублей.

ФИО1 иски признал в полном объеме. Поскольку ущерб на момент совершения преступления не возмещен, иски подлежат удовлетворению.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета, вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления (в период с **.**,** по **.**,**), предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления (от **.**,**), предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с **.**,** по **.**,**.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 53700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № ** от **.**,** хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов Шейка Е.В. и Бочарниковой Н.С. в ходе предварительного следствия, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 715 (семьсот пятнадцать) рублей и 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Рубан И.И