Решение № 12-553/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-553/2025

Дело № 12-553/2025

УИД 43MS0060-01-2025-006849-56


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСН «{ ... }» Х.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.09.2025 по делу № 54/5-637/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

товарищества собственников недвижимости «{ ... }», ОГРН {Номер изъят}

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.09.2025 товарищества собственников недвижимости «{ ... }» (далее – ТСН «{ ... }», Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением, председатель Товарищества Х.С.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что назначенный штраф является чрезмерно суровым наказанием, не соответствующим характеру совершенного правонарушения, и влечет существенное ограничение прав Товарищества. В этой связи просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемым постановлением Товарищество повторно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением от {Дата изъята} оно уже привлекалось к ответственности по этой же норме, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о повторном привлечении ТСН «{ ... }» к ответственности за одно и то же административное правонарушение. Также считает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – судебный пристав-исполнитель ОСП {Номер изъят} по {Адрес изъят} ГУФССП России по {Адрес изъят} М.И.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, пояснений не представила.

В судебном заседании председатель Товарищества Х.А.С. и защитник М.А.В.. доводы жалобы поддержали.

Изучив поданную жалобу, заслушав Х.А.С., защитника М.А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено мировым судьей {Дата изъята}, направлено ТСН «{ ... }» почтовым отправлением, сведения о вручении постановления в материалах дела отсутствуют, при этом, председатель Товарищества ознакомлен с материалами дела {Дата изъята}, жалоба на постановление направлена {Дата изъята}, т.е. в установленный законом срок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.03.2025 № 54/5-83/2025 ТСН «{ ... }» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 000 руб.

Постановление направлено Товариществу заказным письмом по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается сопроводительным письмом, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Не согласившись с постановлением от {Дата изъята}, Товарищество обращалось с жалобой в Ленинский районный суд г.Кирова, в которой просило восстановить срок на подачу жалобыи отменить постановление, однако определением суда от {Дата изъята} ТСН «{ ... }» отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова от 05.03.2025 № 54/5-83/2025 о привлечении ТСН «{ ... }» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, постановление от {Дата изъята} вступило в законную силу {Дата изъята}.

В срок, установленный КоАП РФ, со дня вступления постановления в законную силу, т.е. до {Дата изъята}, штраф не уплачен; заявлений об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа не направлено.

Административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения и вина Товарищества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ТСН «{ ... }» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.Довод заявителя, что Товарищество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, является несостоятельным, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.03.2025 Товарищество было привлечено к административной ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по постановлению от {Дата изъята}. При этом в случае неуплаты штрафа уже по постановлению от {Дата изъята} в установленный срок (т.е. новое правонарушение) не исключается возможность нового привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Оснований для сомнений в правильности квалификации деяния ТСН «{ ... }» не имеется. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного Товариществу штрафа в данном случае не усматривается ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения данной нормы.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ТСН «{ ... }» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, учитывая, что административный штраф по постановлению от {Дата изъята} оплачен Товариществом в рамках исполнительного производства в полном объеме несколькими платежами в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, суд усматривает возможность прекращения производства по делу в отношении ТСН «{ ... }» ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений; следовательно, может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам, имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие фактов, свидетельствующих о явном пренебрежительном отношении Товарищества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации при привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что совершенное ТСН «{ ... }» административное правонарушение является малозначительным, поскольку не установлено реальной угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий, которые могли наступить в результате несоблюдения срока оплаты назначенного административного штрафа.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ТСН «{ ... }».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отмене постановления мирового судьи, освобождении ТСН «{ ... }» от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с объявлением устного замечания, прекращении производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ТСН { ... }» отменить, производство по делу № 54/5-637/2025 об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Освободить ТСН «{ ... } от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А.Бородина