Решение № 12-35/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-35/2020

К делу № 12-35/2020


Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы

ст. Отрадная 10 сентября 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

представителей ГИБДД – инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району ФИО2, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО3 от 13.07.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО3 от 13.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению 13.07.2020 в 10 часов 32 минуты на а/д ст. Отрадная граница Ставропольского края 24 км. + 242 м. ФИО1 управлял транспортным средством при наличии неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно отсутствовали задние брызгозащитные устройства (брызговики).

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО3 от 13.07.2020 и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил удовлетворить её по указанным в жалобе основаниям. Также пояснили, что с принятым решением не согласен. Он действительно управлял автомобилем Лада Гранта 219010 комплектация «50 standard» г/з В112СХ/126, 2017 года выпуска, однако, на автомобили в указанной комплектации заводом изготовителем не предусматривалась установка фартуков задних колес (брызговиков). Задние брызговики предусмотрены заводом-изготовителем для других комплектаций автомашин Лада Гранта, имеющих более мощный двигатель, иной дорожный просвет, а так же шины иной размерности. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Инспектор группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району ФИО2, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО3, в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, считают ее незаконной и необоснованной. Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 52853-2007, разработанному Всероссийским научно-исследовательским институтом стандартизации и сертификации в машиностроении, на транспортных средствах категории M1, устанавливаются технические требования и транспортные средства, относящиеся к данной категории должны быть оборудованы устройством защиты от выбросов из-под колес. Транспортное средство которым управлял ФИО1 относится к категории М1, поэтому оно в обязательном порядке должно быть оборудовано устройством защиты от выбросов из-под колес (брызговиками).

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО3 от 13.07.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение к Правилам дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.5 указанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

По делу установлено, что 13.07.2020 в 10 часов 32 минуты на а/д ст. Отрадная граница Ставропольского края 24 км. + 242 м. ФИО1 управлял транспортным средством при наличии неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно отсутствовали задние брызгозащитные устройства (брызговики).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что установка фартуков задних колес (брызговиков) на автомобиль Лада Гранта 219010 комплектация «50 standard», заводом изготовителем не предусматривалась, суд находит несостоятельными, так как согласно национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52853-2007, разработанного всероссийским научно-исследовательским институтом стандартизации и сертификации в машиностроении, транспортное средство LADA GRANTA тип 2190, модификации 219010, относится к категории М1. На транспортных средствах категории M1 распространяется национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52853-2007 и транспортные средства относящиеся к данной категории должны быть оборудованы устройством защиты от выбросов из-под колес.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей и другими материалами дела.

Доказательств не виновности ФИО1 суду не представлено.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что отсутствует событие административного правонарушения, считает их несостоятельными и расценивает их как способ уйти от ответственности, поскольку опровергается материалами дела.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ влекущих возможность освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Обстоятельств, исключающих производство по делу, установлено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При вынесении решения по делу инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району назначил справедливое наказание, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО3 от 13.07.2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин