Решение № 12-35/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-35/2020

К делу №12-35/2020
Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Абловацкая Е.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2, представившего удостоверение КРД №098193 от 26.07.2019,

второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, его представителя – адвоката Чмых П.С., представившего удостоверение № 2766 и ордер №289347 от 14.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>А, на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от 26.02.2020 и постановление №18810023190003987030 инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 от 12.10.2019., о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 от 12.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за нарушение пункта 8.1 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обжаловал его.

Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО4 от 26.02.2020 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление УИН №18810023190003987030 по делу об административном правонарушении, вынесенное 12.10.2019 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

ФИО1 просит суд решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району, принятое по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №18810023190003987030, вынесенное инспектором ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 и постановление по делу об административном правонарушении №18810023190003987030, вынесенного инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 12.10.2019 около 13 часов 30 минут он управлял автомобилем БМВ гос.номер №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону ФАД "Кавказ" со скоростью приблизительно 40 км/ч, так как собирался повернуть налево на ФАД "Кавказ". Вместе с ним в автомобиле находился гражданин ФИО5 Указал, что не выполнял ни каких маневров и перестроений, двигался по крайней левой полосе, по которой было разрешено движение только налево. Автомобиль Митсубисси ехал позади его автомобиля. Через некоторое время автомобиль Митсубисси перестроился в крайнею правую полосу, а затем опередив его автомобиль и не включая левого поворота, стал перестраиваться на левую полосу, создавая ФИО1 помеху в движении. В связи с чем, произошло столкновение автомобилей.

Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение п.8.4 Правил дорожного движения водителем автомобиля Митсубисси гос.номер № под управлением ФИО6

ФИО6 и его представитель адвокат Чмых П.С. в судебном заседании доводы жалобы не поддержали, указали, что ФИО6 двигался по правой полосе, и именно ФИО1, при перестроении с левой полосы на правую полосу не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение. Считают виновным в дорожно-транспортном происшествии действия ФИО1

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ввиду законности и обоснованности постановления и решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району, указал, что водителем ФИО1 маневр – перестроение в правую полосу был совершен с несоблюдением ПДД. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункта 8.1 ПДД РФ при совершении маневра.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 12.10.2019 в 13 часов 30 минут в городе Тихорецке на <адрес>, напротив <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем БМВ, гос.номер № не уступил дорогу автомобилю Мицубиси, гос.номер № под управлением водителя ФИО3, в результате произошло столкновения транспортных средств, они получили механические повреждения.

По данному факту в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО7 12.10.2020 вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО1, ФИО3, фототаблицей и иными материалами дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд учитывает следующее.

26.02.2020 начальником ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району принято решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810023190003987030, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Данное решение было рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, что является нарушением требований статьи 25.1 и 25.15 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Кроме того, в решении от 26.02.2020, в нарушение норм КоАП, отсутствует подпись должностного лица вынесшего данное решение. В сопроводительном листе о направлении копии решения ФИО1 стоит дата 27.02.2020, при этом сопроводительный лист подписан руководителем 28.02.2020.

Таким образом, на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Отменить решение начальника ГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району от 26.02.2020.

Дело направить начальнику ГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району для рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 №18810023190003987030 от 12.10.2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- подпись