Решение № 12-35/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело № 12-35/2020 г.

УИД RS0059-01-2019-010835-24


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 г. г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, работающего директором <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 г. № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и поступившие материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, обжаловал в Центральный районный суд г.Сочи постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 г. № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подав жалобу 05.12.2019 г., направив ее в суд по почте ( л.д.13-14).

Определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 17.12.2019 г. жалоба передана в Хостинский районный суд г.Сочи по подведомственности для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.( л.д.16-17)

Жалоба поступила в Хостинский районный суд г.Сочи 21.01.2020 г. ( л.д.19).

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 г. и производство по делу прекратить.

В обосновании поданной жалобы заявитель указывает, что обжалуемое постановление он считает незаконным. Заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого постановления не был исследован вопрос о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку он полагает, что административного правонарушения не совершал, у него имеются все необходимые документы, предоставляющие ему право водопользования, в том числе договор водопользования, он указывает, что ООО «Аквамир» на законных основаниях владеет и пользуется водным объектом в установленных границах. Также он указывает, что 30.08.2019 г. он не являлся руководителем указанного общества, а на должность директора он был назначен только 25.09.2019 г., то есть после обнаружения факта нарушения. Также он указывает, что на 27.09.2019 г. тем же инспектором был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а составление еще одного протокола он считает повторным привлечением к административной ответственности. Также заявитель указывает, что обжалуемое им постановлении по делу об административном правонарушении вынесено за пределами предусмотренного для этого КоАП РФ срока. Также заявитель указывает, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, окончившееся вынесением обжалуемого им постановления, поэтому он считает, что нарушены его права предусмотренные КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судебное извещение было доставлено и вручено адресату по месту его жительства ( л.д.134). ФИО1 не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причин своей неявки. При изложенных обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание заявителя.

Представитель государственного административного органа вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении главный специалист-эксперт Сочинского отдела государственного надзора на море и государственной экологической экспертизы Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3, явившись в судебное заседание, пояснила, что обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является законным и обоснованным. Она же пояснила, что действительно, как на то указано в тексте обжалуемого постановления, оно вынесено после проведенного по делу административного расследования.

Судья, изучив жалобу, выслушав представителя государственного административного органа, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства находящиеся в материалах дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела, представленных в суд из Управления Росприроднадзора дела об административном правонарушении, копии которого приобщены к материалам судебного производства ( л.д.27-133) судья установил, что постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 г. № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 должностное лицо директор ООО «Аквамир» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ( л.д.30-33).

В обжалуемом постановлении указано, что

На основании положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400, Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016г. за № 761, Приказа Черноморо-Азовского морского управлении Росприроднадзора от 29.08.2019г. № 456-КНД «Об утверждении планового (рейдового) задания», главным специалистом-экспертом Сочинского отдела по надзору на море и проведению государственной экологической экспертизы (г. Сочи, г. Туапсе) М и специалистом-экспертом Сочинского отдела по надзору на море и проведению государственной экологической экспертизы (г. Сочи, г. Туапсе) С, 30 августа 2019 года с 11 часов 20 минут по 13 часов 45 минуту проведено обследование водоохраной зоны водного объекта - Черное море в Хостинском районе г. Сочи с целью пресечения нарушений требований природоохранного законодательства Российской Федерации и охраны окружающей среды в акватории и водоохранной зоне водного объекта – Черное море, а также проверки доводов указанных в обращении (№ 452-ог от 30.08.2019) юриста отеля «Спутник» К, поступившего на телефон оперативного дежурного Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора.

Обследованием установлено, что южнее левой границы пляжа, ООО «СОК «Спутник» плавучий кран «Черноморец-35» (IMO – 8727472) выполняет работы связанные с установкой бетонных плит с металлическими трубами на дно акватории водного объекта - Черное море, а также металлическую платформу «Мобильный искусственный остров», (координаты: 43°32"5.1864"сш 39°48"29.5632"вд).

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.08.2019 года №, истребованы необходимые по делу сведения.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.08.2019 года №, истребованы необходимые по делу сведения.

В ходе административного расследования установлено:

Согласно информации поступившей от Кубанского БВУ (вх. Управления № от 03.10.2019 года) договор передачи прав и обязанностей № от 21.04.2017 года к договору водопользования № от 11.08.2015 года в отношении ООО «Аквамир», металлическая платформа «Мобильный искусственный остров», (координаты: №) входит в акваторию договора №.

Участок акватории водного объекта – Чёрное море, предоставленный в пользование, расположен по координатам:

№

№

№

№
Цель водопользования: использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Согласно договору водопользователь обязан:

п. 19.1 вести целевое использование водного объекта: использование акватории водного объекта, в том числе в рекреационных целях (купание, применение моторных и не моторных маломерных плавательных средств).

п. 19.3 приступить к водопользованию в соответствии с настоящим Договором, использовать акваторию моря согласно предоставленной схеме (в границах в указанных географических координат).

п. 19.13 не допускать ухудшения качества водного объекта, среды обитания животного и растительного мира.

п. 19.15 соблюдать требования в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законом от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и другим природоохранным законодательством.

п. 19.20 не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу требований ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч.ч. 4, 14 ст. 1 Федерального закона РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» (далее – Водный Кодекс РФ):

Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ – водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений ст. 11 Водного кодекса РФ следует, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ: при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «е» ст.3, ст.5 Постановления Правительства РФ от 5 февраля 2016 г. № 79 «Об утверждении правил охраны поверхностных водных объектов», мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 "Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 № 74-ФЗ, стороны водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Вышеизложенное является нарушением требований: ч. 1 ст. 18 "Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 №74-ФЗ.

Таким образом, должностное лицо – директор <данные изъяты>» ФИО1 своими действиями (бездействиями) допустило осуществление хозяйственной деятельности в акватории водного объекта – Черное море, в части установки металлической платформы «Мобильный искусственный остров» тем самым нарушив условия договора водопользования № цель которого является использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Ответственность за указанное правонарушение предусматривается в соответствии со ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а именно самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий и влечет на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Место совершения административного правонарушения, <адрес>, координаты: №

Временем обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ является 03.10.2019.

Совершение должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами и материалами данного дела.

Должностное лицо – директор <данные изъяты>» ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом – уведомлением от 03.10.2019 № (вручено нарочно 10.10.2019 года).

Протокол был составлен в отсутствии должностного лица - ООО «Аквамир».

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № рассмотрение было назначено на 25.10.2019 года в 11 часов 15 минут в помещении Черноморо-Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования, по адресу: <адрес>

Должностное лицо - директор <данные изъяты>» ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от 18.10.2019 года (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081540972916, неудачная попытка вручения).

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № рассмотрение было назначено на 05.11.2019 года в 12 часов 00 минут в помещении Черноморо-Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования, по адресу: <адрес>

Должностное лицо - директор ООО «Аквамир» ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом (определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № от 25.10.2019 года (вручено нарочно 25.10.2019 года).

В назначенное время представитель должностное лицо - директора ООО «Аквамир» ФИО1 явился.

На рассмотрение дела представитель должностного лица директора ООО «Аквамир» ФИО1 представил пояснения и возражения на протокол об административном правонарушении от 18.10.2019 года № №, в связи с необходимостью более детального рассмотрения представленных пояснений и возражений, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Аквамир» ФИО1 определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № рассмотрение было назначено на 12.11.2019 года в 12 часов 00 минут в помещении Черноморо-Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования, по адресу: <адрес>

Должностное лицо - директор ООО «Аквамир» ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом (определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № от 05.11.2019 года (вручено нарочно 05.11.2019 года).

В назначенное время должностное лицо - директор ООО «Аквамир» ФИО1 не явился.

При рассмотрении дела ходатайств, заявлений и отводов не поступало.

Изучив материалы дела и с учетом заявленных пояснений и возражений (вх. № 1081-4/2019 от 05.11.2019 года) Управлением установлено, что, должностное лицо - директор <данные изъяты>» ФИО1 своими действиями (бездействиями) допустил осуществление хозяйственной деятельности в акватории водного объекта – Черное море, в части установки металлической платформы «Мобильный искусственный остров» тем самым нарушив условия договора водопользования № протокол об административном правонарушении № от 18.10.2019 года составлен в сроки установленные КоАП РФ, информация из Кубанского БВУ запрошенная в ходе административного расследования от 30.08.2019 года № поступила в Управление 03.10.2019 года (вх. № 3986), директору <данные изъяты>» ФИО1 10.10.2019 года вручено уведомление № 957-4/2019 от 03.10.2019 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 18.10 2019 года, также в протоколе указаны место, время и событие административного правонарушения, таким образом доводы должностного лица не нашли своего подтверждения.

Суд, сопоставляя представленные административным органом власти материалы дела об административном правонарушении с выше приведенным текстом постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 г. установил следующее.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Рассмотрение дела административным органом власти состоялось 12.11.2019 г. в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 г. не вручалась лично ФИО1, а направлена ему по почте и вручена адресату 25.11.2019 г. ( л.д.6), а доказательств иного материалы дела не содержат.

ФИО1 подал жалобу, направив ее по почте в суд, 05.12.2019 г.( л.д.13-14), то есть в течении срока, предусмотренного КоАП РФ для обжалования постановления, соответственно поданная им жалоба подлежит рассмотрению по существу требований.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обязательные реквизиты, в том числе мотивированное решение по делу.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обжалуемого постановления от 12.11.2019 г. следует, что дело рассмотрено и постановление по делу вынесено в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть ФИО1, указано, что он надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что в рассматриваемом деле доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно на 12.11.2019 г., не представлено.

Соответственно судья приходит к выводу, что административным органом при рассмотрении дела не выполнены требования п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, предписывающей лицу рассматривающему дело об административно правонарушении выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено административным органом при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу установлено, что при вынесении административным органом постановления по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на защиту и доступ к правосудию.

Кроме того в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 г. указано, что по факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.08.2019 г. №. Также указано, что обстоятельства по делу установлены в ходе административного расследования.

Представитель государственного административного органа ФИО3 в ходе судебного заседания также подтвердила, что по делу проводилось административное расследование, по окончании которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 г. в отношении ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В соответствии с ч.5.1 ст.28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

В соответствии с ч.5.2 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из анализа представленных материалов дела об административном правонарушении представленных в суд государственным административным органом власти Черноморо-Азовским Управлением Росприроднадзора ( копи на л.д.27-134), суд установил, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

Также отсутствуют ходатайства должностного лица, в производстве которого находится дело о продлении срока проведения административного расследования.

Также отсутствует соответствующее определение с решением руководителя органа государственной власти о продлении срока проведения административного расследования.

Рейдовый осмотр территории был назначен к проведению в срок с 29.08.2019 г. по 05.09.2019 г. ( л.д.127).

В отсутствии необходимого определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о проведении административного расследования, фактически по делу произведены действия, характерные длительностью их проведения, а также выносились должностным лицом административного органа ФИО2 определение от 03.09.2019 г. об истребовании сведений ( л.д.102-103), а также специалистом-экспертом Сочинского отдела по государственному надзору на море и государственной экологической экспертизы ЧАМУ Росприроднадзора ФИО4 определение от 04.09.2019 г. о приводе ФИО1( л.д.69-70).

Также по делу государственным инспектором ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2019 г. № в отношении ФИО1 ( л.д.57-60) которым сформулирован состав вмененного административного правонарушения по ст.7.6 КоАП РФ.

Также по делу государственным инспектором ФИО2 выносились определение от 18.10.2019 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении( л.д.56), а затем определение об отложении рассмотрении дела от 05.11.2019 г.( л.д.35).

Также по делу вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 г. № ( л.д.30-33).

Из совокупного анализа судья приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены грубые нарушения закона, поскольку нарушены выше названные положения ст.28.7 КоАП РФ, регламентирующие процедуру назначения и проведения административного расследования.

Фактически административное расследование проведено без необходимого возбуждения дела об административном правонарушении и без вынесения определения о назначении административного расследования, а также в отсутствии мотивированного ходатайства о продлении срока проведения административного расследования, а также в отсутствии необходимого решения руководителя административного органа о продлении срока административного расследования.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом выше изложенного такое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах выше названное постановление от 12.11.2019 г. по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а жалоба подлежит удовлетворению в этой части требований.

В данном случае заслуживают внимание доводы жалобы о том, что при рассмотрении в первой инстанции должностным лицом административного органа, были существенно нарушены права лица в отношении которого было возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе не учтены данные объяснения, а также не дан анализ представленных в дело объяснений лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представленных доказательств, что нарушило права указанного лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом государственного административного органа нарушения являются существенными и неустранимыми на стадии рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и не позволяют признать состоявшийся по делу обжалуемое постановление законным.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела на стации вынесения постановления по делу, установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен.

Доводы жалобы заявителя о допущенных нарушениях закона при рассмотрении дела, нашли свое подтверждение.

Поскольку рассмотрение дела должностным лицом государственного административного органа и вынесение постановления по делу об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный, неустранимый на стадии рассмотрения судом жалобы, характер, суд приходит к выводу, что такое постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 г. не может быть признано законным и обоснованным, а жалоба в этой части требований подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 г., подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лиц, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении выше указанным органом государственной власти существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренных КОАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в первой инстанции, а имеющие существенное значение для дела вопросы в том числе вопросы об обстоятельствах дела и установлении всех значимых для дела обстоятельств по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела в первой инстанции всесторонне и полно исследованы не были, то выводы содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 г. о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения нельзя признать обоснованными, они являются преждевременными.

Доводы лица в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении подлежат надлежащей проверке и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в первой инстанции.

Поскольку лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении является лицом который в силу закона правомочен рассматривать указанное дело об административном правонарушении, то оно подлежит возвращению указанному лицу для нового его рассмотрения в соответствии с выше указанными выводами.

При выше указанных обстоятельствах не усматривается оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по требованию заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – удовлетворить в части требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 г. № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в государственный административный орган власти Черноморо-Азовское Управлением Росприроднадзора, управомоченному рассматривать дело.

Жалобу ФИО1 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в остальной части требований - оставить без удовлетворения.

На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи о жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.

Судья Тимченко Ю.М.