Решение № 2-1192/2019 2-1192/2019(2-7189/2018;)~М-6117/2018 2-7189/2018 М-6117/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1192/2019

Дело № 2-1192/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «[ Г ]» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 16 часов 05 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] и автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 Стороны пришли к обоюдному согласию, что виновником ДТП определен [ФИО 1] Собственником автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] является ФИО1 Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО1 застрахована в ООО «[ Г ]» по страховому полису серии [Номер]. На месте ДТП аварийным комиссаром была оказана помощь в оформлении необходимых документов, за услуги которого ФИО1 оплатил 3 000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец направил в ООО «[ Г ]» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, которое [ДД.ММ.ГГГГ]. было вручено представителю ответчика. [ДД.ММ.ГГГГ]. поврежденный автомобиль был осмотрен представителем ответчика. Заявителем было организовано проведение независимой экспертизы, которая была проведена ООО «[ ... ]», о месте и времени проведения независимой экспертизы, было направлено уведомление ответчику. Согласно экспертному заключению [Номер], [Номер] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] с учетом износа составляет 36 300 рублей, утрата товарной стоимости составляет 3 500 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика направлена претензия, которая [ДД.ММ.ГГГГ]. была вручена представителю ответчика. На момент подачи иска ущерб не возмещен. Так как страховое возмещение не выплачено в полном объеме, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. В размере 42 984 рублей за 108 дней просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ].

Просит суд взыскать с АО «[ Г ]» в свою пользу страховое возмещение в сумме 36 300 рублей, утрату товарной стоимости в размере 3 500 рублей, неустойку на дату [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 42 984 рублей и по день фактического исполнения обязательства, стоимость экспертного заключения в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за услуги юриста в размере 10 000 рублей, почтовый расходы в размере 750 рублей, расходы за изготовление ксерокопий в размере 400 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2 950 рублей, расходы за услуги аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности [ ... ] исковые требования поддержала, дополнила, что размер неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]. по сегодняшний день составляет 78 406 рублей. Возражает против снижений неустойки и штрафа в соответствие со ст. 333 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «[ Г ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление [ ... ]

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. б, п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 16 часов 05 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] и автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя [ФИО 1], управлявшего автомобилем [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер].

В результате данного ДТП транспортное средство [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] получило механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП [ ... ]

Собственником ТС [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС [ ... ]

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «[ Г ]» по страховому полису серия [Номер].

В порядке прямого урегулирования убытков [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы [ ... ] заявление было получено АО «[ Г ]» [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, не оспаривается ответчиком в письменном отзыве, выплата страхового возмещения произведена не была.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «[ ... ]». На основании экспертного заключения [Номер] стоимость восстановительного ремонта автомобиля «[ марка ]», государственный регистрационный знак [Номер] с учетом износа составляет 36 300 рублей [ ... ] Согласно заключению [Номер] величина УТС определена равной 3 500 рублей [ ... ]

Ответчику направлены уведомления о проведении осмотра поврежденного ТС [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена претензия, полученная адресатом [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, ответа на претензию также не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая во внимание, что представленные истцом экспертные заключения ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало, суд при вынесении решения принимает во внимание заключения, выполненные ООО «[ ... ]».

Кроме этого, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 39 800 рублей (36.300 рублей + 3.500 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к следующему.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик получил указанное заявление со всеми приложенными к нему документами [ ... ]

В соответствии с п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка должна рассчитываться с [ДД.ММ.ГГГГ].

Учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не произведена, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место быть нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В этой связи, суд полагает, что истец имеет право на получение неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ].

Период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 200 дней, размер неустойки составляет 39800 х 1% х 200 = 79600 руб.

Принимая во внимание размер не выплаченного страхового возмещения, заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судья приходит к выводу, что неустойка в размере 79600 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в выплате суммы страхового возмещения, суд применяет положения ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 5.000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения АО «[ Г ]» своих обязательств исходя из расчета 1% от размера невыплаченной (оставшейся) суммы страхового возмещения 39.800 руб. умноженной на количество дней просрочки, но не более 395.000 руб., предусмотренных ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400 000 руб. – 5 000 руб. взысканная судом сумма неустойки с применением ст. 333 ГК РФ).

На основании положений п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, чем нарушил его право на получение страхового возмещения в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 22 400 рублей ((39 800 + 5 000 рублей) : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

По мнению суда, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом этого применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и соответствующего штрафа.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, размер не выплаченного страхового возмещения), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность заявленного штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае находит соразмерным последствиям нарушенного страховщиком обязательства размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 4 000 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что нарушения прав истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000,00 руб., что подтверждается квитанцией и договором [ ... ] Также истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 12.500 руб. [ ... ] почтовые расходы - 750 рублей [ ... ] расходы за изготовление копий документов в размере 400 рублей [ ... ] расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей [ ... ] на оплату услуг нотариуса – 2 950 рублей за оформление доверенности и копии [ ... ]

Ответчик просит снизить указанные расходы, представив сведения о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО [ ... ]

С учетом среднерыночной стоимости оценки ущерба автомобиля, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертных услуг до 8000,00 руб.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, длительность судебного разбирательства участие представителя в судебных заседаниях и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 1000 рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате нотариальных услуг [ ... ] поскольку представленная доверенность [ ... ] подлинник которой находится в материалах гражданского дела, выдана для участия представителя в конкретном деле.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 750 рублей, расходы за изготовление копий документов в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1844 руб. (1544 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «[ Г ]» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «[ Г ]» в пользу ФИО1 страховое возмещение по страховому случаю от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 39 800 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 5 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 400 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 950 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, а всего 65 900 (шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с АО «[ Г ]» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 39800 руб., в размере 1 процента за каждый день просрочки от 39800 руб., но не более 395.000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «[ Г ]» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, услуг эксперта, юридических услуг в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «[ Г ]» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 844 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова