Решение № 12-140/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-140/2018

№ 12-140/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Лесозаводск 13.06.2018 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В.,

с участием защитников Кириенко Е.В., Рыбакова П.В., Юрченко М.Ю.,

должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление – заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края А.

рассмотрев жалобу должностного лица – директора Лесозаводского филиала краевого государственного унитарного предприятия “Примтеплоэнерго” ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края А. от хх.хх.хххх № хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от хх.хх.хххх № хх в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. хх.хх.хххх по адресу: ххххххх установлено отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, не выполнения должностным лицом КГУП “Примтеплоэнерго”, директором филиала “Лесозаводский” ФИО1, находящимся по адресу администрации филиала “Лесозаводский”: <...> ВЛКСМ, д. 33, своих должностных обязанностей, приведшее к нарушению ресурсоснабжающей организацией КГУП “Примтеплоэнерго” обязанности осуществить деятельность по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, что является нарушением ч. 9, ч. 12, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края А. от хх.хх.хххх № хх, директор филиала “Лесозаводский” КГУП “Примтеплоэнерго” ФИО1 за необоснованный отказ в установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии по адресу: ххххххх не предоставление перечня ежегодных предложений мероприятий по энергосбережению признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Директор филиала “Лесозаводский” краевого государственного унитарного предприятия “Примтеплоэнерго” ФИО1 не согласен с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям:

1. Установка приборов учета является одним из мероприятий, осуществляемых при проведении капитального ремонта. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. № 627 “Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения”, установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии. Пунктом 2 Критериев определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем и без создания новых внутридомовых инженерных систем;

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Таким образом, установку общедомового прибора учета следует считать капитальным ремонтом внутридомовых инженерных систем. По общему правилу, установленному Гражданским и Жилищным кодексом бремя содержания имущества возлагается на его собственников. Именно собственник обязан нести расходы, то есть финансировать соответствующие работы, включая работы капитального характера, направленные на сохранение своего имущества в надлежащем состоянии, в том числе в том состоянии, которое соответствует требованиям действующего законодательства, современным техническим характеристикам и т.д.

2. Частью 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” нормативно установлено, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий. Однако, в материалах дела проверки не приложено ни одного документа, свидетельствующего о наличии проведения таких мероприятий Протоколы собрания собственников отсутствуют. В свою очередь, ресурсоснабжающей организацией составлялся акт о наличии критериев недопустимости установки прибора учета в 2013 году. Кроме того, ежегодно, во исполнение требований пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” в адрес управляющей компании направляются предложения о проведению перечня мероприятий по установке общедомового прибора учета. Ссылку административного органа о том, что КГУП “Примтеплоэнерго” обязано составлять акты о наличии критериев недопустимости ежегодно считают неcостоятельной, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” проведение энергетического обследования является обязательным, для организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии не реже чем один раз каждые пять лет. В 2013 году КГУП “Примтеплоэнерго” составлен акт на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета, кроме того, ежегодно в адрес управляющей компании направлялись уведомления по подготовке систем теплоснабжения к отопительному сезону, в том числе содержащие указание о необходимости разработки паспортов на тепловые сети и тепловые пункты.

3. В ходе проверки, на основании которой вынесено оспариваемое постановление, составлены и выписаны аналогичные постановления № хх от хх.хх.хххх, № хх от хх.хх.хххх, № хх от хх.хх.хххх и № хх от хх.хх.хххх, что является неоднократным наказанием по одним и тем же основаниям, в рамках одной и той же проверки, что не допустимо.

4. Также считает, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий один год истек, поскольку течение срока давности необходимо исчисляя с 01.07.2013 г. – с момента установления срока нормативным правовым актом – ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” в редакции от 04.10.2014 года.

5. Кроме того, согласно поступившим в суд дополнениям к жалобе на указанное постановление, ФИО1 считает, что Государственной жилищной инспекцией нарушена процедура проведения внеплановой проверки, а именно то, что в нарушение требований ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”, КГУП “Примтеплоэнерго” уведомлением от хх.хх.хххх поставлено в известность о проведении внеплановой выездной проверки, что составило менее суток до её проведения, а не три рабочих дня.

В судебном заседании защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержали по изложенной в ней основаниям.

Представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление является обоснованным, вынесенным на законных основаниях.

Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

1. Федеральный закон от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Закон “Об энергосбережении”) регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Закона “Об энергосбережении” с 01.07.2010 г. организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых, энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжением которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона “Об энергосбережении” до 01.07.2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой тепловой энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой воды, электрической энергии.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона “Об энергосбережении” до 01.07.2013 г. (в отношении объектов, предусмотренных пунтками 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемой тепловой энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой тепловой энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемой воды, электрической энергии) организации, указанные в пункте 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований пунктов 3 – 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Обязанность по оснащению приборами учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2012 г. была возложена на собственников жилых помещений. В случае же неисполнения собственниками жилых помещений обязанности по установке индивидуальных и коллективных приборов учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2012 г., в силу положений пункта 12 статьи 13 Закона “Об энергосбережении” обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2013 г. возложена на ресурсоснабжающую организацию, при этом ресурсоснабжающая организация обязана предпринять все необходимые меры по установке приборов учета за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов за счет собственников жилых помещений независимо от наличия обращений управляющих организаций либо собственников жилых помещений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, многоквартирный жилой ххххххх находится в управлении ООО “Прометей”. Теплоснабжение указанного жилого дома осуществляет филиал “Лесозаводский” КГУП “Примтеплоэнерго”. Коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии по состоянию на 01.07.2013 года, а также на дату составления протокола об административном правонарушении хх.хх.хххх в указанном жилом доме отсутствует.

Из анализа положений статьи 162 ЖК РФ, Закона “Об энергосбережении” следует, что управляющая организация не осуществляет непосредственную поставку (продажу) коммунальных ресурсов, а является посредником между ресурсоснабжающей организацией и собственниками многоквартирного дома - непосредственными потребителями коммунальных ресурсов.

Филиал “Лесозаводский” КГУП “Примтеплоэнерго”, являясь ресурсоснабжающей организацией, в силу положений частей 9, 12 статьи 13 Закона “Об энергосбережении” и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в их взаимосвязи, несет обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет; при этом оно обязано было предпринять все необходимые меры по установке приборов учета за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов за счет собственников жилых помещений.

Положения п. 12 ст. 13 Закона “Об энергосбережении” обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета в срок до 01.07.2013 г., в случае их отсутствия, возлагают на ресурсоснабжающую организацию, независимо от наличия обращений управляющих организаций либо собственников жилых помещений.

Из материалов дела следует, что КГУП “Примтеплоэнерго” было достоверно известно об отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, в указанном многоквартирном.

Между тем, КГУП “Примтеплоэнерго” до 01.07.2013 г. не были исполнены требования, установленные ч. 12 ст. 13 Закона “Об энергоснабжении”, по оснащению указанного многоквартирного жилого дома таким прибором учета.

Вступившим в законную силу решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх КГУП “Примтеплоэнерго” в лице филиала “Лесозаводский” обязано провести работы по установке общедомовых приборов учета используемой тепловой энергии в т.ч. в ххххххх в срок до хх.хх.хххх.

Доводы жалобы о том, что в многоквартирном жилом ххххххх, отсутствует техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии, что подтверждается актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета от 29.11.2013г., составленным представителем КГУП “Примтеплоэнерго” в присутствии представителя ООО “Прометей” не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент составления протокола по делу об административном правонарушении директором Лесозаводского филиала краевого государственного унитарного предприятия “Примтеплоэнерго” ФИО1 никаких предоставленных законом мер к понуждению Управляющей компании к оборудованию изолированного помещения теплового узла на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и сетей ГВС не предпринималось.

2. Согласно пункту 7 статьи 2 Закона “Об энергосбережении” под энергетическим обследованием понимается сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

Как указано в части 1 статьи 15 Закона “Об энергосбережении” энергетическое обследование может проводиться в отношении зданий, строений, сооружений, энергопотребляющего оборудования, объектов электроэнергетики, источников тепловой энергии, тепловых сетей, систем централизованного теплоснабжения, централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, иных объектов системы коммунальной инфраструктуры, технологических процессов, а также в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Основными целями энергетического обследования в силу части 2 статьи 15 Закона “Об энергосбережении” являются получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, определение показателей энергетической эффективности, определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности, разработка перечня типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Закона “Об энергосбережении” проведение энергетического обследования является обязательным в том числе для, организаций, осуществляющих производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов.

Согласно Закона “Об энергосбережении” организация, осуществляющая снабжение энергетическими ресурсами многоквартирного дома на основании публичного договора, регулярно (не реже чем один раз в год) обязана предлагать перечень мероприятий для многоквартирного дома, группы многоквартирных домов как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению. В данном перечне мероприятий должно содержаться указание на: 1) необязательность таких мероприятий для проведения их лицами, которым данный перечень мероприятий адресован; 2) возможность проведения этой организацией отдельных мероприятий из числа указанных в данном перечне мероприятий за счет средств, учитываемых при установлении регулируемых цен (тарифов) на ее товары, услуги, а также за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе на основании энергосервисного договора (контракта), и прогнозируемую стоимость проведения таких отдельных мероприятий; 3) определяемых на основании общедоступных источников возможных исполнителей мероприятий, указанных в данном перечне мероприятий и не проводимых этой организацией.

Вместе с тем, приложенное к жалобе уведомление по подготовке систем теплоснабжения к отопительному сезону от 17.03.2017г., направленное в адрес управляющей компании ООО “Прометей” не содержит перечня мероприятий по установке общедомового прибора учета, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению, (также как и требований по устранению причин, препятствующих его установке), в связи с чем, доводы жалобы о том, что составление акта о наличии критериев недопустимости установки прибора учета тепловой энергии, являются несостоятельными.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ существенное значение для решения вопроса о назначении наказания за совершения нескольких административных правонарушений имеет совершение лицом нарушений в рамках одного или нескольких действий (бездействия).

Из дел об административных правонарушениях следует, что должностным лицом – директором филиала “Лесозаводский” КГУП “Примтеплоэнерго” ФИО1 совершены правонарушения в разное время и по разным адресам.

Таким образом, составы совершенных ФИО1 правонарушений, предусмотренных частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, являются самостоятельными административными правонарушениями, вследствие чего, административное наказание должно назначаться в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за каждое совершенное административное правонарушение. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ у должностного лица, рассматривающего дела об административных правонарушениях, не имелось, как не имеется их в настоящее время.

В связи с чем, доводы жалобы о недопустимости привлечения к административной ответственности по одним и тем же основаниям, в рамках одной и той же проверки, не могут быть приняты как обстоятельства, свидетельствующие о не законности оспариваемого постановления.

4. Нарушение, допущенное должностным лицом КГУП “Примтеплоэнерго” ФИО1, выявлено хх.хх.хххх должностным лицом Государственной жилищной инспекции Приморского края, согласно акта проверки юридического лица, проведенной хх.хх.хххх в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. Указанная дата, соответственно является датой совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ., и следовательно, довод жалобы о дате совершения правонарушения хх.хх.хххх не состоятелен. Оспариваемое постановление вынесено хх.хх.хххх, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

5. Из материалов дела следует, что нарушение, допущенное директором филиала “Лесозаводский” КГУП “Примтеплоэнерго” ФИО1, выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки, назначенной приказом от хх.хх.хххх № хх Государственной жилищной инспекцией Приморского края, на основании обращения ООО “Прометей”.

Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 названного Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении КГУП “Примтеплоэнерго” о проведении внеплановой выездной проверки, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так уведомление о проведении внеплановой проверки 21.03.2018г. в 11 час. поступило в КГУП «Примтеплоэнерго» 21.03.2018г. в 17 час. 20мин., т.е. уже после проведения проверки.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 названного Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, результаты проведенной проверки получены с нарушением требований закона, следовательно, акт проверки и составленный на его основе протокол об административном правонарушении неправомерно использованы в качестве доказательств виновности должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не являются установленными и доказанными в законной процедуре.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края А. от хх.хх.хххх № хх подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 26.02.2018 N 41-АД18-6 и Постановлении Верховного Суда РФ от 14.09.2017 N 127-АД17-10).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора Лесозаводского филиала краевого государственного унитарного предприятия “Примтеплоэнерго” ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края А. от хх.хх.хххх № хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Лесозаводского филиала краевого государственного унитарного предприятия “Примтеплоэнерго” ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Гусев