Приговор № 1-1/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1/2020 г.

УИД 08RS0014-01-2019-000426-61


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 января 2020 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Менкеновой К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Яшалтинского района РК Куканова Э.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кусинова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от 16 января 2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 12 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде ареста сроком 10 суток.

02 ноября 2019 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, без крайней на то необходимости, целенаправленно сел за управление транспортным средством – мотороллера «Муравей», без регистрационного знака, и осуществил поездку по проезжей части автодороги, прилегающей по ул. Комсомольская с. Красномихайловское Яшалтинского района Республики Калмыкия, где был принудительно остановлен УУП ГУУП и ПНД ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» ФИО2 в районе дома № 14. Далее, в 15 часов 05 минут 02 ноября 2019 года начальником полиции ОГИБДД МО МВД России «Городовиковский» ФИО3 ФИО1 отстранен от управления мотороллером «Муравей». Согласно акту <адрес> от 02 ноября 2019 года у ФИО1 при помощи технического средства «PRO-сто combi» установлено состояние опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что 12 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто. 02 ноября 2019 года примерно в 08 часов 30 минут, находясь у себя дома, он употребил бутылку водки в процессе ремонта мотороллера. Примерно в 13 часов 30 минут он решил отогнать мотороллер домой к своему отцу, который проживает по <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут, когда он проезжал в районе дома № 16 указанной улицы, его остановили сотрудники полиции. К нему подошли участковые уполномоченные полиции ФИО2 и ФИО4 В ходе разговора с ФИО2 на его вопросы он пояснил, что употреблял водку и документов на мотороллер у него нет. После чего с целью установления и подтверждения состояния опьянения, ФИО2 вызвал наряд ГИБДД. Примерно в 15 часов 00 минут к указанному выше месту прибыл наряд ГИБДД на служебной автомашине, в которой находился другой сотрудник полиции. В 15 часов 05 минут он составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате проведенного исследования у него установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт. Вину в совершенном деянии признает полностью и раскаивается в содеянном.

(т.1, л.д.63-67)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статье 264.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский». Так, 02 ноября 2019 года примерно в 13 часов 50 минут он совместно с участковым ФИО4 передвигались на служебной автомашине по <адрес> Республики Калмыкия, когда ими был замечен мотороллер марки «Муравей», без регистрационного знака, двигавшийся по автодороге общего пользования, под управлением ранее ему знакомого ФИО1, так как последний был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Мотороллер принудительно был остановлен на отрезке местности между домами №14 и № 16 по ул. Комсомольская с. Красномихайловское. В ходе разговора было установлено, что от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта и была несвязная речь. Им незамедлительно был вызван наряд ГИБДД. Примерно в 15 часов 00 минут к указному месту прибыл наряд в составе начальника ОГИБДД МО МВД России «Городовиковский» ФИО3, которым в 15 часов 05 минут составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. В результате проведенного освидетельствования было установлено состояние опьянения, о чем составлен акт. Кроме того, при проверке ФИО3 по ФИС ГИБДД и ИБД Регион установлено, что ФИО1 12 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. О данном факте им было сообщено в дежурную часть отделения полиции, вызвана следственно-оперативная группа для сбора материала проверки.

(т.1, л.д. 29-31).

Признавая вышеуказанные показания свидетеля допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания свидетеля в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетеля свидетельствует и то, что данные показания полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ДС ДЧ ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» ФИО5 от 02 ноября 2019 года, согласно которому 02 ноября 2019 года возле дома № 14 по ул. Комсомольская с. Красномихайловское, ФИО1 управлял транспортным средством – мотороллером «Муравей» с признаками алкогольного опьянения. (т.1, л.д. 5).

Рапортом УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» ФИО2 от 02 ноября 2019 года, согласно которому 02 ноября 2019 года им совместно с УУП ФИО4 в <адрес> Республики Калмыкия по <адрес> возле <адрес> остановлено транспортное средство – мотороллер «Муравей» без регистрационного знака, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования у последнего установлено состояние алкогольного опьянения – 0,717 мл/л. в выдыхаемом воздухе. (т.1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2019 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного около <адрес> изъято транспортное средство - мотороллер «Муравей» без регистрационного знака, находящийся под управлением ФИО1

(т. 1, л.д. 19-26).

Протоколом <адрес> от 02 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – мотороллером «Муравей», без регистрационного знака, в связи с наличием признаков состояния опьянения.

(т.1, л.д. 7).

Актом <адрес> от 02 ноября 2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения на основании показаний технического средства измерения Алкотектор «PRO-сто combi» в количестве 0,717 мл/л.

(т.1, л.д. 8).

Из протокола <адрес>об административном правонарушении от 02 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

(т.1, л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02 ноября 2019 года, согласно которому вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (т.1, л.д. 14).

Протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2019 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрено транспортное средство - мотороллер «Муравей», без регистрационного номера. Указанный мотороллер находится на территории внутреннего двора ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский».

(т.1, л.д. 35-39).

Протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен CD-диск «ФИО1 264.1 УК РФ», на котором изображены моменты остановки мотороллера и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (т.1, л.д. 44-48).

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 12 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания виде административного ареста сроком 10 суток. (т.1, л.д. 17-18).

Согласно сведениям БУ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением с 04 октября 2006 года с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (F10.1).

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия и поведение в момент совершения противоправного деяния и после него, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения ФИО1, у суда сомнений не вызывают.

Основные обстоятельства дела органом дознания исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 12 сентября 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, вновь управлял другим механическим транспортным средством – мотороллером в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В соответствии с ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, состоит на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание. Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, а также негативно отразится на жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Контроль за исполнением ФИО1 основного и дополнительного наказания возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия. Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Городовиковском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: транспортное средство – мотороллер «Муравей», без регистрационного знака, хранящийся на территории ОП МО МВД России «Городовиковский» по адресу: <адрес>, подлежит возврату владельцу ФИО1; CD-R диск с видеозаписью остановки мотороллера и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому ФИО1 был назначен защитник в лице адвоката Кусинова В.П., от услуг которого он не отказался.

Адвокатом Кусиновым В.П. для участия в деле затрачен 1 рабочий день, в связи с чем, с учетом сложности дела, размер оплаты его труда составляет 1 250 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО1 молод, трудоспособен, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда, в размере 1 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Городовиковском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, назначенное в качестве дополнительного наказания исполнять самостоятельно, и исчислять указанный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу: транспортное средство – мотороллер «Муравей», без регистрационного знака, хранящийся на территории ОП МО МВД России «Городовиковский» по адресу: Республика Калмыкия, <...> – возвратить по принадлежности ФИО1; CD-R диск с видеозаписью остановки мотороллера и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.