Приговор № 1-100/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/2018

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А.,

защитника – адвоката Охрименко В.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № ДД.ММ.ГГГГ, выданный Филиалом ПККА Конторой адвокатов «Факт»,

подсудимого ФИО1

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Вовченко ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ФИО14 гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, не являющегося инвалидом, имеющего хроническое заболевание - <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> автослесарем, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Сковородинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого по данному приговору наказания, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом Амурской области по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена часть наказания по данному приговору, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений, назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-ФИО15;

осуждённого Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.11.2017 окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, достоверно зная о том, что оперуполномоченный ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку капитан полиции ФИО2 назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку полковника полиции ФИО3 <адрес> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, стажер-оперуполномоченный ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО4, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку полковника полиции ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, стажер - оперуполномоченный ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку младший лейтенант полиции ФИО5, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку полковника полиции ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и действуют в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 2, 6, 14 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и своими должностными инструкциями, в соответствии с которыми они обязаны осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, а также исполнять в пределах своих полномочий поручения следователя в письменной форме о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи недовольным правомерными действиями ФИО2, ФИО4 и ФИО5, находящихся по указанному адресу в связи с исполнением должностных обязанностей по розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, и действующих в рамках письменного поручения следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО6, по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, с целью установления местонахождения подозреваемого ФИО1, действуя умышленно, с целью запугивания, оказания психологического воздействия на ФИО2, ФИО4 и ФИО5, направил в сторону ФИО2, ФИО4 и ФИО5, находящихся со стороны улицы возле окна квартиры № дома № по ул. <адрес>, карабин «Вепрь-12 Молот» калибра 12x76 отечественного производства, являющийся, согласно справке об исследовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданским гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, после чего передернул затвор оружия, обозначив досылание патрона в патронник, тем самым угрожал применением насилия в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО5 В силу сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1 угрозу применения насилия со стороны последнего ФИО2, ФИО4 и ФИО5, восприняли реально. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в порядке особого судопроизводства не возражали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО5 наличие сведений о согласии потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевших на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи сисполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронического заболевания - <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкое.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при определении размера, которого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом судом применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вовченко ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговорам Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: карабин модели «Вепрь-12 Молот» калибра 12х76, находящийся на хранении у свидетеля ФИО7, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: постановление о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, получение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края о признании законным производство обыска в жилище, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько