Апелляционное постановление № 22-135/2020 22-9970/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-187/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 15 января 2020 года. Председательствующий Базуева В.В. Дело № 22–135/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2020 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Русановой И.Л., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

адвоката Овчинникова М.А., осуществляющего защиту осужденного ХоруженкоС.И. по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Гимгиной К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ХоруженкоС.И. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 22 октября 2019 года, которым

Хоруженко С.И. ,

..., ранее судимый:

11 июня 2013 года Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст.228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 09 июня 2018 года освобожден по отбытии наказания;

29 мая 2019 года Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст.264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Хоруженко С.И. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 29 мая 2019 года, ХоруженкоС.И. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 мая 2019 года) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания, назначенного за преступления, совершенные по 29 мая 2019 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 октября 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время, отбытое по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 29 мая 2019 года, с 22 сентября 2019 года по 21 октября 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ХоруженкоС.И. с 22 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено засчитать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Овчинникова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Хоруженко С.И. признан виновным:

- в незаконном хранении без цели сбыта в период с 18:40 до 22:55 03 апреля 2019 года в квартире, расположенной по адресу: ..., наркотического средства – смеси, в состав которой входит дезоморфин общей массой 0,22 г, что составляет значительный размер;

- в мелком хищении в период с 13:20 до 13:30 15 мая 2019 года имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 845 рублей 01 копейка, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- в мелком хищении в период с 11:55 до 12:05 19 мая 2019 года имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 563 рублей 34 копейки, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- в мелком хищении в период с 10:00 до 10:07 26 мая 2019 года имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 729 рублей 52 копейки, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- в совершении в период с 13:00 до 14:00 28 мая 2019 года, группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 2 174 рублей 02 копейки;

- в совершении в период с 10:00 до 11:00 30 мая 2019 года группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер» на общую сумму 2 156 рублей.

Преступления совершены в г. Карпинске, г. Волчанске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья, наличие ... заболеваний, в том числе ..., который был выявлен в следственном изоляторе. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель НекрасовА.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражениях прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; три преступления по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; два преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, его роль в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явки с повинной по всем преступлениям, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве данных характеризующих личность суд учел, что ФИО1 по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Х.С.ИБ., наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статей, по которым он признан виновным, является справедливым, соответствует требованиям закона и положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73УК РФ. Отсутствуют законные основания для применения правил ч. 1 ст.62УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в том числе состояние его здоровья, были учтены судом при постановлении приговора, что повлияло на размер назначенного наказания, оснований для повторного учета указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы защитника, изложенные в суде апелляционной инстанции, об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража от 30.05.2019), возврат похищенного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку имущество было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции при его задержании.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым не является, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой47.1УПКРФ.

Председательствующий И.Л. Русанова