Приговор № 1-152/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело № 1-152/2018 (11701320013361010)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Маловой И.А., представившей удостоверение № 385, ордер № 1167,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

07 июня 2018 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее судимой:

- 19 февраля 2009 года *** от 01 марта 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 16 сентября 2009 года *** от 01 марта 2017 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 февраля 2009 года к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно 27 декабря 2010 года на 01 год 01 месяц 21 день по постановлению того же суда от 15 декабря 2010 года;

- 22 марта 2011 года *** от 01 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01.11.2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 01 году 01 месяцу лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 сентября 2009 года к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 апреля 2011 года *** от 01 марта 2017 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 22 марта 2011 года, к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась 07 июня 2013 года по отбытию срока наказания;

- 21 марта 2014 года *** от 01 марта 2017 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- 10 апреля 2014 года *** от 01 марта 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 апреля 2014 года *** от 01 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14.02.2014г) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговору от 10 апреля 2014 года, к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 июля 2014 года *** от 25 сентября 2014 года, постановления *** от 01 марта 2017 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 марта 2014 года к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 17 апреля 2014 года, к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась 20 марта 2017 года по отбытию срока наказания;

- 20 октября 2017 года *** от 30 ноября 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, отбывающей наказание с 11 января 2018 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления в ***, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2017 года, в утреннее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в *** Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила, принадлежащие О.А..: мобильный телефон ***», стоимостью 7439 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 237 рублей и чехлом - книжкой, стоимостью 735 рублей; мужские туфли, стоимостью 1719 рублей. С места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О.А.. имущественный ущерб на сумму 10 130 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того, 17 сентября 2017 года, в утреннее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире *** Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила, принадлежащие О.А..: мобильный телефон ***», стоимостью 5639 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 470 рублей, чехлом - книжкой, стоимостью 743 рубля, с картой памяти (микро) 8ГБ, стоимостью 451 рубля. С места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению, причинив О.А.. имущественный ущерб на сумму 7 303 рубля, являющийся для нее значительным.

Она же, 05 октября 2017 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме ***. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила, принадлежащий О.А..: *** стоимостью 8900 рублей, с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными им по своему усмотрению, причинив О.А.. имущественный ущерб, являющийся для него значительным.

Кроме того, 17 ноября 2017 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире *** Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила, принадлежащие О.А..: планшет торговой марки *** стоимостью 5137 рублей; куртку женскую зимнюю (пуховик), стоимостью 2550 рублей. С места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению, причинив О.А.. имущественный ущерб на сумму 7 687 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенных преступлениях признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой ФИО1, ее защитника Маловой И.А., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 27 августа 2017) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 17 сентября 2017) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 05 октября 2017) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 17 ноября 2017) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ***

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей О.А. и частичное - О.А. путем возврата похищенного, состояла на учете в центре занятости на момент совершения преступлений, состояние здоровья подсудимой ( в декабре 2017г. получила сотрясение головного мозга).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку данным приговором она осуждается за умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления: по приговору от 19.02.2009 (ч.2 ст.161 УК РФ), по приговору от 10.04.2014 (ч.2 ст. 158 УК РФ).

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ей наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступления совершены подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего ее наказание. Подсудимая не отрицая, что совершила преступления в состоянии алкогольного опьянения, но пояснила, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступлений. Доказательств того, что состояние опьянения оказало существенное влияние на совершение ею преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В тоже время оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой ФИО1, совершение преступлений в непродолжительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует об антиобщественной направленности ее личности и о недостаточности принятых к ней исправительных мер, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею нового преступления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Назначение дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

В связи с тем, что совокупность, совершенных ФИО1 преступлений, являются преступления средней тяжести, наказание ей надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая, что ФИО1 данным приговором осуждается, как за преступления, совершенные ею до приговора *** от 20 октября 2017 года, так и за преступление, совершенное после вынесения приговора (от 17.11.2017), окончательное наказание ей следует назначить, как по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, так и по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление от 17. 11. 2017 года, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, исчисленного за период с 11.01.2018 (начало срока отбытия наказания) по 07.06.2018 (дата вынесения приговора).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденной ФИО1 надлежит отбывать в колонии - поселении, поскольку она осуждается к лишению свободы за преступления средней тяжести.

Учитывая, что осужденная ФИО1 в настоящее время отбывает лишение свободы в колонии-поселении по приговору *** которое вошло в общий срок наказания, назначенный данным приговором, суд находит нецелесообразным устанавливать ей в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязанность являться в УИИ для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски, заявленные потерпевшими О.А. размере 8411 рублей (с учетом уменьшения им размера исковых требования том 1 л.д.233, том 3 л.д.66), О.А. в размере 7303 рубля (том 1 л.д.67), О.А. в размере 8900 рублей (том 2 л.д.216) о возмещении ущерба, причинённого преступлениями, не оспариваются подсудимой, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт виновной в полном объёме.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 11128 рублей – вознаграждение адвокату Маловой И.А., в размере 3120 рубля - вознаграждение адвокату Николаенко Л.П., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 27 августа 2017) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 17 сентября 2017) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 05 октября 2017) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (за преступления от 27 августа, 17 сентября и 05 октября 2017 года) с наказанием, назначенным приговором *** от 20 октября 2017 года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 17 ноября 2017) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление 17 ноября 2017) не отбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу: О.А. 8 411 (восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей; О.А. 7303 (семь тысяч триста три) рубля; О.А. 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Маловой И.А. в размере 11 128 (одиннадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей и Николаенко Л.П. в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, за выполнение работы в ходе предварительного расследования.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Е.В.Царикова