Апелляционное постановление № 22-1553/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 22-1553/2019

Судья: Перминов С.Г. Дело № 22-1553/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 июля 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего, судьи Матейковича М.С.

при секретаре Толмачевой С.А.

с участием:

прокурора Вингаловой О.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Генрих М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <.......>,

судимый:

19.07.2017 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 02.10.2018 года,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С., кратко изложившего материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Вингаловой О.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Генрих М.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение <.......> без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – гашиша, массой 2,9800 грамма.

Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы встал на путь исправления, трудоустроен, меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, у врача-психиатра на учете не состоит, проходил лечение от <.......>, является сиротой, собирал документы на получение жилища, оказывал материальную и физическую помощь тете и племянникам, имеет хронические заболевания, с учетом которых просит не учитывать рецидив преступлений, вину признает, в содеянном раскаивается, приобрел наркотическое средство случайно. Просит снизить срок наказания либо применить положения ст. 73 УК РФ или назначить наказание в виде исправительных работ.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного судебного заседания с участием сторон, ход которого отражен в протоколе.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с выраженным в присутствии адвоката Мустафаева Д.А. согласием ФИО1 с предъявленным обвинением (л.д. 132), суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания выполнены.

Данные, характеризующие личность осужденного, судом исследованы в полной мере и приняты во внимание при постановлении приговора.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса сироты детства, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, оказание финансовой и иной помощи родственникам, тете и племянникам, на что ссылается осужденный, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, от наблюдения уклоняется (л.д. 113), имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Суд верно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений, не применив при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен правильно. Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий, судья Матейкович М.С.