Решение № 12-9/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело № 12-9/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Даниловка

Волгоградская область 20 июня 2019 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Тарасова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МКДОУ <данные изъяты> детский сад Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО2 <данные изъяты> на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах (далее ТО Роспотребнадзора) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты> детский сад Даниловского муниципального района Волгоградской области (далее МКДОУ <данные изъяты> детский сад Даниловского муниципального района Волгоградской области, <данные изъяты> детский сад) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, заведующая МКДОУ <данные изъяты> детский сад Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО2 обратилась в суд с жалобой. Указывает на то, что в ходе проверки специалистами Роспотребнадзора было выявлено отсутствие отметок о прохождении тремя сотрудниками детского сада ЛОР врача (п.19.2 СанПиН 2.4.1.3049-13), однако данными работниками в 2018 году был пройден медицинский осмотр, который включал в себя также осмотр ЛОР врача, но в медицинских картах ошибочно не были проставлены соответствующие отметки. Относительно отсутствия в старшей группе ежедневного меню с указанием объема блюда и объема порции (п.5.13) сообщает, что данное меню было исправлено в течение проверки, примерное 10-дневное меню в детском саду составлено, и отсутствие меню в группе никак не повлияло на режим дня и на питание детей. Вывод о несоблюдении п.13.12 СанПиН 2.4.1.3049-13 в части нарушения режима мытья мясорубки также является необоснованным, так как проверяющий не присутствовал при мытье мясорубки. Весь инвентарь в детском саду обрабатывается в соответствии с требованиями СанПиН. Отсутствие достаточного количества специальной одежды (3 комплекта) на одного работника пищеблока (п.19.5) не принесло ущерба и вреда здоровью детей, на момент проверки работники пищеблока находились в специальной одежде. На основании договора от 15.11.2018 года все работники пищеблока обеспечены дополнительными комплектами специальной одежды. Сведения о нарушении п.14.23 о формальном ведении журнала бракеража готовой продукции и проставлении результатов контроля до фактического изготовления блюда (утром проставлены отметки на ужин) не соответствуют действительности, так как журнал бракеража ведется фактически, ужин в детском саду не предусмотрен. Проветривание помещений (п.4.15, 8.5) производится ежедневно. Оконные блоки в младшей группе, спальной комнате на первом этаже – пластиковые окна, в раздевалке младшей группы окно - деревянный блок, но остекление окон целостное, фрамуга открывается, что не препятствует ежедневному проветриванию и проведению влажной уборки. Обращает внимание, что указанное правонарушение совершено впервые и неумышленно, не создало угрозу и не причинило вред жизни и здоровью людей. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание заведующая МКДОУ <данные изъяты> детский сад Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО2, надлежаще извещенная о месте, дне и времени рассмотрения жалобы, не явилась, направив в суд телефонограмму о рассмотрении жалобы без ее участия, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель ТО Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, кроме прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 вышеназванного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача от 15.05.2013 года №26 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, а также предписания (поручения) начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, в период с 01.11.2018 года по 29.11.2018 года проведена плановая, выездная проверка в МКДОУ <данные изъяты> детский сад Даниловского муниципального района Волгоградской области по адресу: <адрес>. Задача указанного мероприятия состояла в проверке выполнения учреждением требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей.

В ходе проведения проверки специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора произведен осмотр помещений МКДОУ <данные изъяты> детский сад и установлен факт нарушения действующих правил и нормативов СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", а именно:

п.19.2 – отсутствует отметка о прохождении ЛОР врача у следующих работников: ФИО4 – работник по обслуживанию здания, ФИО7. – уборщик, ФИО5 – младший воспитатель;

п.15.13 – в старшей группе отсутствует ежедневное меню с указанием наименования блюда и объемом порции;

п.13.12 – нарушен режим мытья мясорубки (мясорубки не обдаются кипятком после мытья)

п.19.5 – отсутствует достаточное количество (3 комплекта) специальной одежды на одного работника пищеблока;

п.14.23 – журнал бракеража готовой продукции ведется формально, результаты контроля проставлены до фактического изготовления блюда (утром проставлены отметки на ужин);

п.4.15, п.8.5 – оконные блоки в младшей группе, раздевалке, спальной комнате на первом этаже ветхие, имеются трещины и повреждения, что препятствует проведению влажной уборки, фрамуги и форточки не функционируют.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр произведен в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ.

Выявленные нарушения явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ТО Роспотребнадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ МКДОУ <данные изъяты> детский сад Даниловского муниципального района Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ТО Роспотребнадзора составлен акт №, в котором указаны вышеперечисленные нарушения требований СанПиН.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, являются санитарно-эпидемиологическое благополучие и здоровье граждан.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объективная сторона правонарушения по ст. 6.7 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

Субъектом административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ являются юридические лица, деятельность (либо бездеятельность) которых нарушила санитарно-эпидемиологические требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также учебникам и иной издательской продукции.

Согласно пункту 19.2 СанПиН 2.4.1.3049-13, каждый работник дошкольных образовательных организаций должен иметь личную медицинскую книжку, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, допуск к работе.

Пунктом 15.13 СанПиН 2.4.1.3049-13 предусмотрено, что для обеспечения разнообразного и полноценного питания детей в дошкольных образовательных организациях и дома родителей информируют об ассортименте питания ребенка, вывешивая ежедневное меню в каждой групповой ячейке. В ежедневном меню указывается наименование блюда и объем порции, а также замены блюд для детей с пищевыми аллергиями и сахарным диабетом.

Металлический инвентарь после мытья прокаливают в духовом шкафу; мясорубки после использования разбирают, промывают, обдают кипятком и тщательно просушивают (пункт 13.12 СанПиН 2.4.1.3049-13).

Согласно пункту 19.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 работники пищеблока должны быть обеспечены специальной одеждой (халат, колпак или косынка), не менее трех комплектов на 1 человека.

Выдача готовой пищи разрешается только после проведения контроля бракеражной комиссией в составе не менее 3-х человек. Результаты контроля регистрируются в журнале бракеража готовой кулинарной продукции. Масса порционных блюд должна соответствовать выходу блюда, указанному в меню. При нарушении технологии приготовления пищи, а также в случае неготовности, блюдо допускают к выдаче только после устранения выявленных кулинарных недостатков (пункт 14.23 СанПиН 2.4.1.3049-13).

Пунктами 4.15, 8.5 СанПиН предусмотрено, что конструкция окон должна предусматривать возможность организации проветривания помещений, предназначенных для пребывания детей. Все помещения дошкольной организации должны ежедневно проветриваться. Проветривание проводится не менее 10 минут через каждые 1,5 часа. В помещениях групповых и спальнях во всех климатических районах, кроме IА, IБ, IГ климатических подрайонов обеспечивается естественное сквозное или угловое проветривание. Сквозное проветривание в присутствии детей не проводится. Проветривание через туалетные комнаты не допускается.

Факт нарушения со стороны МКДОУ Островской детский сад Даниловского муниципального района Волгоградской области приведенных выше требований санитарно-эпидемиологического законодательства к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольной образовательной организации подтверждается протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одной из мер по обеспечению производства по делу является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении. При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч. 2) с составлением в порядке, предусмотренном ч. ч. 4, 5 и 6 данной статьи, протокола осмотра; копия протокола об осмотре должна вручаться законному представителю юридического лица (ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. 6).

Из материалов дела следует, что порядок проведения осмотра, осуществлялся специалистом-экспертом Роспотребнадзора ФИО3 При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов осуществлялся в присутствии представителя юридического лица МКДОУ <данные изъяты> детский сад - руководителя ФИО2 и двух понятых, о чем свидетельствуют их личные подписи в протоколе, составленном по результатам осмотра, в котором указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о юридическом лице и о его законном представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде документов.

Копия указанного протокола вручена законному представителю юридического лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью в соответствующей графе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от представителя юридического лица не поступало.

Таким образом, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № является допустимым доказательством и может быть положен в основу выводов о виновности юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, отвечающим ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, административный орган в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделал правильный вывод о виновности МКДОУ <данные изъяты> детский сад в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал действия юридического лица по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, судья оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о доказанности вины МКДОУ <данные изъяты> детский сад в нарушении требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и на этом основании признает обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что большинство выявленных в ходе проверки нарушений устранены, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку устранение заявителем части нарушений после их установления проведенной проверкой не свидетельствует об отсутствии в действиях МКДОУ <данные изъяты> детский сад состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы представителя юридического лица ФИО2 фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым в постановлении об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности постановления.

С утверждением жалобы о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также характер допущенных со стороны МКДОУ <данные изъяты> детский сад нарушений действующего законодательства о санитарно-эпидемиологических требованиях к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении МКДОУ <данные изъяты> детский сад, не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу МКДОУ <данные изъяты> детский сад в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел составляет 1 год и на сегодняшний день не истек.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Островской детский сад Даниловского муниципального района Волгоградской области» - оставить без изменения, а жалобу заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты> детский сад Даниловского муниципального района Волгоградской области» ФИО2 <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.А. Тарасова