Приговор № 1-487/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-487/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «21» октября 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Артеменко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Геленджика – Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от 24.11.2005 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 09 минут, имея умысел на хищение чужого имущества прибыл на территорию домовладения по адресу <адрес>, где в ходе общения с ранее ему незнакомой Потерпевший №1 под предлогом найма жилья, увидел лежащий рядом на столе принадлежащий ей мобильный телефон «NOKIA» к абонентскому номеру которого подключена услуга «мобильный банк» к банковскому счету №, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк», в связи с чем, у него возник преступный умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств находящихся на этом банковском счете. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2 воспользовавшись пожилым возрастом Потерпевший №1, стараясь действовать незаметно, пользуясь тем, что его действия остаются тайными для окружающих, и носят скрытый характер, взял указанный мобильный телефон и путем отправления соответствующих смс сообщений на сервисный номер «900» тайно от Потерпевший №1 трижды попытался осуществить перевод на свой банковский счет денежных средств: в первый раз в сумме 10000 рублей, второй раз в сумме 8000 рублей и в третий раз в сумме 5000 рублей. Однако Потерпевший №1 не осознавая фактический противоправный характер действий ФИО2, потребовала положить телефон на прежнее место, что он был вынужден сделать. В результате ФИО2 не смог довести до конца свои преступные намерения по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут, имея умысел на хищение чужого имущества прибыл на территорию домовладения по адресу <адрес>, где в ходе общения с ранее ему незнакомой Потерпевший №2 под предлогом найма жилья, под предлогом отправления СМС сообщения родственникам, попросил последнюю принадлежащий ей мобильный телефон «Honor» к абонентскому номеру которого подключена услуга «мобильный банк» к банковскому счету 40№, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк», в связи с чем, у него возник преступный умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств находящихся на этом банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2 стараясь действовать незаметно, пользуясь тем, что Потерпевший №2 отвлекла свое внимание, и его действия остаются тайными для окружающих, носят скрытый характер, взял указанный мобильный телефон и путем отправления соответствующего смс сообщений на сервисный номер «900» тайно от Потерпевший №2 осуществил перевод на свой банковский счет денежных средств в сумме 5000 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается, свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает, отказавшись в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись тем самым своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по г. Геленджику, искал работу. Он пришел на <адрес>, номер дома не знает. Он позвонил в звонок, вышла женщина. Он спросил есть у нее какая-нибудь работа, так как ему нужны были деньги. Женщина его пожалела. Сказала, что у нее нет карты. На столе на кухне я увидел два сотовых телефона. Спросил у женщины можно ли написать сообщение. Она разрешила. Он взял телефон и попытался через сообщения на № перевести на свой абонентский №, привязанный к его банковскому счету, денежные средства, сначала в сумме 10000 рублей, потом в сумме 8000 рублей и 5000 рублей. Но все три операции не прошли, почему он не знает. Совершил данное деяние умышленно, так как нуждался в денежных средствах.

Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 146-148).

Вина ФИО2 кроме его признательных показаний, подтверждена в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения – показаниями потерпевших, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, вина ФИО2 в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждена следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в летний период времени по данному адресу она в аренду сдает домовладение. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу. Около 16 часов, точно время сказать не может, в домовладение позвонили. Она открыла калитку и увидела ранее незнакомого ей молодого человека. Молодой человек сказал, что хочет снять два номер для себя и своей семьи. Молодому человеку она пояснила, что номера не сдает, а сдает все домовладение в аренду. Молодой человек прошел на территорию домовладения и находился во время их с ним разговора, там. Она прошла на кухню, молодой человек проследовал за ей. На столе на кухне лежали два ее телефона. К одному из телефонов был привязан ее абонентский номер к ее банковской карте ПАО «Сбербанк России». Молодой человек взял телефон со стола и что-то начал с ним делать. Она сделала молодому человеку замечание, и тот положил телефон обратно на стол. В это время пришла девушка по имени Потерпевший №2, которая собиралась взять ее домовладение в аренду. Она попросила ее показать молодому человеку номера. Потерпевший №2 повела его в дом показывать комнаты. Через некоторое время молодой человек в спешном порядке покинул территорию ее домовладения. После чего от девушки по имени Потерпевший №2 она узнала, что данный молодой человек списал с ее банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей. К карте у нее так же был привязан ее абонентский номер. Она так же рассказала, что молодой человек брал и ее телефон. После чего, она проверила телефон и увидела, что были попытки списать с ее карты денежные средства в сумме 10000 рублей, 8000 рублей и 5000 рублей. Но денежные средства с карты списаны не были. В случае перевода денежных средств в сумме 10000 рублей, ей был бы причинен значительный ущерб. На ее банковской карте ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства в большой для нее сумме около 80 000 рублей. В ее телефоне сохранились скриншоты сообщений о попытке списания денежных средств с ее карты. Сотруднику полиции она предоставила для осмотра ее телефон, и тот делал фотографии данных сообщений. Молодого человека опознать она не сможет, так как не запомнила его. Девушка по имени Потерпевший №2, которая написала сразу заявление в полиции, опознала данного молодого человек (л.д. 134-135).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Геленджик в гости к своим знакомым. Остановилась по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с ее подругой ФИО3 пришли к своим знакомым, а именно к Потерпевший №1, которая является хозяйкой данного домовладения. Времени было около 16 часов они пришли к Потерпевший №1. Во дворе дома находился ранее незнакомый ей молодой человек, который о чем-то с ней разговаривал. Она поняла, что тот планировал снять комнату по данному адресу. Потерпевший №1 пожилая женщина, ей около 80 лет. Та попросила ее показать молодому человеку комнату, так как та плохо себя чувствовала. На что она согласилась. Она вместе с молодым человеком поднялись на второй этаж, стала показывать ему комнату.

Молодой человек пояснил, что сейчас должны подъехать его родители и ему необходимо сбросить им на телефон смс сообщение с адресом, так как звонить бесполезно, поскольку его мать, как тот сказал, является глухонемой. Тот попросил ее телефон, так как при нем ничего не было. Она дала ему свой телефон «Хонор», и стоя с ним рядом продиктовала ему адрес.

Молодой человек якобы писал сообщение, она не смогла посмотреть, поскольку тот отвернул от нее телефон, при этом стоял к ней лицом. Молодой человек сбивчиво разговаривал, вид у него был подозрительный. В связи с возникшими у нее подозрениями, она попыталась забрать свой телефон, но молодой человек не отдавал ей телефон. В то время когда она пыталась вырвать у него из рук свой телефон, тот продолжал что-то набирать в телефоне. В итоге она забрала телефон. После чего тот сразу стал спускать с лестницы. Она не успела выйти на улицу, молодого человека уже не было нигде. Потерпевший №1 сказала, что молодой человек очень быстро ушел с территории домовладения. Она рассказала о произошедшем, и Потерпевший №1 сказала, что молодой человек так же пытался что-то сделать и с ее телефоном. Но так как у нее старый телефон, у него видимо ничего не получилось. Она сразу стала проверять наличие денежных средств на карте и увидела что с карты сняты 5000 рублей. Она сразу вызвала сотрудников полиции, после чего написала заявление о совершенных в отношении нее неизвестным молодым человеком преступного деяния. Молодого человека опознать сможет по внешним чертам лица, по вытянутому овалу лица, по нависшим бровным дугам, по блуждающим глазам, по короткой стрижке. Предполагает, что молодой человек употребляет наркотические средства, молодой человек разговаривал сбивчиво, при этом заикался. От незаконных действий молодого человека ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. (л.д. 27-30).

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждена письменными и вещественными доказательствами, в числе которых представлены:

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 чистосердечно раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пытался перевести с банковского счета, привязанного к мобильному телефону, денежные средства в сумме 10000 рублей, 8000 рублей и 5000 рублей, но не смог по независящим от него обстоятельствам (л.д. 119).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены сообщения о попытках перевести с банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к ее абонентскому номеру денежные средства в сумме 10000 рублей, 8000 рублей и 5000 рублей (л.д. 103-110).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с участием Потерпевший №1., где она указала место, где ранее незнакомый ей молодой человек используя ее сотовый телефон пытался перевести с банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к ее абонентскому номеру денежные средства в сумме 10000 рублей, 8000 рублей и 5000 рублей., но не смог этого сделать (л.д.111-117).

Протокол опознания лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 опознала ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащем Потерпевший №1 пытался перевести с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к ее абонентскому номеру, денежные средства. Однако перевести денежные средства не смог (л.д.34-37).

Справка ПАО «Сбербанк» России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с Потерпевший №1 имеется расчетный счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ с 16:07 по 16:09 были попытки списания денежных средств. К данной карте подключен мобильный банк с номером телефона №(л.д.129).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждена в полном объеме доказательствами, представленными суду стороной обвинения, и не отрицается подсудимым. Учитывая, что показания ФИО2, где он признал вину в совершении преступлений и подробно описал обстоятельства их совершения, которые подтвердил в последующем при проверке показаний на месте, согласуются с другими доказательствами, а именно: как с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, так и письменными материалами дела, в числе которых протокол явки с повинной, протоколы осмотра места происшествия, протокол опознания лица, справка ПАО «Сбербанк» России, самооговор в данном случае исключен. Какие-либо сведения, позволяющие усомниться в осознанности ФИО2 совершаемых им действий и их юридических последствий, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления, ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном;

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, - им совершено преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО2 должно быть назначено отбывание наказания в колонии общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО2 судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отсутствия отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, в соответствии со ст. 75 УИК РФ следовать в колонию общего режима под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72, п. «в» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- выписка из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №2, скриншоты смс сообщения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: