Решение № 12-44/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б. с участием ст. помощника прокурора Зерноградского района Даниленко Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 от 29.03.2019 г № 373\03 по части 2.1 ст.7.30 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 от 29.03.2019 г № 373\03 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2.1 ст.7.30 КОАП РФ за действия выразившиеся в том, что она, являясь членом единой комиссии заказчика при проведении конкурса 24.12.2018 г на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Зерноградского района в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в нарушение пункта 5 ч.10 ст.53 Закона « О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не указаны показатели оценки заявок.

ФИО1 назначен штраф в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловала в районный суд. Полагает постановление незаконным, она не является субъектом вмененного ей правонарушения, в ее действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержала.

Изучив доводы жалоб, выслушав ФИО1 заключение ст. помощника прокурора <адрес> Даниленко Д.А., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотрена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения является член единой комиссии заказчика при проведении конкурса.

Из материалов административного дела следует, что дело возбуждено в отношении ФИО1 прокуратурой <адрес> по жалобе генерального директора АО пассажирских перевозок.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является членом единой комиссии заказчика.

В соответствии с п.5 ч.10 ст.53 Закона о контрактной системе предусмотрено, что результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должен содержаться, в том числе порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> конкурсной комиссией проведено рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе, о чем составлен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.12..2018 г, подписанный председателем, секретарем и членами комиссии и размещенный в ЕИС.

ФИО1 являлась секретарем комиссии.

При подписании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу отсутствовало Приложение № сведений о порядке оценки заявок на участие в конкурсе, поданных участниками закупки.Таким образом, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении

Надлежащие мотивы принятого решения в постановлении приведены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы являются переоценкой выводов контролирующего органа.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

Контролирующий орган правильно счел имеющую совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда второй инстанции не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки привлечения лица к ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по части 2.1 ст.7.30 КОАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня получения (вручения ) копии.

Судья Дворникова Т.Б