Решение № 12-44/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 февраля 2019 года г. Волгодонск

ул.Морская,108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за неисполнение в указанный в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ срок (до ДД.ММ.ГГГГ), требования об устранении нарушения требований п.1 ст.6 Федерального закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п.п.2.1.5, п.2.1 р.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>», ст.ст.12-13, ст.42 ЗК РФ, а именно, не были осуществлены агрохимические мероприятий по обработке земельного участка с кад.№ по адресу: <адрес>, ЗАО «Рыбхоз Грачики» (контрольные точки №`39.2088, №`26.3112, №`39.2124, №`26.322) от сорной и древесно-кустарниковой растительности на землях сельскохозяйственного назначения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 814 га., его границы не установлены. На данном участке находится его земельная доля 5,8 га., которая не выделена в натуре, не имеет границ. Протокол, составленный в его отношении инспектором Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ по ч.25 ст.19.5 КоАП, считает незаконным, т.к. полномочия, должностного лица не распространяются на ч.25, 19.5 КоАП РФ, привлечение к ответственности по которой не относится к компетенции Россельхознадзора. Таким образом, ФИО2 превысила свои полномочия. Кроме того, предписание вынесено дольщику, тогда как доля в праве общей долевой собственности не является самостоятельным объектом земельных отношений. С 2004 г. по 2017 г. не было проверок по неиспользованию земельного участка с кад.№. Считает, что проверка земельного участка с кад.№ должна проводиться в отношении юридического лица ЗАО «Рыбхоз Грачики», которое пользуется данным участком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные доли дольщиков и его, в том числе, переданные в аренду без согласия, захвачены незаконно. ДД.ММ.ГГГГ был выезд на предполагаемый земельный участок с кад.№. Инспектор не владеет информацией о расположении данного участка, нет карты, чертежа участка. Не являясь кадастровым инженером, установила точки на участке №, который является пастбищем, и не входит в участок долевой собственности, точки сравнить с координатами земельного участка с кад. № не смогла, как и не смогла показать, где располагается земельная доля ФИО1 При вынесении постановления мировой судья не учёл, что площадь земельного участка 814 га., а его земельная доля лишь 5,8 га. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, как незаконное.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлён.

Старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия ФИО2, возражала против удовлетворения жалобы, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положениями п.5 ч.5 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным Кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Россельхознадзора было выдано распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установленному относительно ориентира в границах участка <адрес> ЗАО «Рыбхоз Грачики», с целью проверки ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на имя ФИО1 ввиду того, что являясь собственником земельной доли 438 баллогек., 5,8 га. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кад №, общей площадью 8030168 кв.м., находящегося в общедолевой собственности, он земельный участок (контрольные точки №`39.2088, №`26.3112, №`39.2124, №`26.322), площадью 266 га., из категории земель сельхозназначения, длительное время не использует, допускает зарастание земель сельскохозяйственного использования сорной и кустарной растительностью, тем самим создаются очаги способствующие распространению болезней и вредителей растений; по всей площади участка произошло зарастание дикорастущими деревьями и кустарниками, сорными растениями; почва участка уплотнена, что вызывает снижение качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя и приводит к ухудшению агрофизических свойств плодородного слоя почвы, состояния земли.

30.10.2018 ФИО1 было направлено уведомление о проведении проверки со 02.11.2018 по 06.11.2018.

Доказательств получения данного уведомления и распоряжения ФИО1, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Как пояснила ст.государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия ФИО2, о проверки ФИО1 не был ею уведомлён по телефону.

Таким образом, доказательств своевременного извещения ФИО1 о проводимой проверки, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №ВФП/1-154, в ходе проведения внеплановой выездной проверки земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира в границах участка <адрес>, ЗАО «Рыбхоз Грачики» (контрольные точки №.2088, №.3112, №.2124, №.322), которым выявлено неисполнение ФИО1 в указанный срок, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена фототаблица №, вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием провести агротехнические мероприятия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено извещение о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, в его отсутствие. Протокол был направлен ФИО1 почтой.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положения ст.23.1 КоАП РФ, протокол был передан на рассмотрение мирового судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Установленная ч.25 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом, предписание должно содержать только законные требования, на лиц могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные требования мировым судьёй исполнены не были.

Так, в предписании от ДД.ММ.ГГГГ выданном в отношении ФИО1, указано на необходимость провести агротехнические мероприятия по обработке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира в границах участка <адрес>, ЗАО «Рыбхоз Грачики» (контрольные точки №`39.2088, №`26.3112, №`39.2124, №`26.322), от сорной и древесно-кустарниковой растительности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что предписание выдано по результату внеплановой выездной проверки.

В тексте предписания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проверка проведена в отношении ФИО1, проживающего в <адрес> (адрес согласно выписке из ЕГРП).

Однако, обстоятельства уведомления ФИО1 о проведении проверки в апреле 2018 г., не было предметом исследования при вынесении Постановления, и оценка данному обстоятельству не была дана.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении мировым судьёй протокола № об административном правонарушении, так же не были исследованы основания проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение в материалах дела отсутствует, как и доказательства уведомления ФИО1 о проведении данной проверки. Отсутствует акт обнаружения перечисленных в предписании нарушений, отсутствуют и не были исследованы доказательства, обосновывающие идентификацию участка с указанными в предписании от ДД.ММ.ГГГГ описанием, земельному участку, долю в праве собственности на который имеет ФИО1 Не исследовались обстоятельства фактически существующих границ участка кад.№ определенных гос.инспектором отдела земельного надзора Россельхознадзора ФИО2, в виде двух частей, площадью 84,0 га. и 134,4 га., не исследовалось соответствие координат местоположению участка, принадлежащего, в том числе, ФИО1

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, было принято в отношении ФИО1 в условиях отсутствия оценки законности принятого предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные выше обстоятельства, предметом проверки в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ не являлись.

Установленные нарушения, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.12.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, данное обстоятельство является основанием к отмене постановления и к возврату дела на новое рассмотрение.

Однако, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, на доводы ФИО1, изложенные в жалобе, относительно того обстоятельства, что принадлежащая ему земельная доля, не выделена в натуре, следует указать что данное обстоятельство не освобождает собственника доли от исполнения обязанностей в отношении земельного участка.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, относительно отсутствия у государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия полномочий по привлечению его к административной ответственности и незаконности действий является юридически не состоятельным.

Так, Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №591 утверждён Административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с п.62 которого в случае выявления нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Согласно п.124 данного регламента, в случае установления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в установленном порядке:

- выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства;

- принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ рассматривается мировым судом.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии у лица, составившего протокол об административном правонарушении, соответствующих полномочий, не состоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.12.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.