Приговор № 1-6/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-6/2021

Дело №1-6/2021

УИД: 68RS0№-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2021г. <адрес>

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре: Клейменовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Новикова А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Скребнева Д.С., представившего удостоверение № и ордер №Ф-121644 от 09.03.2021г.,

потерпевшего К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки РФ, имеющего неполное общее среднее образование, вдовы, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 17.04.2019г. Бондарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением Бондарского районного суда от 27.05.2020г. неотбытая часть исправительных работ в виде 1 месяца и 22 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 17 дней с отбыванием в колонии–поселении. Освобождена 31.07.2020г. по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг, примерно в 20 часов 00 минут у ФИО1 находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, произошел конфликт с сожителем К.А.А. В ходе ссоры, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений К.Л.П. с использованием предмета в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 взяла в помещении кухни деревянную скалку, которую принесла в помещение столовой, где стала наносить ею удары по ногам и рукам К.А.С., чем причинила последнему телесное повреждение, в виде закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости без смещения, которое согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от дд.мм.гггг, влечёт за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана и ее действия необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что последняя ранее судима (л.д.№, 61-64, 66); по месту жительства проживает одна, характеризуется: в общественных местах ведет себя удовлетворительно, личного подсобного хозяйства не имеет, однако неоднократно на территории сельского совета была замечена в употреблении спиртных напитков (л.д.№,68); в течение года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.6.10, ч.1 ст.20.20, 20.21 КоАП РФ (л.д.69-71); состоит на учете у врача – нарколога ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» с дд.мм.гггг с диагнозом: поведенческое расстройство вызванное употреблением алкоголя, пагубное употребление; на учете у психиатра и фтизиатра ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» не состоит (л.д.№); в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могли быть признаны судом смягчающими наказания, подсудимой в судебном заседании не заявлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, при отсутствии противопоказаний мер к трудоустройству не принимает, постоянного источника дохода не имеет, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без изоляции ее от общества и возможности достижения цели исправления ФИО1 с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ).

В то же время, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд считает необходимым вменить в обязанность ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль, не менять место жительства без уведомления этого органа, и находиться по месту жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно, если это не связано с графиком работы. Исполнение указанных обстоятельств, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1

При решении вопроса о продолжительности наказания, суд исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденной.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в

виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 являться на периодическую регистрацию – один раз в месяц в орган, ведущий исполнением наказаний; не менять место жительства без согласия органа ведущим исполнением наказания; находиться по месту жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно, если это не связано с графиком работы.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.74 УК РФ в случае уклонения от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен, а в случае систематического нарушения возложенных на нее судом обязанностей или систематического нарушения общественного порядка, условное осуждение может быть отменено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – деревянную скалку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Рассказовский» (квитанция №*253 от дд.мм.гггг, л.д.49-50), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья В.В. Федоров