Апелляционное постановление № 22-876/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-242/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф.,

осужденного Алексеева А.Н. по системе видеоконференцсвязи и его защиты в лице адвоката Вольской Т.В. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева А.Н. на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года в отношении

Алексеева А.Н., дата года рождения.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Алексеева А.Н. и адвоката Вольской Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бареевой А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года

АЛЕКСЕЕВ А.Н., дата, уроженец и житель адрес, гражданин РФ, судимый:

- по приговору Ленинского районного суда г.Уфы РБ от дата (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12 марта 2019 года;

- по приговору Демского районного суда г.Уфы РБ от дата по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от дата по ч.2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Демского районного суда г. Уфы РБ от дата и Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14 дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание назначено в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Алексеева А.Н. под стражей с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении сотового телефона у потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор суда несправедливым, просит его изменить. Указывает о том, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имелись все основания для изменения категории совершенного преступления и назначения ему условного осуждения. Полагает, что его поведение во время следствия, раскаяние, содействие раскрытию преступления, положительные характеристики, наличие тяжелого заболевания указывало о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, не связанного с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник Вольская Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания;

- прокурор Бареева А.Ф. указала о законности и обоснованности приговора.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены в полном объеме.

Заявлению ФИО1 соответствующего ходатайства предшествовала консультация защитника. Согласно имеющимся материалам, ФИО1 были в полной мере разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение Уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, ему повторно были разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства.

При наличии согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Правовая оценка, данная судом действиям осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

При назначении осужденному наказания суд исходил из требований ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, фактический возврат похищенного имущества, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие тяжелой травмы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно учел рецидив преступлений в действиях осужденного ФИО1

По смыслу уголовного закона при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока по двум приговорам от дата и дата, с учетом характера и степени общественной опасности вновь и ранее совершенных преступлений, а также данных о личности осужденного, суд счел невозможным сохранение условного осуждения по указанным приговорам, и в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, исходя из того, что исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы условно, назначенного ФИО1 по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, так как не предотвратило совершение осужденным нового преступления. Безразличное отношение осужденного ФИО1 к условной мере наказания по ранее назначенным приговорам свидетельствует о нецелесообразности дальнейшего сохранения ему условного осуждения. Назначение осужденному реального наказания связано и с предупреждением совершения им новых преступлений.

Как следует из приговора, суд пришел к выводу о возможности признания в отношении осужденного имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения к нему, при наличии рецидива преступлений, положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом определено правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем приговор подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание смягчению, по следующим основаниям.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что лицо, о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела усматривается, что по данному преступлению ФИО1 явился с повинной, чистосердечно признался в содеянном, пояснил об обстоятельствах хищения сотового телефона у потерпевшей, а также указал, что он продал похищенный телефон знакомой по имени Свидетель №2, сообщив адрес ее проживания. Впоследующем, указанный телефон был изъят у свидетеля Свидетель №2 и возвращен потерпевшей Потерпевший №1

Также из материалов уголовного дела следует, что в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, осужденный ФИО1 давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления.

Эти обстоятельства не получили надлежащей оценки при назначении ФИО1 наказания, вместе с тем, добровольно сообщенная осужденным во время раскрытия преступления информация непосредственно повлияла на ход расследования дела.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет снижение срока наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем смягчить назначенное ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

С учетом отмены на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам от дата и дата, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию (1 год 4 месяца лишения свободы) неотбытой части наказания по приговорам от дата и дата, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2-х лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Гизатуллина Д.У.

Копия верна. Судья Гизатуллина Д.У.

Справка: дело № 22-876/2024

Судья первой инстанции ФИО2