Решение № 2-167/2026 2-167/2026~М-72/2026 М-72/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-167/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-167/2026 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Большеглушицкого района Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» неуплаченной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 110838 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между нею и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей выданы кредитные денежные средства на условиях их возврата в определенные в договоре сроки. Совершенную исполнительную надпись считает незаконной, поскольку банк не предоставил нотариусу бесспорных доказательств направления в адрес истца требования о досрочном возврате кредита, а также бесспорных доказательств его получения истцом. Считает, что исполнительная надпись не соответствует требованиям действующего законодательства, т. к. от нотариуса она не получала уведомление о совершенной исполнительной надписи. Указывает, что в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее за 14 дней о намерении совершить исполнительную надпись о бесспорном взыскании задолженности, лишив возможности представить возражения.

В предварительное судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованные лица – нотариус Большеглушицкого района ФИО2, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, нотариус просила провести заседание в ее отсутствие, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения заявителя в суд, представитель АО «Альфа-Банк» о причинах неявки не сообщил, отзыва не предоставил.

Представители третьих лиц - ОСП по Хабаровскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзывов не предоставили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица – нотариуса Большеглушицкого района ФИО2; в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей АО «Альфа-Банк», ОСП по Хабаровскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и ООО ПКО «Айди Коллект».

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Данные требования применяются и по делам особого производства.

Заявитель ФИО1 просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса Большеглушицкого района Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» неуплаченной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 110838 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункта 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В письменном отзыве нотариус заявил о пропуске заявителем десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, и отсутствии письменных документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, в связи с пропуском срока просит принять решение об отказе в заявлении ФИО1

Копия отзыва нотариуса была направлена заявителю для ознакомления, и предложено предоставить в суд обоснованное мнение по данному отзыву.

Вместе с тем, каких-либо доводов по заявлению нотариуса о пропуске срока обращения в суд заявителем не приведено.

Судом установлено, что заявителем ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, установленный с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ.

Уважительных причин пропуска срока не установлено и доказательств этого судом не получено.

Материалами дела подтверждено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась в суд с заявлением об отмене указанной исполнительной надписи нотариуса; определением Большеглушицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения, т. е. ей с ДД.ММ.ГГГГ г. известно о наличии оспариваемой исполнительной надписи нотариуса, исполнительное производство на основании данной исполнительной надписи нотариуса возбуждено в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №, приложенной к заявлению.

Вместе с тем, обращение заявителя в суд с данным заявлением последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ года, т. е. с пропуском десятидневного срока, установленного п. 2 ст. 310 ГПК РФ, о пропуске которого заявлено нотариусом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, заявителем не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в заявлении ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья