Решение № 2-404/2017 2-404/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-404/2017Невельский городской суд (Сахалинская область) - Гражданское Дело № 2-404/2017 Именем Российской Федерации 10 июля 2017 г. г.Невельск Невельский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи - Плешевеня О.В., при секретаре - Кирьяновой А.А. рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Невельского городского прокурора, предъявленного в интересах ФИО1, к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о возложении обязанности по приведению трудового договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, 05 июня 2017 г. Невельский городской прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в интересах ФИО1, к МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о возложении обязанности по приведению трудового договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям. Истец работает в МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» по трудовому договору № от 11 января 2016 г. В связи с поступившим от него заявлением в Невельскую городскую прокуратуру о нарушении его трудовых прав, в ходе проведенной проверки было установлено, что в данном трудовом договоре положения о сроках выплаты заработной платы – не соответствуют положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, со ссылкой на части 2 - 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: возложить на ответчика обязанность по приведению заключенного с истцом трудового договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации путем внесения в него изменений в части установления сроков выплаты заработной платы, оформив указанные изменения в форме приложения к трудовому договору или отдельным соглашением сторон, заключенным в письменной форме. Согласно заявления об уточнении исковых требований, Невельский городской прокурор уточнил исковые требования: просит суд обязать МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» привести трудовой договор в соответствии с требованиями части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. В судебное заседание по делу явился Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. В судебном заседании прокурор в лице помощника Невельского городского прокурора Гдюль А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно заявления от 06 июля 2017 г. ответчик исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, - суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности по исполнению решения суда в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленные в интересах ФИО1, к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о возложении обязанности по приведению трудового договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, - удовлетворить. Обязать муниципальное унитарное предприятие «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» привести заключенный с ФИО1 трудовой договор в соответствии с требованиями части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, - в течении пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Невельское дорожное ремонтно- строительное управление» государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 300 (триста) рублей. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий судья О.В.Плешевеня Суд:Невельский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Истцы:Невельский городской прокурор (подробнее)Ответчики:МУП "Невельское дорожно-строительное управление" (подробнее)Судьи дела:Плешевеня Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-404/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-404/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-404/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-404/2017 Определение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-404/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-404/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-404/2017 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|