Апелляционное постановление № 22-6744/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-613/2023

Судья Хренков О.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 декабря 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст.157 УК РФ 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня;

Осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в который осужденный в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно- исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Доложив содержание приговор и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора, полагавшей приговор суда законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление совершено ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 не согласен с назначенным наказанием, просит снизить срок назначенного наказания и применить положения ст.73 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания, суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно, что его подзащитный характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления на стадии предварительного расследования, раскаялся в содеянном, преступление совершенное им, отнесено к категории небольшой тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ. В приговоре дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для назначения наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учел положения ст. ст. 6,43,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность ФИО1, который по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача- нарколога с диагнозом-алкоголизм, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания с учетом данных, характеризующих осужденного, суд правильно, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, применил принудительные работы как альтернативу лишению свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указывает автор апелляционной жалобы, учтены судом при определении осужденному вида и размера наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B6028CAFDF6EF82DAC811E2D666F0FD081E1FFF21A0F0670D202921DD7DC7A40D415A0E59D19ABB8199D23CDB77AB4FF5F8D942F9828w4F"389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, в случае обжалования, вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7