Приговор № 1-99/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-99/2019

Уголовное дело №1-99/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 13 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бугаковой О.В., представившей удостоверение № 630 от 15.11.201 года и ордер №54 от 13.02.2019, выданный Липецкой городской коллегией адвокатов Липецкой области,

при секретаре судебного заседания Ульшиной Т.А.,

а также с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка от 20.12.2017 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно. Постановлением мирового судьи с/у №26 Октябрьского района г. Липецка от 11.04.2018 года неотбытое наказание сроком 5 месяцев 18 дней исправительных работ по вышеуказанному приговору заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 16.07.2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании исполнительного документа №2-1389/2008 от 23.10.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 28 Советского округа г. Липецка, обязан выплачивать алименты в пользу Перцевой (в настоящее время-ФИО2) ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери Перцевой (в настоящее время-ФИО2) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 22.10.2008 г. и до ее совершеннолетия. ФИО1, зная о судебном решении, являясь психически и физически здоровым, трудоспособным гражданином, имея умысел на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, алименты не выплачивал. ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 21.04.2017 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, вступившему в законную силу 03.05.2017 года. ФИО1, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Административное наказание ФИО1, 30 ноября 2017 года отбыл. Фактически проживая по адресу: <адрес>, в период с 17.07.2018 года по 22.10.2018 года алименты не выплачивал, никаких мер по трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не принимал, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественно опасный характер своих действий, не исполняя решение суда надлежащим образом, обязывающее его ежемесячно уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав своего несовершеннолетнего ребенка на надлежащее ее воспитание, всестороннее развитие, игнорируя возложенную на него ст. 80 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, в указанный период времени не трудоустроился, на учёт в ОКУ «Липецкий городской центр занятости населения» как безработный не встал и по вопросу трудоустройства не обращался. В связи с чем, у ФИО1, в период с 17.07.2018 года по 22.10.2018 года образовалась задолженность по алиментным обязательствам в сумме 36 604 рубля 00 копеек.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимого преступление не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление умышленное, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 43, л.д. 9-10), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеризуется неопределенностью поведения, поощрений, взысканий не имел (л.д. 53), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 54-55), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г. Липецку характеризуется, как лицо, на которое жалоб, заявлений от соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 59).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку им совершена неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить исправительные работы, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерным содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, связанных с назначением данного вида наказания ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ч.5 УК РФ не имеется, так как осужденному наказание в виде лишения свободы не назначалось.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Хариной О.Г. в ходе дознания в сумме 1100 рублей суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного, ежемесячно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Хариной О.Г. в ходе дознания в сумме 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Долгова