Приговор № 1-99/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело №1-99/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Исаевой Л.В.

при секретаре Кислякове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника адвоката Еремзиной О.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в городе Лебедянь, <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов более точного времени следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес><адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно убедившись, что его преступные действия не замечены посторонними, без цели хищения, подошел к автомобилю «DAEWOO-NEXIA» государственный регистрационный №, припаркованному около <адрес><адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, открыл незакрытую на ключ водительскую дверь, сел на водительское сиденье, взял ключи от замка зажигания, которые находились на переднем пассажирском сиденье, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель и с места преступления на автомобиле уехал в <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем «DAEWOO-NEXIA» государственный регистрационный номер №, стоимостью с учетом амортизационного износа 53124 рубля, принадлежащим Потерпевший №1, впоследствии автомобиль был обнаружен на стоянке в городе <адрес><адрес>.

Подсудимый ФИО1 в суде вину полностью признал, согласившись с предъявленным ему по ч.1 ст.166 УК РФ обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1, судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ суд, рассматривая дело в особом порядке, назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит, ранее был судим.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не имеющему претензий, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно с назначением наказания связанного с изоляцией от общества, которое как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного,

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком и возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

При назначении наказания суд учитывает требования, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, предусматривающие ограничения при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и положения ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства по делу, связанные с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Л.В. Исаева.