Решение № 2-1156/2020 2-1156/2020~М-1011/2020 М-1011/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1156/2020

дело №2-1156/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001945-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.

при секретаре Куцупий Д.В., помощнике судьи Сибилевой Н.П.,

с участием представителя истца Полещиковой Е.В., Резинина И.Е., представителей ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания района ОЗТП» о взыскании задолженности по заработной плате, сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что с 22 ноября 2011 года по 06 мая 2020 года работал в ООО «Управляющая компания района ОЗТП» (ранее ООО «СЖКС-2») в должности <данные изъяты>. В день увольнения ответчик не выплатил ему заработную плату в общей сумме 134572,74 руб., из которых: 10000 руб.- аванс за март 2020 года; 29507,94 руб.- за апрель 2020 года; 95064,8 руб.- за май 2020 года. Он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является плательщиком алиментов. Просит взыскать с ООО «Управляющая компания района ОЗТП» задолженность по заработной плате за вторую половину марта 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года в сумме 134572,74 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., а также 7000 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости юридических услуг.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что считает доводы ответчика в возражение иска о наличии у него задолженности перед обществом несостоятельными, между ним и обществом состоялся договор займа денежных средств на сумму 273 000 рублей, передача денежных средств подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру. 05.11.2019 АО «Энергосбыт Плюс» произведен возврат 273 000 рублей на его банковский счет за ООО «УК района ОЗТП» в счет возврата долга по договору займа от 22 октября 2019 года, заключенного между ним и обществом. Считает, что оспаривание ответчиком законности вышеуказанной сделки не могут служить основанием к невыплате ему заработной платы.

В судебном заседании представители истца - адвокат Полещикова Е.В., Резинин И.Е. действующие на основании ордера, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Управляющая компания района ОЗТП» ФИО1, действующая на основании устава, ФИО3, ФИО2, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований ФИО4 Пояснили, что решением внеочередного общего собрания участников ООО «Управляющая компания района ОЗТП» от 22 апреля 2020 года принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО4 в связи с неудовлетворительными результатами работы общества. По состоянию на дату увольнения, то есть на 06 мая 2020 года, за ФИО4 числилась задолженность в сумме 273 000 руб. Указанную сумму истец, воспользовавшись своим служебным положением, перечислил себе со счета общества в качестве возврата долга по договору займа, подтверждением чего является платежной поручение от 05 ноября 2019 года. Однако при увольнении ФИО4 не передал новому руководству общества договор займа от 22 октября 2019 года. Полагали, что расчет задолженности по заработной плате, представленный стороной истца, является неверным, поскольку ФИО4 неверно указаны повременная оплата труда и размер оклада. Премия, определенная истцом в размере 15%, также рассчитана неверно, поскольку для ее начисления истец должен был выполнить план и собрать 90% от начисленных денежных средств с населения, чего сделано не было. При расчете оплаты дня нахождения в командировке, истцом также допущена ошибка. Основания для начисления ФИО4 приработка в апреле 2020 года также отсутствуют, поскольку в феврале 2020 года сотрудникам подразделения «администрация»,в котором работал истец, начислена заработная плата в сумме 96350,33 руб. Кроме того, на основании договора от 03 февраля 2020 года на оказание юридической консультации с ФИО5, последней выплачено вознаграждение в сумме 23000 руб. Таким образом, фонд оплаты труда за февраль 2020 года по подразделению «администрация» составил 119350,33 руб. при том, что штатным расписанием общий фонд заработной платы по указанному подразделению определен в сумме 109516,79 руб. В марте 2020 года экономия заработной платы по подразделению «администрация» также практически отсутствовала, поскольку в пользу главного бухгалтера ФИО6 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 72372,55 руб., в пользу ФИО4 взыскана заработная плата за март 2020 года в сумме 6867,62 руб., ФИО5 выплачено вознаграждение в сумме 29000 руб. Таким образом, из фонда заработной платы по подразделению «администрация» в размере 109516,79 руб. в марте 2020 года выплачено 108240,17 руб. Пояснили, что требование ФИО4 о выплате компенсации за три месяца в сумме 117143,79 руб. являются необоснованными, поскольку истец отстранен от занимаемой должности в связи с его виновными действиями. Полагали, что задолженность ООО «Управляющая компания района ОЗТП» перед истцом по заработной плате составляет 61315,41 руб., из которых: 7297,77 руб. за март 2020 года; 13806,97 руб. за апрель 2020 года, 40209,67 руб.за май 2020 года. При этом данная сумма не подлежит перечислению истцу в связи с наличием у него задолженности перед обществом в сумме 273 000 руб.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 2 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО4 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с внесенной записью в ЕГРЮЛ от 11 июля 2018 года ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «Управляющая компания района ОЗТП».

В силу пункта 3.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

Из представленных в материалы дела расчетных листков ФИО4 за март, апрель, май 2020 года, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу устанавливался должностной оклад в размере 25740.

Пунктом 4.2. трудового договора установлено, что работнику выплачивается ежемесячная премия и надбавки по итогам выполнения своих обязанностей по договору в отчетном периоде в размере, определяемом коллективным договором, утверждаемым работодателем. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные коллективным договором (пункт. 4.3.).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с должности <данные изъяты> ООО «Управляющая компания района ОЗТП» в связи с принятием общим собранием участников решения о досрочном расторжении трудового договора, п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

В период работы ФИО4 в ООО «Управляющая компания района ОЗТП» действовал коллективный договор, утвержденный председателем профкома ООО «СЖКС-2» и директором ООО «СЖКС-2» от 01 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 6.2. коллективного договора заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. За 1 половину месяца – 30 числа текущего месяца, за 2 половину месяца – 15 числа следующего месяца.

Оплата труда руководителей, специалистов, служащих производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью, квалификацией, объемом работ в пределах имеющегося фонда заработной платы. Фонд оплаты труда состоит из фонда оплаты по тарифным ставкам, окладам и премий, выплачиваемых в соответствии с Положением о премировании. Все положения о премировании согласовываются с профсоюзным комитетом и утверждаются директором. Премирование работников производится согласно утвержденного Положения о премировании. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения профсоюзной организации, по письменному распоряжению работодателя. Оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере и день отдыха оплате не подлежит(пункты 6.7, 6.8, 6.9, 6.11 коллективного договора).

Положением об организации труда и заработной платы ООО «СЖКС-2» от 1 мая 2015 года установлено, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения профсоюзной организации в соответствии с Коллективным договором. Выплата премии за основные результаты работы за месяц производится в соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих и Положением о премировании рабочих. В целях стимулирования работников компании и подразделений в решении конкретных производственных задач с высоким качеством и в кратчайшие сроки производится выплата приработка в соответствии с Положением об оплате труда работников из фонда экономии заработной платы (пункты 3.1.1., 3.1.2.).

Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «СЖКС-2» от 1 июня 2016 года установлены предельные размеры премии в процентах к окладу за отработанное время, который не может превышать максимального показателя – 15%.

В соответствии с Положением о выплате ежемесячной надбавки за выслугу лет ООО «СЖКС-2», действующего с 1 января 2015 года, вышеназванное положение вводится в целях усиления материальной заинтересованности в улучшении обслуживания жилого фонда, закрепления квалифицированных кадров и повышения трудовой дисциплины. Положением установлены размеры выплаты надбавки за выслугу лет. Источником выплаты надбавки за выслугу лет является фонд оплаты труда, относимый на себестоимость работ, услуг. Надбавка за выслугу лет начисляется в соответствии со стажем работы в процентах к должностному окладу за отработанное время и выплачивается ежемесячно на основании приказа директора предприятия. На надбавку за выслугу лет начисляется только районный коэффициент. Работникам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины, по собственному желанию, в связи с переводом на другое предприятие по личной инициативе, ежемесячная надбавка за выслугу лет за месяц, в котором произведено увольнение, не выплачивается (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.10).

Также в период работы ФИО4 действовало Положение об оплате труда работников из фонда экономии заработной платы ООО «СЖКС-2» от 1 января 2015 года.

Вышеназванное положение разработано в целях рационального использования фонда заработной платы и стимулирования работников в выполнении установленного объема работ с меньшей численностью персонала в порядка совмещения профессий, расширения зоны обслуживания, а также выполнения особо важного задания.

Согласно п. п. 2, 4, 6 Положения источником оплаты труда является экономия фонда заработной платы. Распределение денежных средств работникам производится руководителем при условии выполнения установленного объема работ, либо задания. При этом каждому конкретному работнику доплата устанавливается с учетом его трудового вклада в общие результаты работы подразделения. Выделенная сумма не может превышать размера одного оклада. Выплата по настоящему положению производится на основании директора предприятия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что с июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «УК района ОЗТП» в должности <данные изъяты>. Расчет заработной платы ФИО4 за март 2020 года делала она. Сведения, имевшие значение для начисления истцу заработной платы за апрель 2020 года, до ДД.ММ.ГГГГ также фиксировала она. Все начисления, в том числе премии, производились по нормативным документам предприятия и в соответствии с распоряжениям директора. Повременная оплата начислялась согласно графику рабочего времени и табелям. В соответствии с коллективным договором в обществе премиальная оплата труда. Расчет производится в часах согласно отработанному времени, а не в днях. Также показала, что приработок представляет собой премию из фонда экономии заработной платы. В соответствии с п. 3 коллективного договора и «Положения об оплате труда и фонда экономии заработной платы» каждому подразделению устанавливается лимит по окладу, но не более 20% от установленного лимита. Таким образом, штатное расписание разбито по подразделениям, на каждое из которых премия составляет 20% от лимита по окладу. При расчете оклады подразделения суммируются, результат умножается на 20%. В результате получается лимит, в пределах которого подразделение может получить данную премию. В коллективном договоре указано, что учет данной премии идет нарастающим итогом с начала года. Если в предыдущем месяце был использован не весь лимит, он переходит на следующий месяц. Данная премия начисляется только с письменного распоряжения руководителя. Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора займа №, приняла от ФИО4 в кассу ООО «УК района ОЗТП» 273 000 руб. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были возвращены истцу контрагентом общества в качестве возврата долга по договору займа за ответчика.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку она не заинтересована в исходе дела. Показания свидетеля подтверждаются имеющимися письменными доказательствами.

Из представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ, расчетных листков за март, апрель, май 2020 года следует, что за указанный период ФИО4 начислялась заработная плата исходя из должностного оклада 24056 руб.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Советского района г. Орска в интересах работников ООО «Управляющая компания района ОЗТП» предъявлены судебные приказы о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе, в интересах ФИО4

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска № 2-1365/87/2020 от 27 апреля 2020 года, с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по заработной плате за март 2020 года в сумме 6867,62 руб.

Возражений на указанный судебный приказ со стороны должника ООО «Управляющая компания района ОЗТП» не поступило, судебный приказ вступил в законную силу.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1365/87/2020 от 27 апреля 2020 года, ответчиком в пользу истца перечислена задолженность по заработной плате за март 2020 года в сумме 6867,62 руб.

На момент рассмотрения спора сторонами не оспаривается, что судебный приказ исполнен, задолженность по заработной плате в размере, указанном в судебном приказе (6867,62 руб.) перечислена взыскателю.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что вступившим судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 27 апреля 2020 года в пользу ФИО4 взыскана задолженность за март в сумме 6867,62 руб., суд приходит к выводу о том, что законность начисления денежных сумм и правомерность получения истцом указанных денежных средств не подлежит оспариванию ответчиком.

Как следует из объяснений сторон, задолженность по заработной плате за март 2020 года взыскана мировым судьей без учета аванса в размере 10000 руб.

Указанные обстоятельства не отрицались ответчиком.

При этом представители ООО «Управляющая компания района ОЗТП» при рассмотрении дела ссылались на то, что в марте 2020 года с заработной платы ФИО4, удержаны ежемесячные алиментные платежи, 6084,59 руб. в счет задолженности по шести постановлениям, сборы в пенсионный фонд, профсоюзные сборы и иные.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Управляющая компания района ОЗТП» не представило доказательств перечисления удержанных денежных средств, в судебном заседании 08.10.2020 не оспаривали, что денежные средства фактически не удерживались и взыскателям не перечислялись.

Таким образом, с учетом начисленной ФИО4 в марте 2020 года заработной платы, подтверждение ответчиком факта задолженности по заработной плате (аванс за март 2020) требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за март 2020 года ( аванс) в сумме 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за апрель и май 2020 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность выполнять нормы труда установлена ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации и относится к основным обязанностям работника. Нормы труда (нормы времени, выработки, обслуживания) устанавливаются в локальных нормативных актах и обязательны для исполнения.

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником

Факт неисполнения норм труда должен быть зафиксирован работодателем письменно. Работнику предоставляется возможность дать письменное объяснение по этому поводу. При этом, в силу статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда при невыполнении норм труда зависит от наличия (отсутствия) вины работника и работодателя.

Вместе с тем, письменные доказательства, свидетельствующие о невыполнении истцом нормы рабочего времени в оспариваемый период, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы ООО «УК района ОЗТП» за апрель 2020 года установлен расчетный размер премии руководителям, специалистам, служащим в размере 15% согласно списку. Из ведомости на выплату из фонда заработной платы за апрель 2020 года следует, что ФИО4 начислена премия в размере 20000 руб., указанная ведомость подписана директором ООО «УК района ОЗТП».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате из фонда экономии заработной платы» произведена выплата работникам ООО «УК района ОЗТП» за апрель 2020 года за счет фонда экономии заработной платы.

Количество фактически отработанного ФИО4 времени представителями ООО «УК района ОЗТП» не оспорено.

Доказательств, подтверждающих, что истец за указанный период (с 01 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года) не выработал норму рабочего времени, суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года №3-П федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

В силу пункта 4.2 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Следовательно, если увольнение произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель обязан указать конкретную причину увольнения и при разрешении спора в суде представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя.

Вопрос о размере компенсации, как следует из статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, должен решаться по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке. Суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и характера данной компенсационной выплаты.

Таким образом, расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, а в случае возникновения спора - решением суда.

Доводы представителей ООО «Управляющая компания района ОЗТП» о том, что основанием к увольнению ФИО4 послужили виновные действия истца, в том числе незаконное издание локальных нормативных актов, начисление премий, что исключает выплату компенсации при увольнении, подлежат отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя, действующие в обществе локальные нормативные акты, приказы директора о начислении и выплате премий недействительными не признаны.

Из представленной в материалы дела квитанции от 22 октября 2019 года следует, что ООО «Управляющая компания района ОЗТП», на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ приняло от ФИО4 273 000 руб.

Платежным поручением № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания района ОЗТП» возвратило ФИО4 273 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания района ОЗТП» не оспорен, требований о взыскании с ФИО4 убытков не заявлено.

В связи с изложенным, довод представителей ответчика о наличии у ФИО4 перед ООО «Управляющая компания района ОЗТП» задолженности в сумме 273 000 руб. не принимается судом.

Размер заработной платы ФИО4 за апрель 2020 года с учетом пятидневной рабочей недели, фактической работы истцом в течение 5 рабочих дней, составляет 64931,3 руб., исходя из следующего расчета:

-повременная оплата (ставка за 22 дн.)- 25740 руб.;

-месячная премия (15%)-6861 руб.;

-выслуга лет-3861 руб.;

-приработок-20000 руб.;

-районный коэффициент (15%)-8469,3 руб.

С учетом необходимости удержания работодателем налога на доходы физических лиц в размере 13%, профсоюзных взносов, подотчетной суммы к возврату, алиментов и прочих денежных удержаний, к выдаче работнику полагается 29507,94 руб.

Размер заработной платы ФИО4 за май 2020 года с учетом пятидневной рабочей недели, фактической работы истцом составляет 218540,59 руб., исходя из следующего расчета:

-повременная оплата (ставка за 1 дн. 25740)- 1473,94 руб.;

-месячная премия (15%)-221,09 руб.;

-оплата по среднему заработку (компенсация за 3 месяца)-117143,79 руб.;

-компенсация отпуска при увольнении-99447,52 руб.;

-районный коэффициент (15%)-254,25 руб.

С учетом необходимости удержания работодателем налога на доходы физических лиц в размере 13%, алиментов и прочих денежных удержаний, к выдаче работнику полагается 95064,8 руб.

Сторонами не оспаривается, что за апрель – май 2020 года ответчиком удержаны и перечислены алименты ФИО12 в размере 108 909, 90 рублей, что подтверждается справкой ответчика и расходным кассовым ордером.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что расчет оплаты труда ФИО4 за март, апрель, май 2020 года, произведенным истцом, не противоречит требованиям трудового законодательства, является верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ООО «Управляющая компания района ОЗТП» в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы в сумме 6630,68 руб. из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации:

1) за март 2020 года: за период с 16 апреля 2020 года по 08 октября 2020 года от суммы 10000 руб. – 564 руб.;

2) за апрель 2020 года: за период с 06 мая 2020 года по 08 октября 2020 года от суммы 329507,94 руб. – 1437,03;

3) за май 2020 года: за период с 06 мая 2020 года по 08 октября 2020 года от суммы 95064,8 руб. – 4629,65 руб.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб.

Поскольку ООО «Управляющая компания района ОЗТП» причинило ФИО4 нравственные страдания, которые возникли вследствие невозможности своевременно получить оплату по труду, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО4 нравственных страданий, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ООО «Управляющая компания района ОЗТП» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Управляющая компания района ОЗТП» компенсации морального вреда истцу необходимо отказать.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов, истцом представлена квитанция от 24 июля 2020 года, подтверждающая факт оплаты истцом 7000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из объема выполненной представителем работы, сложности и характера спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг юриста за представление его интересов в суде в размере 7000 руб., считая такое возмещение разумным пределом.

В соответствии с абз. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, обратившийся в суд с иском о взыскании заработной платы, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

С учетом необходимости частичного удовлетворения исковых требований с ООО «Управляющая компания района ОЗТП» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. – за удовлетворение требования неимущественного характера, и 4024 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания района ОЗТП» в пользу ФИО4, задолженность по заработной плате в сумме 134572,74 руб., из которых: 10 000 руб.- невыплаченная заработная плата за март 2020 года; 29507,94 руб. - невыплаченная заработная плата за апрель 2020 года, 95064,8 руб.- невыплаченная заработная плата за май 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания района ОЗТП» в пользу ФИО4, компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в сумме 6630,68 руб. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а также 7000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания района ОЗТП» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину 4324 рубля.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Кучерявенко Т.М.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1156/2020, которое хранится в Советском районном суде г.Орска.