Приговор № 1-122/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-122/2026

Дело №

50RS0№-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «08» апреля 2026 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Фомичевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Гаврелюка Я.А.,

подсудимого К. А.В.,

защитника-адвоката Сидоркиной С.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего ребенка <дата> г.р., работающего гидрологом по гражданско-правовым договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К. А.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее <дата>, более точное время не установлено, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на совершение умышленного хищения путем обмана денежных средств у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес>, разработав план совершения преступления организованной группой, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения организовало преступную группу с четким распределением ролей для систематического совершения тяжких преступлений – мошеннических действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, вовлекло в состав организованной группы иных неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на что последние дали свое согласие, вступив таким образом в состав организованной группы в качестве исполнителей.

С целью подбора соучастников данной организованной группы в неустановленный период времени, но не позднее <дата>, неустановленное лицо неустановленным способом предложило неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступить в организованную группу, цель которой заключалась в совершении преступлений – мошенничеств, а именно - хищении денежных средств граждан путем обмана на территории <адрес>, в обязанности которого входило приискивать «курьеров» для изъятия последними денежных средств у лиц, введенных в заблуждение относительно личности и истинных намерений всех участников организованной группы, осуществлять их координацию и инструктировать, а также приискивать автотранспорт для транспортировки незаконно полученных денежных средств, на что неустановленное лицо, из корыстных побуждений, понимая преступный характер своих действий, имея прямой умысел, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, приняло вышеуказанное предложение, тем самым вступило в организованную группу.

Далее с целью подбора исполнителей в организованную группу, в период с <дата> до <дата>, более точное время не установлено, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, посредством кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «Telegram» (Телеграм) (далее – «Telegram») и социальной сети «ВКонтакте» предложило К. А.В. работу «курьером», заключавшуюся в совершении преступлений - мошенничеств, а именно - хищении денежных средств граждан путем обмана на территории <адрес>, в обязанности которого входило забирать денежные средства у лиц, введенных в заблуждение относительно истинных намерений всех участников организованной группы, и передавать их другому курьеру, на что К. А.С., из корыстных побуждений, понимая преступный характер своих действий, имея прямой умысел с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, дал свое согласие и принял предложение работать «курьером», тем самым вступил в организованную группу. Таким образом, К. А.В. и участники организованной группы объединились для совместного совершения хищения денежных средств пожилых граждан.

Тем самым неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с <дата> до <дата>, более точное время не установлено, обладая лидерскими качествами и организаторскими способностями, имея прямой умысел, корыстную заинтересованность, действуя сплоченно в группе с К. А.В. и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ранее объединившимися и подготовленными к совершению обозначенных преступлений, реализуя свои совместные преступные намерения, создало организованную группу и возглавило ее, осуществляя руководство, при этом, будучи лидером организованной группы, посвятило ее членов в общие цели функционирования группы, распределило между ними преступные роли и объединило единой целью совместного совершения преступлений, направленной на получение материальной выгоды от совершения тяжких преступлений с последующим противоправным обращением в пользу организованной группы и ее членов денежных средств, похищенных путем обмана.

С учетом выбранного предмета - денежные средства, принадлежащие лицам пожилого возраста, то есть уязвимой категории граждан, и способа совершения преступления - хищение чужого имущества путем обмана дистанционным способом с введением в заблуждение потерпевших относительно незаконного изъятия денежных средств, хранящихся на их банковских счетах, с использованием средств мобильной связи и телефонной сети, для реализации преступного умысла неустановленным организатором преступной группы, К. А.В. и другими неустановленными лицами была разработана преступная схема функционирования организованной группы и детальный преступный план совершения преступлений, состоящий из комплекса спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий технического и информационного характера, преследующий единую цель - хищение чужого имущества путем обмана.

Разработанный преступный план предусматривал следующие этапы совершения преступления:

- подыскание базы телефонных стационарных номеров граждан, отбор граждан пожилого и пенсионного возраста, отличительной чертой психики которых в силу возрастных физиологических изменений является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности;

- привлечение соучастников, отведение им преступных ролей в организованной группе, а также привлечение лиц, не осведомленных об их преступных намерениях, для обеспечения функционирования механизма совершения преступлений;

- изготовление подложных банковских документов с реквизитами и печатями, которые предоставлялись гражданам пожилого и пенсионного возраста;

- приискание средств совершения преступлений - мобильных устройств и сим-карт для совершения преступлений, зарегистрированных на лиц, не осведомленных о преступном умысле соучастников преступлений, в целях их дальнейшего применения при совершении преступлений;

- установление межличностного контакта дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности действий членов организованной группы, между потерпевшими и соучастниками преступлений, действовавшими под видом сотрудников правоохранительных органов и вымышленными именами, с применением вербального коммуникативного воздействия, путем обмана для убеждения последних в том, что имеющиеся в наличии денежные средства необходимо поместить в сберегательную ячейку с целью их сохранности;

- сбор, хранение и учет денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, а также распределение преступного дохода между участниками организованной группы.

Согласно разработанного преступного плана в целях надлежащего и эффективного его исполнения при совершении преступлений роли между соучастниками, входящими в состав указанной преступной группы, были распределены следующим образом:

- неустановленное лицо, создавшее данную группу, осуществляло руководство ею;

- неустановленное лицо подыскивало банк данных телефонных стационарных и абонентских номеров граждан, отбирало из общего списка наименее защищенный слой населения - лиц пенсионного возраста, отличительной чертой психики которых в силу возрастных физиологических изменений является повышенная внушаемость, излишняя доверчивость, снижение социальной активности;

- неустановленные лица, использующие заранее подготовленные средства сотовой и телефонной связи, устанавливали межличностный контакт дистанционным способом с потерпевшими, и, действуя под видом сотрудников правоохранительных органов, вводили последних в заблуждение относительно истинности намерений и правомерности действий всех участников преступной группы;

- неустановленное лицо под именем «@UdalovRoman», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «Telegram», социальной сети «ВКонтакте» сообщало участникам организованной группы точные адреса, по которым необходимо забрать похищенное, в то время, как другое неустановленное лицо дистанционным способом (с помощью сотовой и телефонной связи), с целью обеспечения скрытности и безопасности всех участников, действующих в составе организованной группы, под видом сотрудников правоохранительных органов, с применением вербального коммуникативного воздействия устанавливало межличностный контакт с потерпевшими путем их обмана с целью убеждения последних в том, что имеющиеся в наличии денежные средства необходимо предоставить в Центральный банк Российской Федерации для их декларации и обновления счетов;

- К. А.В., имеющий в своем пользовании мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A55 5G» IMEI1: №, IMEI2: №, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентскими номерами +№ и +№, действуя совместно и согласованно с неустановленными членами организованной группы, должен был забрать похищенные путем обмана у пожилых граждан денежные средства и затем передать их следующему неустановленному курьеру, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшего распределения между остальными участниками организованной группы.

При этом каждый из участников организованной группы должен был создавать условия для совершения совместных противоправных действий и принимать меры по сохранению конспирации.

К. А.В., являясь участником организованной группы, был проинструктирован неустановленным лицом под именем «@UdalovRoman» об общих правилах безопасности с целью конспирации их совместных преступных действий, и при совершении преступлений в составе организованной группы также, как и каждый ее участник, согласовывал свои действия и функции между собой и с другими соучастниками, при этом осознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной группе, и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности данной организованной группы. Вклад участников организованной группы при совершении преступлений был неравнозначен по объему выполненных преступных действий, но в конечном итоге приводил к достижению общего преступного результата. Преступная деятельность К. А.В. и остальных соучастников, входящих в состав организованной группы, была направлена на завладение путем обмана денежными средствами граждан пенсионного возраста, проживающих на территории <адрес>, с целью получения материальной выгоды.

Для реализации преступной деятельности организованной группы ее участниками использовались телефоны с различными абонентскими номерами для звонков гражданам пожилого и пенсионного возраста.

Так, неустановленными лицами, действующими совместно с К. А.В. в составе организованной преступной группы, исполняющими взятые на себя преступные роли, отведенные каждому из них, согласно ранее разработанному преступному плану, в период с <дата> до <дата>, более точное время не установлено, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО2, путем обмана в особо крупном размере, в интересах всех участников организованной группы, находящихся в неустановленном месте, были осуществлены неоднократные звонки и отправки сообщений с абонентских номеров телефонов +№, +№, посредством сотовой связи и приложения для видеозвонков «Jitsi Meet», установленном на мобильном телефоне с абонентским номером №, используемом ФИО2, находившейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе телефонных разговоров с ФИО2 с целью формирования у нее представления об авторитетности звонивших и установления с ними межличностного контакта, для облегчения совершения преступления представившись сотрудником Роскомнадзора «ФИО3», сотрудником ФСБ России «ФИО4» данные неустановленные лица ввели тем самым ФИО2 в заблуждение, сообщив последней несоответствующую действительности информацию о том, что ей необходимо осуществить обналичивание денежных средств в размере 2 300 000 руб. с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», после чего передать указанные денежные средства сотруднику ФСБ России, который заберет и осуществит их декларирование.

В результате неустановленные лица в ходе неоднократных бесед сформировали у ФИО2 ложное представление о действительности, лишив ее бдительности, при этом соучастники организованной группы путем обмана убедили ФИО2 добровольно передать им денежные средства.

Будучи убежденной в правдивости информации, полученной вышеописанным способом, как она полагала, от сотрудников государственных органов, а в действительности – от неустановленных участников организованной группы, ФИО2 в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин. <дата>, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, в то время, как неустановленные лица вновь установили с ней контакт посредством телефонного звонка, сообщив о необходимости упаковать денежные средства в размере 2 300 000 руб. и проследовать из квартиры на улицу, выполнила данные указания и проследовала на участок местности с географическими координатами: 56.№, 37.№, расположенный вблизи дома по адресу ее проживания.

В указанное время К. А.В. прибыл на вышеуказанный участок местности, где подошел к ФИО2, действовавшей в это время уже под контролем сотрудников полиции в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», поскольку ранее - около 16 час. того же дня ФИО2 добровольно согласилась на предложение сотрудников полиции принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», и забрал пакет с муляжом денежных средств, в котором, как К. А.В. предполагал, находились денежные средства в размере 2 300 000 руб., после чего предпринял попытку скрыться с места совершения преступления с похищенным, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не успел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действиями К. А.В. и неустановленных лиц, действовавших в составе организованной группы, путем обмана, ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб в размере 2 300 000 руб., что является особо крупным размером.

Подсудимый К. А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показал, что после получения высшего образования работает по специальности гидролога, последнее время на основании гражданско-правовых договоров, работа сезонная, разъездная. Рано утром <дата> в мессенджере «Телеграм» ему поступило сообщение от знакомого ему генерального директора Института экологического проектирования и изысканий ФИО5 о проведенной аудиторской проверке в Институте, где он (К.) несколько лет назад работал по трудовому договору, по результатам которой было выявлено, что его персональные данные похищены третьими лицами, и проверку по данному факту проводит ФСБ России. Через несколько минут ему поступил звонок от мужчины, который представился по фамилии Божечко, и сказал, что проверкой утечки его персональных данных будет заниматься ФИО6, с которым он должен поговорить. После 10 час. ему на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного ему абонентского номера, он поднял трубку, ему ответил мужчина, представившийся ФИО6, который сказал ему, что является следователем ФСБ России, и пояснил, что ему известно, что ранее он (К.) работал в Институте экологического проектирования и изысканий, и в настоящее время сотрудник вышеуказанного института продал его персональные данные посторонним лицам, попытавшимся перевести денежные средства в сумме около 600 000 руб. на территорию Республики Украина в Вооруженные силы Украины, при этом указал, что перевод денежных средств должен был поступить на имя террориста, назвав фамилию последнего, но он её не запомнил. Он стал сомневаться, что ведет беседу действительно с сотрудником ФСБ России, поэтому стал задавать вопросы, касающиеся личности звонившего. В подтверждение того, что он действительно является сотрудником ФСБ России, П. сказал ему, что он может зайти на сайт ФСБ России и посмотреть номер телефона, с которого поступил звонок, и убедиться в том, что он действительно работает в ФСБ России. Он зашел на сайт ФСБ России, проверил абонентский номер телефона, с которого ему звонил П., данный телефон был указан на сайте. После этого он перестал сомневаться и поверил, что ведет беседу действительно с сотрудником ФСБ России. В конце разговора, продолжавшегося около двух часов, П. сказал, что дальнейшее общение они продолжат в социальной сети «В контакте», на что он согласился. Через некоторое время ему поступило сообщение с неизвестной страницы в вышеуказанной социальной сети, это писал П.. Далее он стал вести с П. чат-переписку, также тот ему звонил в данной социальной сети. В ходе разговора П. сказал ему, что так как перевод денежных средств был от его имени и персональные данные были указаны его, то он будет являться пособником террориста и может быть привлечен к уголовной ответственности на срок около пятнадцати лет. Он стал по данному поводу переживать. После этого П. сказал, что ему необходимо обнулить и закрыть расчетный счет, оформленный на его имя в Центральном Банке России. Он согласился. После этого П. сказал, что с ним сейчас свяжется сотрудница из отдела финансового контроля Центрального Банка России, которая окажет ему помощь в решении вышеуказанного вопроса. По окончании разговора с П., в социальной сети «Вконтакте» с ним связалась девушка, представившаяся ФИО7, она ему сказала, что является сотрудником отдела финансового контроля Центрального Банка России. К. сказала, что о его проблеме ей все известно, об этом ей сообщил ФИО6. Далее К. сказала, что он должен будет выполнять действия, которые она ему будет говорить, при этом об общении с ней и сотрудником ФСБ России никто не должен знать, данные разговоры являются конфиденциальными, он не должен сообщать о них даже близким родственникам. К. сказала, что ему нужно приобрести новый мобильный телефон с операционной системой «Андроид», на котором будет присутствовать функция «NFC», она назвала ему марку и модель мобильного телефона, что он в последующем и сделал. Также он приобрел новую сим-карту, автономный накопитель заряда для телефона («power»-банк) и провод-переходник для подключения мобильного телефона к разъёму в автомашине. В новом мобильном телефоне К. попросила установить три мобильных приложения: мессенджеры «Телеграм», «В контакте» и поисковое приложение «Рамблер», что он и сделал. После этого общение с К. в этот день прекратилось. Затем в мессенджере «В контакте», установленном в новом мобильном телефоне, ему позвонил П. и узнал, как все прошло, после чего попросил написать подписку о неразглашении информации, которая станет ему известна за время работы с ФСБ России, что он и сделал, а после сфотографировал данную подписку и отправил П. в мессенджере «Вконтакте», либо в «Телеграм», точно не помнит. <дата> с ним связалась К. и сказала, что от его имени было подано шесть заявок на оформление кредита на различные суммы, но хода данным заявкам не дали, и их можно будет закрыть дистанционно без его участия. Позже с ним связался специалист финансового отдела Центрального Банка России, который сказал о необходимости проведения обнуления его расчетного счета. Во время разговора ему поступило два смс-сообщения с цифровыми кодами, которые он сообщил вышеуказанному мужчине из финансового отдела Центрального Банка России. В этот же день с ним связался П. и сказал, что был оформлен кредит на сумму 2 000 000 руб., денежные средства были переведены террористу по фамилии «Капустин». Затем П. сказал, что сама сумма в настоящее время находится в стадии заморозки, но для того, чтобы данный кредит закрыть, ему нужно будет в кратчайшие сроки восполнить всю сумму по кредиту. После этого он стал заниматься поиском денежных средств, часть денег были его, часть он взял в долг у знакомых и друзей. Он собрал всю сумму 2 000 000 руб. к <дата>. В этот и на следующий день <дата> через банкомат АО «Альфа Банк», расположенный на первом этаже ТРК «Ёлка» по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, он производил операции по внесению наличных денежных средств. Он подходил к банкомату, на новом мобильном телефоне включал функцию «NFC», затем проходил по ссылке, которую ему присылала К., открывал приложение «Госключ», в котором был указан четырехзначный пин-код. Мобильный телефон он прикладывал к бесконтактному терминалу на банкомате и в появившемся окне вводил данный пин-код, после чего на экране банкомата выбирал пополнение счета и помещал в купюроприемник денежные средства. Таким образом за два дня через вышеуказанный банкомат он внес 2 000 000 руб. Чеки о проведенных операциях он сохранял, фотографировал и отправлял К.. <дата> с ним связался П. и сказал, что по вышеуказанному кредиту ему необходимо оплатить страховку в размере 500 000 руб., на что он ответил, что больше денежных средств у него нет. П. предложил ему провести фиктивную продажу его автомашины, объяснив, как это происходит. В тот же день он обратился в компанию, которая занимается покупкой автотранспортных средств, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, где ему подобрали покупателя - мужчину, который приобрел у него его автомашину «Шевроле Авео», 2012 года выпуска, за 400 000 руб. на основании договора купли-продажи. После сделки он сообщил К., что полной суммы у него нет, но есть 400 000 руб., на что та сказала, что он должен их внести, а 100 000 руб. за него внесет она. После этого он внес 400 000 руб. через тот же банкомат. Утром <дата> с ним связался П., который сказал, что он все сделал правильно, и теперь ему необходимо поехать в <адрес> для перевыпуска расчетного счета в Центральном Банке России, а также пояснил, что сделать это можно и в <адрес><адрес>, но это будет очень долго, а в <адрес> получится очень быстро. Также П. сказал, что его действия в <адрес> будет курировать их человек ФИО8. В этот же день с ним связался Р. и стал вести с ним общение в мессенджере «Телеграм» и в социальной сети «В контакте». <дата> на поезде он приехал в <адрес>, где заселился в отель «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> стр. 1 на <адрес> средств у него на оплату отеля не было, в данных целях на его банковскую карту АО «Т-Банка» поступили денежные средства от неизвестного ему лица с банковской карты ООО «Озон Банка». <дата> с ним связался Р. и сказал, что для перевыпуска расчетного счета ему необходимо помочь гражданам, которые не могут самостоятельно доехать до банкомата и внести на счет денежные средства, как это делал он. Р. сказал, что в основном такие граждане являются пожилыми людьми, и он должен будет ездить на автомашине такси, которую Р. ему будет вызывать к вышеуказанным гражданам, и забирать у них денежные средства. Он согласился. В этот день вечером Р. вызвал ему автомашину «Яндекс Такси», на которой он ехал около 30 минут, куда именно он приехал, не знает, так как плохо ориентируется в <адрес>. Р. ему назвал название улицы и номер дома, куда он должен был подойти по приезду автомашины такси, после чего при встрече с указанной Р. женщиной, последняя назвала ему кодовое слово, которое заранее ему сообщил Р., при подтверждении данного кодового слова он забрал у женщины пакет с денежными средствами и убрал их к себе в находившийся при нем рюкзак, при этом в этот момент он находился на видеосвязи с Р., который тем самым контролировал его действия. После этого он прошел к месту, куда ранее подъехал, сел в автомашину такси, которую ему заранее вызвал Р., и поехал в точку назначения, которую указывал Р.. По приезду в точку назначения к нему подошел молодой человек, назвал кодовое слово, и он передал ему пакет с денежными средствами. Себе он ничего не забирал из пакета, такого указания от Р. не поступало. После этого он поехал в отель. <дата> он таким же образом посетил два адреса, где забирал пакеты с денежными средствами, и отвозил их на автомашине такси в точку назначения, где передавал данные пакеты другому лицу, которое ему говорило кодовое слово. <дата> он аналогичным образом посетил три адреса, <дата> он посетил сначала один адрес, где забрал пакет с денежными средствами и перевез егшо на автомашине такси в точку назначения, после чего там передавал их другому лицу по кодовому слову. Второй адрес <дата> был расположен вблизи образовательного комплекса № в <адрес> г.о. <адрес>. К месту назначения он подошел вечером, было уже темно. Р. ему сообщил описание женщины, у которой ему необходимо будет забрать пакет с денежными средствами. По прибытию на место он увидел женщину, схожую по приметам, которые ему сообщил Р.. Он подошел к данной женщине, назвал ей кодовое слово, сообщенное ему Р., женщина знала данное кодовое слово. Убедившись, что женщина назвала правильное кодовое слово, он взял пакет темного цвета, где, как он понял по внешнему виду, находились денежные средства. В свою очередь он передал женщине прозрачный перфорированный пакет, в котором находилось несколько листов формата А4 с текстом и цветными оттисками печатей, до этого по указанию Р. он распечатал данные документы для передачи женщине. Забрав пакет, он отошел от женщины на 5-10 метров, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции <адрес> УМВД России «Пушкинское». При совершении вышеуказанных действий он был введен в заблуждение звонившими ему мошенниками, представлявшимися сотрудниками ФСБ России и других государственных органов, он заблуждался и искренне верил, что выполняет государственное задание ФСБ России, помогает людям, оказавшимся в аналогичной ситуации, при этом он сам стал жертвой мошенников, понеся материальный ущерб в размере более 2 млн. руб., поверив мошенникам, и рассчитывал вернуть свои деньги. Все описанные действия он совершал на безвозмездной основе, ему оплачивали только фактические расходы на гостиницы и такси. Только через некоторое время после задержания он понял и осознал, что совершил преступление.

Помимо полного признания, вина К. А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО2 в полицию от <дата> о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ввело ее в заблуждение и пыталось похитить у нее денежные средства в размере 2 300 000 руб. (т. 1 л.д. 25);

- заявлением ФИО2 от <дата> о добровольном содействии сотрудникам полиции в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» по месту своего жительства (т. 1 л.д. 12);

- актом инструктажа <дата> представителей общественности о порядке проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием ФИО2 (т.1 л.д. 15);

- протоколами досмотра <дата> ФИО2 перед и после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», при которой не было обнаружено никаких предметов (т.1 л.д.19, 20);

- актом осмотра и пометки <дата> в присутствии представителей общественности муляжа денежных средств купюрами достоинством 5000 руб., вырезанных из листов бумаги, с выдачей их ФИО2 (т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом личного досмотра К. А.В. от <дата>, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A55 5G» IMEI 1) №, 2) № с сим-картами «Мегафон», муляж денежных средств в полимерном пакете (т.1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого произведен осмотр участка местности с географическими координатами 56.№, 37.№ у <адрес><адрес><адрес>, в ходе которого участвовавшая в осмотре ФИО2 сообщила, что на данном участке местности она передала муляж денежных средств неизвестному лицу (т. 1 л.д. 28-37);

- протоколами выемки <дата> у ФИО2 и осмотра <дата> листа формата А4, представляющего собой имитацию бланка документа от <дата> «Инкассационный лист» от имени и за подписью заместителя Росфинмониторинга с оттисками гербовой печати и штампа регистрации документа, содержащего сообщение об осуществлении процедуры изъятия денежных средств для регистрации финансов с гарантией правомерности передачи ФИО2 <дата> представителю Росфинмониторинга суммы в 2300000 руб. для перенаправления в федеральный резерв для осуществления регистрационных действий (т.1 л.д. 57-59, 103-105), осмотренным документом (т. 1 л.д. 108);

- протоколом осмотра <дата> сведений о банковских счетах и выписки о движении денежных средств по банковской карте К. А.В. АО «Т-Банк», содержащей сведения о поступлении с банковских карт, открытых в «Озон банке» и «АК Барс банке», в период с <дата> по <дата> денежных средств в общем размере 54629 руб. переводами от 570 руб. до 23000 руб., при этом в тот же период с данной банковской карты К. А.В. произведены списания/оплаты на общую сумму 46 123, 85 руб., в том числе за оплату ж/д билета, проживание в отелях, покупки в торговых точках, переводы по СПБ (т.1 л.д. 132-136), осмотренными документами (т.1 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра <дата> мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» A55 5G, imei1 №, imei2 №, изъятого <дата> в ходе личного досмотра К. А.В., с двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон», где в мобильном приложении интернет-мессенджера «Telegram» имеется, начиная с <дата>, чат-переписка с пользователем «@UdalovRoman», имеющим ник «ФИО8», в котором последний сначала сообщил о том, что он от ФИО6, затем сообщил о необходимости провести разговор в социальной сети «ВКонтакте», после чего они обсудили с К. А.В. покупку последним билета в <адрес> на поезд на <дата>, за который ему поступили денежные средства на карту «Т-Банка», затем по прибытии К. А.В. в <адрес><дата> они обсудили вопрос его заселения в гостиницу на 2 дня, по указанию Романа У. К. А.В. нашел несколько вариантов размещения, из которых ФИО8 выбрал отель «<данные изъяты>» за 9600 руб. в сутки, после чего на банковскую карту К. А.В. поступило 11000 руб. за оплату отеля и на питание и базовые расходы. ФИО9 заказал для К. А.В. такси, на котором тот добрался до гостиницы, затем Р. У. сообщил, что заказов на сегодня нет. Далее в переписке <дата> ФИО8 сообщил о необходимости проехать в копировальный центр, перевел К. А.В. 2000 руб. и направил документ для распечатки - «Доклад», который К. А.В. распечатал и прислал фотографию содержащегося в нем документа - «Заявка на инкассацию средств на имя ФИО10.», после чего ФИО8 сообщил, что такси привезет К. А.В. на адрес. В переписке <дата> ФИО8 сообщил, что вызвал такси для К. А.В., после чего последний направился в копировальный центр, а также по поручению ФИО8 купил навесной замок и 2 ключа, за что К. А.В. поступило 3000 руб. за расходы. Далее К. А.В. сообщил, что распечатал направленный ему «Доклад» и направил ФИО8 фотографию содержащегося в нем документа - «Акт передачи денежных средств на имя г, 1935 и г, 1938. Далее Р. У. вызвал такси и сообщил К. А.В. о необходимости поехать на «задание», где надо ожидать человека 20-25 мин, сообщил, что позвонит. В переписке <дата> К. А.В. сообщил, что ему необходимо уже уезжать домой к супруге, на что ФИО8 сообщил, что уточнит, как правильно поступить, после чего вызвал К. А.В. такси и направил его в копировальный центр, затем прислал «Доклад» и деньги, после чего К. А.В. направил в ответ фотографию документа «Налоговый лист на имя Д, <дата>». Затем Р. У. снова направил К. А.В. в копировальный центр на такси и направил «Доклад», после чего К. А.В. сообщил о распечатке документа, и в 16 час. 45 мин. направил в ответ фотографию «Инкассационного листа от <дата> Росфинмониторинга на передачу ФИО2 2300000 руб.», затем в 16 час. 57 мин. К. А.В. сообщил, что уже в такси, а ФИО8 сообщил адрес поездки – <адрес><адрес><адрес>, последнее сообщение в переписке – в 18 час. 25 мин. Кроме того, в мобильном приложении на телефоне, изъятом у К. А.В., в интернет-мессенджере «ВКонтакте» имеются сведения о том, что <дата> в 11 час. 20 мин. пользователь «П. Власов» попросил К. А.В. перезвонить ему для разговора, с <дата> имеется переписка и звонки с пользователем «ФИО8», который в 11 час. 49 мин. поздоровался и сообщил, что позвонит, затем он осуществил в этот день 2 звонка К. А.В., в дальнейшем от него К. А.В. поступало в течение дня <дата> – 12 звонков, <дата> – 6 звонков, <дата> – 11 звонков, <дата> – 4 звонка различного хронометража, последний в 18 час. 15 мин. длительностью более 8 мин. (т.1 л.д. 149-179);

- показаниями потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что примерно в сентябре 2025 года, точное время она не помнит, ей на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера +№ от неизвестного мужчины, который представился сотрудником «Роскомнадзор» ФИО3, и сказал, что со вклада, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России», мошенники сняли 1 000 000 руб. и перечислили их на нужды ВСУ. Далее ФИО3 сказал, что ей необходимо сходить в банк и закрыть вклад, после чего отнести все денежные средства к себе домой. Она отказалась это делать и прекратила разговор. Примерно в октябре 2025 года, точное время она не помнит, ей на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера № от неизвестного мужчины, представившегося сотрудником ФСБ ФИО4. Подробности разговора она не помнит, но помнит, что ФИО4 ей сказал установить на мобильный телефон приложение для видеоконференций «Jitsi Meet». Она согласилась, после чего выполнила все указания ФИО4, который подсказывал, что ей нужно нажать на своем мобильном телефоне, и куда установить приложение. После установки приложения ФИО4 сказал, что теперь они будут общаться посредством этого приложения через конференцию. Через некоторое время ей на мобильный телефон поступил видеозвонок, она ответила и увидела на экране мобильного телефона мужчину в форме и погонах капитана. О чем с ней разговаривал этот мужчина, она не помнит. После этого ей каждый день на мобильный телефон стали поступать видеозвонки и просто звонки с различных абонентских номеров от неизвестных мужчин, которые в основном представлялись сотрудниками ФСБ и говорили с ней всегда о деньгах, которые находились на ее вкладах. Также сотрудники ФСБ говорили о том, что ей необходимо закрыть эти вклады, снять с них все денежные средства и принести их к себе домой, чтобы потом их задекларировать. В ходе этих звонков один из мужчин постоянно ей угрожал тем, что к ней домой придут сотрудники Роскомнадзора с обыском. Она испугалась, после чего <дата> пошла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где попросила сотрудника закрыть ее вклад на сумму 220 000 руб. Сотрудник банка посоветовал ей полностью вклад не закрывать, оставить там остаток в виде процентов. Далее ей выдали на руки денежные средства в размере 200000 руб., после чего она пошла домой. Придя домой, к ней зашла ее соседка по имени Наргиз, с которой у нее очень хорошие отношения, и она решила спрятать 200 000 руб. в квартире у последней. Она сказала об этом Наргиз, та согласилась, после чего она отдала Наргиз 200 000 руб. на хранение. О том, что она закрыла один из ее вкладов, звонившим мужчинам, которые представлялись ей сотрудниками ФСБ, она ничего не сказала. В это время ей также поступали звонки от военной прокуратуры <адрес> с абонентского номера №, от комитета банковского надзора, от приемной банковского надзора (номеров данных абонентов она не помнит). Цель этих звонков всегда была одна и та же - ее вынуждали пойти в отделение ПАО «Сбербанк России» и закрыть ее вклад на сумму 2310000 руб., принести денежные средства к себе домой и ждать сотрудника, который приедет и задекларирует ее деньги. <дата> она все- таки решила послушать сотрудников ФСБ и пошла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где сообщила сотруднику банка о том, что хочет закрыть свой вклад. Сотрудники банка стали задавать ей вопросы, с какой целью она хочет закрыть вклад, не общалась ли она с мошенниками и т.д. Она на вопросы отвечала неохотно, после чего сотрудники банка стали подозревать, что она действует не по своей инициативе, а по инициативе мошенников, после чего позвонили в полицию. Через несколько минут к отделению банка приехали сотрудники полиции, с которыми она направилась в отдел, расположенный по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>А, где в ходе беседы она им все рассказала, после чего ей сказали, что она общалась с мошенниками, которые хотят похитить ее денежные средства. После этого ей было предложено принять участие в оперативном эксперименте с целью изобличения преступников. Она согласилась, после чего вместе с сотрудниками полиции проследовала к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где сотрудники полиции рассказали ей о планирующихся мероприятиях. Далее в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, после чего ей был выдан муляж денежных средств. Примерно в 17 час. ей на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника ФСБ ФИО4, которому в ходе беседы она сообщила о том, что закрыла вклад, сняла с него денежные средства в размере 2 300 000 руб. и готова их передать сотруднику с целью дальнейшей их декларации. ФИО4 сказал, чтобы она взяла деньги и вышла на улицу к ее подъезду, при этом дал описание сотрудника, который придет за деньгами с черным рюкзаком. Она вышла на улицу к подъезду и стала ожидать. Через некоторое время ей на мобильный телефон опять позвонил ФИО4 и сказал зайти за дом и ожидать там. Она так и сделала. Примерно минут через 30-40 к ней подошел мужчина, сказал «от Абрамова», передал ей в руки какой-то документ в файле, как потом она прочитала, это был инкасационный лист, а она передала тому денежные средства, после чего мужчина сразу же был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 48-51);

- показаниями свидетеля ФИО11, оперуполномоченного ОУР УМВД России «Пушкинское», который показал в судебном заседании, что <дата> в отдел полиции <адрес> УМВД России «Пушкинское» поступило сообщение по телефону вызова экстренных служб о том, что по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, женщине ФИО2 звонят мошенники. Он направился по указанному адресу совместно с другими сотрудниками полиции. По прибытии на место они проследовали в отделение ПАО «Сбербанк России» по указанному адресу, где находилась ФИО2, которая собиралась осуществить снятие принадлежащих ей денежных средств. Однако сотрудники банка «Сбербанк», поняв, что с ней могут общаться мошенники, осуществили звонок по номеру экстренной связи. ФИО2 выглядела растерянной, напуганной, на их вопросы пояснила, что на протяжении последнего месяца она получала неоднократные звонки от неизвестных лиц, представлявшихся сотрудниками государственных органов, сообщавших ей о том, что она является подозреваемой по уголовному делу по факту осуществления с её счетов транзакций по переводам денежных средств на банковские счета лиц, причастных к незаконной деятельности, а сама она может попасть в тюрьму за государственную измену и, чтобы доказать свою невиновность, ФИО2 должна осуществить снятие всех денежных средств, хранящихся на её банковских счетах и передать их государственному курьеру. Он убедил ФИО2, что действительно является сотрудником полиции, объяснил ей, что ее обманывают и пытаются похитить принадлежащие ей денежные средства. Все это время ФИО2 была на связи с мошенниками. Далее было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на что ФИО2 дала свое добровольное согласие, и с этого момента находилась под их контролем. В отделе полиции в присутствии представителей общественности ФИО2 были проведены инструктаж о плане ОРМ, личный досмотр, в результате которого у нее никаких предметов обнаружено не было. Далее был осмотрен и помечен муляж денежных средств, который был передан ФИО2 с целью его дальнейшей передачи неустановленным лицам. Около 17 час. ФИО2 поступил звонок от неустановленных лиц по поводу снятия денежных средств, ФИО2 сообщила им, что прибыла в отделение банка ПАО «Сбербанк», где якобы получила денежные средства в размере 2 300 000 руб. После этого она получила от неустановленного лица указания упаковать принадлежащие ей денежные средства в пакет и ожидать по месту жительства государственного курьера, который заберет у неё денежные средства, назвав перед этим кодовое слово. Сотрудники полиции расположились вблизи места жительства ФИО2, он вел скрытое наблюдение из автомобиля примерно в 25 метрах от подъезда дома ФИО2 Через некоторое время к находившейся у дома ФИО2 подошел мужчина с черным рюкзаком, который что-то ей сказал, а затем передал какой-то документ, после чего ФИО2 передала указанному мужчине муляж денежных средств, который тот убрал во внутренний карман своей куртки. После этого указанный мужчина был задержан, им оказался К. А.В., который пояснил, что прибыл на место по указанию сотрудников ФСБ России, и выполняет государственное задание по изъятию денежных средств у различных людей для дальнейшей их передачи в целях сохранения. После этого К. А.В. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, при этом последний еще около 20 мин. убеждал их в том, что работает на секретные службы и выполнял правительственное задание.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого К. А.В. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О совершении хищения денежных средств путем обмана потерпевших свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым участники организованной преступной группы, представляясь сотрудниками государственных органов, путем обмана убеждали потерпевших пожилого возраста в необходимости передать членам организованной преступной группы якобы для проверки и последующего возврата свои денежные средства, что те и делали, будучи введенными в заблуждение.

Осведомленность подсудимого о преступном характере совершаемых им действий подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, из которых следует, что участники организованной группы должны были получить денежные средства потерпевших с использованием правил конспирации, совместно, действуя по указаниям неустановленных соучастников, без оформления трудовой деятельности в каком-либо качестве, что свидетельствует о том, что действия подсудимого носили целенаправленный характер, он осознавал, что участвует совместно с иными лицами в совершении мошеннических действий в отношении потерпевших и желал наступления общественно-опасных последствий в виде хищения принадлежащих потерпевшим денежных средств. Корыстный мотив подсудимого выражался в желании вернуть незаконным способом переданные ранее неизвестным лицам свои денежные средства.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО12 обвинения при описании их роли в групповом преступлении получение им в конце дня денежного вознаграждения в виде процента от незаконно полученных денежных средств от граждан, поскольку получение им именно такого вида вознаграждения в ходе судебного следствия своего подтверждения не получило.

Судом исследована личность подсудимого.

К. А.В. ранее не судим (т.1 л.д. 225-226), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 227-228), должностным лицом органа полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.229), положительно характеризуется допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей своим дядей К. Н.А. и другом ФИО13, а также в представленных суду характеристиках из ТСЖ по месту жительства, от старосты населенного пункта по месту рождения, с мест учебы в школе, в ВУЗе – МГУ им. В.М. Ломоносова, мест осуществления трудовой деятельности АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», от коллег, товарищей и родственников, имеет грамоты, дипломы за успехи и активное участие в спортивных соревнованиях, общественной жизни учебных заведений, имеет благодарность от общественного благотворительного фонда по оказанию помощи бойцам на передовой СВО и мирным жителям новых регионов РФ.

При назначении наказания подсудимому К. А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его стадию – покушение, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим К. А.В. наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых полных признательных показаний, а также положительные характеристики, благодарности и грамоты, активное участие в общественной жизни, наличие родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, которым он помогает, и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К. А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание суд назначает в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех этих данных, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание все обстоятельства преступных действий, в том числе наличие в уголовному делу сведений о том, что К. А.В. непосредственно перед совершением преступления безвозмездно передал неустановленным лицам свои денежные средства в размере более 2 млн. руб., в том числе полученные от продажи принадлежавшей ему автомашины, суд приходит к выводу, что исправление К. А.В. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного К. А.В. преступления, фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень общественной опасности преступного деяния, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан принадлежащий К. А.В. мобильный телефон «Samsung» Galaxy A55 5G, изъятый в ходе его личного досмотра, использованный им при совершении преступления, с помощью которого он осуществлял переписку посредством интернет-мессенджера с неустановленными лицами, получая указания о порядке преступных действий. Учитывая изложенное, вышеуказанный телефон подлежит конфискации в собственность государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Возложить на К. А.В. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения К. А.В. - содержание под стражей - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- муляж денежных средств в виде отрезков бумаги, имитирующих билеты Банка России номиналом 5000 руб., находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское», - возвратить по принадлежности органу полиции;

- инкассационный лист, изъятый у потерпевшей ФИО2, сведения АО «ТБанк» о наличии банковских карт, о движении денежных средств по банковской карте К. А.В. - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy A55 5G, imei1 №, imei2 №, изъятый в ходе личного досмотра К. А.В., - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: