Приговор № 1-122/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-122/2026

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2026 года гор. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при помощнике судьи Араповой Д.А., секретаре судебного заседания Симоненко Э.М., с участием помощников Мытищинского городского прокурора Даниловой М.Ю., ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Войтенковой Н.А., представителя потерпевшего «Магнат АО «Тендер» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 совершил:

- ДД.ММ.ГГГГ покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам:

- ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 11 часа. 50 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-кт, <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товаров, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, где изучив ассортимент товаров, умышленно, поочередно взял со стеллажей 3 стеклянные банки «NESCAFE GOLD Barista» Банка 6х85г Y19, код товара 4606272033300, розничной стоимостью за 1 шт. 233 руб. 92 коп., общей розничной стоимостью 701 руб. 78 коп., 1 стеклянную банку «NESCAFE GOLD» СтБанка 12х95г Y20, код товара 46204813, розничной стоимостью за 1 шт. 231 руб. 82 коп., общей розничной стоимостью 231 руб. 82 коп. Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> для окружающих характер, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно положил вышеуказанные товары в пакет, находящийся при нем, после чего направился к выходу из магазина «Магнит» АО «Тандер» и пересек кассовый узел, не оплатив вышеуказанные товары, однако был выявлен сотрудником магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО8, которая потребовала его (ФИО3) вернуться и выдать им неоплаченный товар, ФИО3 проигнорировав требования ФИО8, продолжил движение от торгового зала магазина вышеуказанного магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако, не довел свое преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции у выхода из магазина «Магнит» АО «Тандер».

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час 00 мин до 14 час. 03 мин., находясь в торговом зале магазина «Верный» ООО «Союз ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Союз ФИО2» и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел в отдел молочной гастрономии, где изучив ассортимент товаров, умышленно, взял со стеллажа 15 упаковок «Сыра п/т Брасовский ФИО1 фасованный 50% 400г», код товара 00-00026742, розничной стоимостью за 1 шт. 199 руб. 99 коп., общей розничной стоимостью 2999 руб. 85 коп., после чего ФИО3, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий, находясь в торговом зале магазина «Верный» ООО «Союз ФИО2», убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> для окружающих характер, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно спрятал под куртку, надетую на нем вышеуказанные товары и примерно в 14 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ покинул пределы магазина «Верный» ООО «Союз ФИО2», после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего ФИО3 причинил ООО «Союз ФИО2» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 999 руб. 85 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО3 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО3 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО3 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего «Магнит АО «Тендер» ФИО10 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Союз ФИО2» ФИО9 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем суду представила письменное заявление.

Государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевших, поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО3 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной, в совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам и ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества. Действия ФИО3 суд квалифицирует соответственно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом сведений о личности ФИО3, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения ФИО3 в период проведения дознания и в судебном заседании, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, направленных против собственности, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 находится под диспансерным наблюдением в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ добровольно в письменном виде сообщил сотруднику полиции о совершении им кражи из магазина (т. 1 л.д. 127);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО3 психического расстройства, не исключающего вменяемости, состояние здоровья матери подсудимого, которая является инвалидом, а также публичное принесение извинений потерпевшей стороне – представителю АО «Тендер».

ФИО3 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Мытищинского городского суда <адрес> за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, что образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание в силу ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, способа совершения преступлений, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности подсудимого в целом, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ - при назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений аналогичного характера, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции каждой инкриминируемой статьи, с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания достигнет целей назначения наказания, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие у подсудимого ряда вышеперечисленных установленных судом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание менее одной трети части максимального срока наказания, регламентированного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершение которого ФИО3 признан виновным на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено каждой соответствующей санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, объекта и обстоятельств их совершения, личности виновного в целом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО3 до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2025 №218-ФЗ, суд принимая во внимание внесение изменений в ст. 53.1 УК РФ вышеуказанным Федеральным законом полагает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, тем самым улучшить положение ФИО3. Ограничений для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ФИО3, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО3 подлежит исчислению в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с назначенным наказанием, на основании ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ, осужденному ФИО3 суд назначает принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, с ее исполнением по месту отбывания наказания.

ФИО3 прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Исходя из мотивов и целей, которыми руководствовался ФИО3 при совершении каждого преступления, периода времени между их совершением, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд не находит оснований для признания данных деяний малозначительными.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным ФИО3 в совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3, назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 7 /семь/ месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка, подлежащих перечислению на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 3 /три/ месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка, подлежащих перечислению на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком 8 /восемь/ месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка, подлежащих перечислению на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО3 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

Разъяснить ФИО3 положения ст. 60.17 УИК РФ и ответственность за уклонение от отбывания принудительных работ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: CD-диск - хранить в материалах уголовного дела; кофе «NESCAFE GOLD Barista» Банка 6х85г Y19, в количестве трех штук, кофе «NESCAFE GOLD» СтБанка 12х95г Y20, в количестве одной штуки – оставить по принадлежности собственнику имущества «Магнит» АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова