Решение № 12-632/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 12-632/2024

УИД 54RS0007-01-2024-006322-07

Дело № 12-632/2024


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Кобазове Т.В.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить.

Определением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ жалоба ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передана по подведомственности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <адрес>.

В жалобе указано, что /дата/ врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 вынесено постановление № в отношении ФИО1 о том, что /дата/ в № по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Хонда Stream, гос.номер М293НО154, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ последняя совершила проезд на запрещающий сигнал светофора. Согласно постановления, правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме с функцией фото – и киносъемки, видеозаписи: Призма-М, с заводским номером №. ФИО1 была привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Так согласно ПДД п. 6.14 водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определенных п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. На фотографиях, представленных к протоколу об административном правонарушении четко и ясно видно, что проезд перекрестка был осуществлен на желтый сигнал светофора, при этом ПДД разрешают движение «под желтый» сигнал светофора в том случае, если остановка потребовала бы от водителя экстренного торможения (п. 6.2, 6.14 и 10.5 ПДД). В вышеуказанной ситуации у ФИО1 не было необходимости прибегать к экстренному торможению, таким образом, ФИО1 продолжила движение на желтый сигнал светофора.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, судом принимались меры к ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, проверив дело в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обозрев видеозапись, приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 указанного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение

Из представленных материалов дела следует, что /дата/ в № по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Хонда Stream, гос.номер №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем постановлением № от /дата/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данное нарушение совершено ФИО1 повторно, поскольку постановлением № от /дата/ ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № от /дата/ и не оспаривается ФИО1

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от /дата/, видеозаписью правонарушения, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, отвечают признакам достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отклоняется довод ФИО1 о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае п. 6.14 Правил дорожного движения, который не исключает того, что, подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться с учетом положений пункта 6.13 Правил, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что ФИО1, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, выполнено не было. В материалах дела доказательств того, что продолжение движения ФИО1 на желтый сигнал светофора было вызвано невозможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не имеется, и опровергаются представленной в материалы административного дела видеозаписью, на которой видно, что движущееся рядом с транспортным средством, под управлением ФИО1, транспортное средство останавливается перед стоп-линией не прибегая к экстренному торможению.

Административное наказание должностным лицом административного органа ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток с момента получения.

Председательствующий Зень Н.Ю.