Приговор № 1-185/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1 – 185/2019 (№ 11801320040350849)

УИД 42RS0036-01-2019-000669-32


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 23 июля 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Раужин Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО1, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

07 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30, ст.158.1. УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы осужденного, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово по ст.158.1. УК РФ, ст.158.1. УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1. УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07 мая 2018 года, ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение, освобожден 16 апреля 2019 года по отбытии наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1. УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от 07 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 19 декабря 2017 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, - действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил 2 пачки кофе «Якобс», стоимостью 175 рублей 58 копеек за пачку, на общую сумму 351 рубль 16 копеек. После чего, реализуя преступный умысел, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой.

Законный представитель потерпевшего ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила (л.д. 170). Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка представителя потерпевшего не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие законного представителя потерпевшего.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158.1. УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1. УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), <данные изъяты> (л.д. 64).

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ применены быть не могут, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158.1. УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Процессуальные издержки в размере 3 770 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО2 в период дознания адвокатом по назначению (л.д. 102 – 103), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3770 рублей взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – 2 пачки кофе «Якобс», переданные представителя потерпевшего, окончательно оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин

Приговор вступил в законную силу 03 августа 2019 года