Апелляционное постановление № 22-1424/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-781/2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья Широкова И.В.

Дело №...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при помощнике судьи Шохине С.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В..

защитника – адвоката Латухиной О.В.,

осужденного ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, не судимого,

– осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено на осужденного исполнение дополнительной обязанности, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступления прокурора Перваковой А.В., осужденного ФИО2 и адвоката Латухиной О.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение и хранение оружия ФИО2, смягчить назначенное ФИО2 наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменений. Указывает, что приведенные в приговоре фактические обстоятельства незаконных действий ФИО2 в отношении оружия, получили неправильную правовую оценку при постановлении приговора. Обстоятельства незаконного приобретения и хранения подлежат установлению. Обращает внимание, что из материалов дела следует, что найденное ФИО2 в парке за полтора года до задержания оружие он хранил дома, перед задержанием сотрудниками полиции носил его при себе. Вместе с тем время, место, способ приобретения, время и место хранения в обвинительном акте отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда обоснованным и мотивированным, вместе с тем, подлежащим изменению.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вышеперечисленные требования закона были исполнены судом первой инстанции не в полном объеме.

Уголовное дело поступило в <адрес> районный суд Санкт-Петербурга с обвинительным заключением, согласно которому к уголовной ответственности привлекался ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Обжалуемым приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и ему назначено наказание.

Перечисленные в приговоре доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Допрос свидетелей произведены с учетом положений ст.278 УПК РФ. Исследование протоколов следственных и процессуальных действий производилось с соблюдением требований ст.285 УПК РФ. Действия суда первой инстанции соответствуют требованиям ст.240, ст.252 УПК РФ.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, а также доказательствам, представленным стороной обвинения и защиты, суд апелляционной инстанции находит правильной. Оснований для переоценки выводов, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом принято во внимание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>. Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ, и возможность не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи, подробно изложены в обжалуемом приговоре, с выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку выводы суда основаны на законе.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, осужденному назначено с учетом положений ст.73 УК РФ и возложением на него дополнительных обязанностей.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, который признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие существенные нарушения уголовно-процессуального судом первой инстанции по делу допущены.

В соответствии с положениями ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно постановленному приговору незаконное приобретение, хранение и ношение оружия, совершено ФИО2 в <адрес> в неустановленное время, но не позднее <дата> в неустановленном месте, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В нарушение требований ст.ст. 73, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения в части незаконного приобретения и хранения оружия осужденным.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно указано в описательно-мотивировочной части приговора на незаконное приобретение и хранение оружия ФИО2, в связи с чем, назначенное ФИО2 наказание подлежит смягчению до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение и хранение оружия ФИО2

Смягчить назначенное ФИО2 наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: