Приговор № 1-208/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-208/2019

№ 1-208/19

25RS0015-01-2019-001503-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 14.08.2019

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.

с участием

помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Истопленникова М.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Тарасова А.Ю., представившего ордер № 284 от 05.08.2019,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Устинова В.И., представившего ордер № 280 от 05.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

(осуждённого 25.04.2018 Кавалеровским районным судом Приморского края по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 24.09.2018 испытательный срок продлён на один месяц);

(30.04.2019 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 17.07.2019 получившего копию обвинительного заключения),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,

ФИО2, <...> судимого

22.03.2012 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.111 ч.4, с применением ст.ст.88 ч.6, 62 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобождён 04.08.2017 по отбытию наказания из ФКУ ИК 29 ГУФСИН России по Приморскому краю;

(а также осуждённого 19.11.2018 Дальнереченским районным судом Приморского края по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 20.02.2019 приговор от 19.11.2018 изменён, на основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием ИК общего режима; 28.02.2019 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 19.11.2018 с учётом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 20.02.2019 окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима);

(16.05.2019 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; 29.07.2019 получившего копию обвинительного заключения, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 28.02.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 17.00 час. 08.02.2018 до 08.45 мин. 09.02.2018, находясь в районе остановки общественного транспорта «10 км» г.Дальнегорска Приморского края, руководствуясь прямым умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, Бойко и Парван по предварительному сговору между собой на совершение хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № из земель поселений г.Дальнегорска <адрес>, примерно в 11 м. от угла <адрес> по направлению на северо-восток в г.Дальнегорске Приморского края. Бойко и Парван, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, используя металлический предмет в качестве орудия преступления, взломав навесной замок и отжав входную металлическую дверь, незаконно проникли в принадлежащий индивидуальному предпринимателю А. магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:03:010202:13 из земель поселений г. Дальнегорска <адрес>, примерно в 11 м от угла <адрес> по направлению на северо-восток в г.Дальнегорске Приморского края, откуда тайно похитили материальные ценности в виде продовольственных и хозяйственных товаров, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: колбасу полукопчёную «Флотская» весом 0,82 кг. стоимостью 392 руб. за 1 кг. на общую сумму 321 руб. 44 коп.; колбасу полукопчёную «Депутатская» весом 0,8 кг. стоимостью 384 руб. за 1 кг. на общую сумму 307 руб. 20 коп.; колбасу «Казачья» весом 0,4 кг. стоимостью 378 руб. за 1 кг. на общую сумму 151 руб. 20 коп.; колбасу «Адмиральская» весом 0,45 кг. стоимостью 355 руб. за 1 кг на общую сумму 159 руб. 75 коп.; колбасу «Домашняя» весом 0,8 кг. стоимостью 329 руб. за 1 кг. на общую сумму 263 руб. 20 коп.; колбасу «Докторская» весом 1,3 кг. стоимостью 362 руб. за 1 кг. на общую сумму 470 руб. 60 коп.; колбасу «Молочная» весом 1 кг. стоимостью 362 руб. за 1 кг на общую сумму 362 руб.; колбасу «Аппетитная» весом 1,15 кг. стоимостью 276 руб. за 1 кг. на общую сумму 317 руб. 40 коп.; 2 упаковки шпика «Омалец» стоимостью 76 руб. за 1 упаковку на общую сумму 152 руб.; сыр голландский весом 0,8 кг. стоимостью 428 руб. за 1 кг. на общую сумму 342 руб. 40 коп.; торт «Пражский» весом 2,7 кг. стоимостью 217 руб. за 1 кг. на общую сумму 585 руб. 90 коп.; 22 пачки с леденцами «Бобс» стоимостью 23 руб. за 1 пачку на общую сумму 506 руб.; конфеты «Апельсин» весом 1,5 кг. стоимостью 165 руб. за 1 кг. на общую сумму 247 руб. 50 коп.; конфеты «Лимончик» весом 0,4 кг. стоимостью 165 руб. за 1 кг. на общую сумму 66 руб.; 1 упаковку «Choko pie» стоимостью 138 руб.; печенье «Сливочное» весом 3,2 кг. стоимостью 138 руб. за 1 кг на общую сумму 441 руб. 60 коп.; печенье «Топлёное молоко» весом 2,1 кг. стоимостью 138 руб. за 1 кг. на общую сумму 289 руб. 80 коп.; 4 плитки шоколада «Алёнка» стоимостью 93 руб. за 1 плитку на общую сумму 372 руб.; 5 плиток шоколада «Бабаевский» стоимостью 102 руб. за 1 плитку на общую сумму 510 руб.; 3 плитки шоколада «Коркунов» стоимостью 115 руб. за 1 плитку на общую сумму 345 руб.; 3 плитки ириса «Алёнка» стоимостью 33 руб. за 1 плитку на общую сумму 99 руб.; 5 упаковок конфет «M&M;"s» стоимостью 36 руб. за 1 упаковку на общую сумму 180 руб.; 4 батончика «SNIKERS» стоимостью 54 руб. за 1 батончик на общую сумму 216 руб.; 3 батончика «SNIKERS» стоимостью 32 руб. за 1 батончик на общую сумму 96 руб.; 5 батончиков «MARS» стоимостью 52 руб. за 1 батончик на общую сумму 260 руб.; 5 батончиков «MARS» стоимостью 34 руб. за 1 батончик на общую сумму 170 руб.; 5 батончиков «TWIX» стоимостью 52 руб. за 1 батончик на общую сумму 260 руб.; 3 батончика «TWIX» стоимостью 34 руб. за 1 батончик на общую сумму 102 руб.; 5 батончиков «BOUNTY» стоимостью 52 руб. за 1 батончик на общую сумму 260 руб.; 3 батончика «BOUNTY» стоимостью 24 руб. за 1 батончик на общую сумму 72 руб.; 5 батончиков «Milky Way» стоимостью 50 руб. за 1 батончик на общую сумму 250 руб.; 2 батончика «Milky Way» стоимостью 19 руб. за 1 батончик на общую сумму 38 руб.; 15 штук жевательной резинки стоимостью 3 руб. за 1 шт. на общую сумму 45 руб.; 2 пачки супа марки «от Приправыча» «вермишелевый» стоимостью 22 руб. за 1 пачку на общую сумму 44 руб.; 4 пачки супа марки «от Приправыча» «рассольник» стоимостью 26 руб. за 1 пачку на общую сумму 104 руб.; 4 пачки чая «Беседа» стоимостью 37 руб. за 1 пачку на общую сумму 148 руб.; 5 пачек чая «Голд бонд» стоимостью 48 руб. за 1 пачку на общую сумму 240 руб.; 3 пары перчаток стоимостью 43 руб. за 1 пару на общую сумму 129 руб.; 3 пары перчаток стоимостью 26 руб. за 1 пару на общую сумму 78 руб.; 8 пачек сока «Любимый» объёмом 2 литра каждая стоимостью 134 руб. на общую сумму 1 072 руб.; свежезамороженная рыба «Горбуша» весом 3,2 кг. стоимостью 232 руб. за 1 кг. на общую сумму 742 руб. 40 коп.; котлеты «Домашние» весом 5,3 кг. стоимостью 222 руб. за 1 кг на общую сумму 1 176 руб. 60 коп.; тефтели мясные производства пос.Новый весом 2,8 кг. стоимостью 238 руб. за 1 кг на общую сумму 666 руб. 40 коп.; голубцы производства пос.Новый весом 2,3 кг. стоимостью 267 руб. за 1 кг. на общую сумму 614 руб. 10 коп.; сосиски «Мусульманские» производства пос.Новый весом 3,7 кг. стоимостью 198 руб. за 1 кг на общую сумму 732 руб. 60 коп.; бедро куриное весовое «Михайловское» весом 0,4 кг. стоимостью 160 руб. за 1 кг. на общую сумму 64 руб.; лапы куриные весовые «Михайловские» весом 4,8 кг. стоимостью 51 руб. за 1 кг на общую сумму 244 руб. 80 коп.; пельмени «Бабушкины» весом 2 кг. стоимостью 232 руб. за 1 кг. на общую сумму 464 руб.; вареники с картофелем весом 4 кг. стоимостью 100 руб. за 1кг. на общую сумму 400 руб.; вареники с капустой и мясом весом 5 кг. стоимостью 154 руб. за 1 кг. на общую сумму 770 руб.; 2 пачки спреда «Матрёнкино» стоимостью 69 руб. за 1 пачку на общую сумму 138 руб.; 2 пачки спреда «Покровское» стоимостью 39 руб. за 1 пачку на общую сумму 78 руб.; 2 пачки спреда «Покровское» стоимостью 75 руб. за 1 пачку на общую сумму 150 руб.; 7 бутылок с водой «Монастырской» объёмом 0,5 литра каждая стоимостью 31 руб. за 1 бутылку на общую сумму 217 руб., а так же деньги в сумме 170 руб., а всего имущества на общую сумму 16 839 руб. 89 коп. Похищенным имуществом Бойко и Парван распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 839 руб. 89 коп.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемым Парваном после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемым Бойко на предварительном слушании после разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые Бойко и Парван после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения и разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, свою вину полностью признают, в содеянном раскаиваются. Подсудимые также пояснили, что показания давали добровольно, никакого давления со стороны правоохранительных органов в ходе предварительного расследования на них не оказывалось, показания не меняли и вину признавали, явки с повинной давали добровольно.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и пояснили, что умственное и психическое состояние их подзащитных сомнений в добровольности и осознанности заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке у них не вызывают.

Государственный обвинитель пояснил, что каких-либо существенных обстоятельств, в том числе умственное и психическое состояние подсудимых, вызывающих сомнение в добровольности и осознанности заявленных ими ходатайств у него не имеется, в связи с чем также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом. Перед началом судебного заседания от потерпевшей поступило заявление о том, что она не имеет возможности явиться в судебное заседание по причине занятости на работе, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ущерб ей возмещён в полном объёме.

Подсудимые, их защитники и государственный обвинитель не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учётом согласия подсудимых и их защитников, государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, а также категории данного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Бойко правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ – кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Парвана правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ – кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Бойко вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Бойко; данные о его личности, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, характеристику с места проживания, который <...>; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и учитывает положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, что по смыслу положений ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда.

Других обстоятельств, которые на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд мог бы признать смягчающими, а также предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих назначить Бойко более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает достаточным назначение Бойко лишь основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

С учётом совокупности всех указанных обстоятельств и данных о личности подсудимого Бойко, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление Бойко возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к наказанию положений ст.73 УК РФ.

При этом приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 25.04.2018 следует исполнять самостоятельно.

При назначении Парвану вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о его личности, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, характеристику с места проживания и отбывания наказания, который <...>; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и учитывает положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, что по смыслу положений ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда.

Из поступившего в судебное заседание сообщения от гражданки Б., совместных детей с гражданином ФИО2 она не имеет.

Кроме того, согласно сообщению начальника отдела ЗАГС администрации ДГО ПК от 13.06.2019 № 1344, имеющемуся в материалах дела, записи актов о рождении несовершеннолетних детей у ФИО2 в архивах органов ЗАГС регионов не обнаружены.

Других обстоятельств, которые на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд мог бы признать смягчающими, а также предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих назначить Парвану более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает достаточным назначение Парвану лишь основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Поскольку по данному уголовному делу преступление совершено Парваном до постановления приговоров от 19.11.2018 и 28.02.2019, окончательное наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору от 28.02.2019.

Местом отбывания наказания Парвану на основании ст.58 ч.1 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку оснований для назначения колонии-поселении не имеется.

Также суд считает необходимым зачесть подсудимому Парвану время его содержания под стражей по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 19.11.2018 (с учётом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 20.02.2019) в период с 21.08.2018 по 20.02.2019; по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 28.02.2019 в период с 28.02.2019 до его вступления в законную силу 06.05.2019; период со дня постановления данного приговора с 14.08.2019 до его вступления в законную силу с учётом положений ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, то есть из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное Бойко наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 25.04.2018 исполнять самостоятельно.

Обязать Бойко после вступления приговора в законную силу в течение 3 рабочих дней встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания (или постоянного пребывания) и являться в уголовно-исполнительную инспекцию /УИИ/ для регистрации в установленные УИИ дни; не менять постоянное место жительства (или пребывания), а в случае трудоустройства и место работы без уведомления УИИ.

Возложенные обязанности осуждённому Бойко следует исполнять после вступления приговора в законную силу.

Контроль над осуждённым Бойко по отбыванию назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного проживания (или постоянного пребывания).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Бойко без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 28.02.2019, окончательно назначить Парвану наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Парвану в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с 14.08.2019.

С учётом ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима зачесть осуждённому Парвану в срок отбывания наказания время его содержания под стражей:

- по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 19.11.2018 (с учётом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 20.02.2019) в период с 21.08.2018 по 20.02.2019;

- по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 28.02.2019 в период с 28.02.2019 до его вступления в законную силу 06.05.2019;

- со дня постановления данного приговора с 14.08.2019 до его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «СУЗУКИ МР ВАГОН» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля В. после вступления приговора в законную силу оставить ей же по принадлежности;

- три пары перчаток и пачку чая «Беседа», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников Тарасова и Устинова в судебном заседании 14.08.2019, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов