Приговор № 1-64/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


П Р И Г О В О Р

И--1

с. Новокиевский Увал 12 июля 2018 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Евтушенко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Мухаринова А.А., представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение № 412 и ордер № 7177 от 05 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося -- в --, --, зарегистрированного по -- и проживавшего, до заключения под стражу, по адресу: --, --, ранее судимого:

- -- -- судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- -- мировым судьей -- по -- районному судебному участку на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от --) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -- освобожденного условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда -- от -- с неотбытым сроком 4 месяца 4 дня;

- -- мировым судьей -- по -- районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -- освобожденного условно-досрочно по постановлению -- городского суда -- от -- с неотбытым сроком 3 месяца 21 день,

содержащегося под стражей с --, получившего копию обвинительного заключения --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено им в -- в -- при следующих обстоятельствах.

-- около 12 часов 00 минут у ФИО2, находящегося неподалеку от здания, расположенного по адресу: -- возник умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 307 912 рублей 25 копеек, принадлежащих ФГУП «Почта России» в лице УФПС АО филиалу ФГУП «Почта России» -- почтамту из сумки почтальона, которая находилась в корзине велосипеда, стоящего возле вышеуказанного здания.

С целью реализации умысла, направленного на хищение денежных средств, -- около 12 часов 00 минут ФИО2 подошел к велосипеду, стоящему возле входной двери с фасадной стороны вышеуказанного здания по адресу: --, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного его обращения в свою собственность, и желая этого, из сумки почтальона, тайно похитил поясную сумку, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, в которой находились денежные средства в сумме 307 912 рублей 25 копеек, принадлежащие ФГУП «Почта России» в лице УФПС АО филиалу ФГУП «Почта России» -- почтамту.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФГУП «Почта России» в лице УФПС АО филиалу ФГУП «Почта России» ОПС -- почтамту причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 307 912 рублей 25 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал и в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявленном ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимого и его характеризующие данные, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Юренко В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В связи с тем, что судом установлено, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора в особом порядке; санкция ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, судом рассмотрено дело в особом порядке.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания; в ходе проверки показаний на месте показал место, где была совершена им кража денежных средств (т. -- л.д. -----);

активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления путем указания на место, где спрятал похищенные денежные средства.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание подсудимым своей вины; добровольную выдачу части похищенных денежных средств и приобретенного на эти денежные средства имущества; принесение извинений в суде представителю потерпевшего, -- ( --).

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.

Согласно действующему законодательству, вид рецидива преступлений определяется по отношению к каждому совершенному умышленному преступлению в зависимости от категории тяжести.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 осужден -- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от --) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден -- по отбытию наказания.

Из сообщения начальника ФКУ ИК-8 ФУСИН России по -- следует, что удержаний с осужденного ФИО2 в части исполнения наказания в виде уголовного штрафа по приговору -- не было, должник освободился в --, а исполнительный лист -- -- был направлен в ОСП по --.

Согласно сведениям ОСП по -- исполнительный лист в отношении ФИО2 о взыскании штрафа в размере 1000 рублей не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) предусматривала наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» от -- № ---ФЗ (в редакции от -- – действовавшей на момент совершения преступления) исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение шести лет при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, но не более пяти лет.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы.

В связи с тем, что исполнительный лист о взыскании штрафа не был предъявлен к исполнению в течение 6 лет после вступления приговора суда в законную силу и прошло 6 месяцев с момента окончания срока предъявления к исполнению штрафа, то суд признает, что судимость по приговору -- районного суда от -- погашена.

Вместе с тем, ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору от --, которым он был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговором мирового судьи -- по -- районному судебному участку от -- на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК присоединено наказание по приговору от --, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден -- условно-досрочно по постановлению -- районного суда от -- с неотбытым сроком 4 месяца 4 дня ( судимость должна быть погашена по истечении 6 лет с даты отбытия наказания).

Кроме того, ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи -- по -- районному судебному участку от --, которым он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился -- условно-досрочно по постановлению -- городского суда от -- с неотбытым сроком 3 месяца 21 день ( судимость должна быть погашена по истечении 3 лет с даты отбытия наказания).

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку ФИО2 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, то в соответствии с «б» ч. 2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

В связи с этим, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Материалами дела подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее судим (т. -- л.д. -----, -----), -- -- --» (т. -- л.д. --); -- (т. -- л.д. --).

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его -- здоровье, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справке главы администрации -- сельсовета -- ФИО2 -- (т. -- л.д. --).

Из характеристики УУП МО МВД России «--» следует, что ФИО2 -- (т. -- л.д. --).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого --2, суд считает, что в целом он характеризуется --

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 суд усматривает рецидив преступлений, наказание назначается ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности ФИО2 суд не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном и особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что он --, --, -- поэтому не усматривает оснований для назначения ему данного дополнительного наказания.

При решении вопроса о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом сведений, характеризующих личность виновного ( --; -- характеристика по месту работы в администрации -- сельсовета; наличие постоянного места жительства, учитывая позицию представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без назначения данного дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск ФГУП «Почта России» в лице УФПС АО филиалом ФГУП «Почта России» -- почтамтом к ФИО2 о взыскании похищенных денежных средств в сумме 307 912 рублей 25 копеек.

По данному делу в качестве вещественных доказательств (т. -- л.д. -----, -----, -----, т. -- л.д. --) признаны:

1) - бумажный конверт, в котором находятся денежные средства в сумме -- рублей; бумажный конверт, в котором находятся денежные средства в сумме -- рублей; полимерный прозрачный пакет в котором находятся денежные средства на сумму -- рублей; бумажный конверт в котором находятся денежные средства в сумме -- рубля; бумажный конверт в котором находятся денежные средства в сумме -- рублей, на общую сумму -- рубля, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--»;

2) купюра достоинством 5 000 рублей серии -- - порванная на 2 части; 2 фрагмента купюр номиналом -- рублей, одна из них серии --; чек на оплату услуг связи абонентских номеров --, --, --, по -- рублей для каждого абонентского номера, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--».

3) прозрачный полимерный пакет, в котором находится кошелек -- из кожзаменителя; два кольца, цепочка, две бирки от ювелирных изделий, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--».

4) прозрачный полимерный пакет с сотовым телефоном марки ««--»; бумажный конверт в котором находятся: товарный чек, квитанция на оплату ЖКХ, полимерный красный пакет с вещами: джинсы, две пары кроссовок, жилет, спортивный костюм, трусы -- шт., -- футболок, носки десять пар, трико, кепка, комплект -- нижнего белья; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся таблетки «--», наушники, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--».

5) ксерокопии документов, уточняющих общую сумму похищенных денежных средств, находящиеся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено и это не оспаривается сторонами, что после совершенного подсудимым преступления в отношении потерпевшего, на полученные преступным путем деньги он и свидетель Свидетель №4 приобрели вещи, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, часть денежных средств изъята.

Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от -- «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым на имущество, приобретенное ФИО2 на похищенные у ФГУП «Почта России» в лице УФПС АО филиала ФГУП «Почта России» -- почтамта денежные средства: два фрагмента купюр номиналом -- рублей, одна из них --; два кольца из металла -- цвета, цепочка из металла -- цвета (с двумя бирками от ювелирных изделий), сотовый телефон марки ««--» ( с товарным чеком на сумму -- рублей), джинсы, две пары кроссовок, жилет, спортивный костюм, трусы -- шт., -- футболок, носки десять пар, трико, кепка, комплект -- нижнего белья, наушники, а также на часть изъятых денежных средств на общую сумму -- рубля, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», обратить взыскание для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска путем реализации отделом судебных приставов по -- Управления ФССП по -- и полученные средства перечислить ФГУП «Почта России» в лице УФПС АО филиала ФГУП «Почта России» -- почтамту в счет возмещения ущерба, причиненного совершением преступления.

В связи с необходимостью реализации имущества и установления суммы ущерба с учетом вырученных от реализации денежных средств на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом ФГУП «Почта России» в лице УФПС АО филиалом ФГУП «Почта России» -- почтамтом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд считает решить следующим образом:

-чек на оплату услуг связи абонентских номеров --, --, -- по -- рублей для каждого абонентского номера, как не представляющие ценности, на основании п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- кошелек -- из кожзаменителя, две квитанции на оплату услуг ЖКХ с двумя товарными чеками на оплату услуг ЖКХ на суммы -- рублей и -- рублей, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче по принадлежности Свидетель №4;

- ксерокопии документов, уточняющих общую сумму похищенных денежных средств, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранить с материалами уголовного дела.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с --.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с -- по --.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

- чек на оплату услуг связи абонентских номеров --, --, -- по -- рублей для каждого абонентского номера - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- кошелек -- из кожзаменителя, две квитанции на оплату услуг ЖКХ с двумя товарными чеками на оплату услуг ЖКХ на суммы -- рублей и -- рублей передать по принадлежности Свидетель №4;

- ксерокопии документов, уточняющих общую сумму похищенных денежных средств - хранить с материалами уголовного дела.

Обратить взыскание на имущество, полученное преступным путем, признанное вещественными доказательствами, хранящееся по адресу: -- в МО МВД России «--» для реализации отделом судебных приставов по -- Управления ФССП по -- в счет возмещения ущерба, причиненного ФГУП «Почта России» в лице УФПС АО филиала ФГУП «Почта России» -- почтамту: два фрагмента купюр номиналом -- рублей, одна из них --; два кольца из металла -- цвета, цепочка из металла -- цвета (с двумя бирками от ювелирных изделий), сотовый телефон марки ««--» ( с товарным чеком на сумму -- рублей), джинсы, две пары кроссовок, жилет, спортивный костюм, трусы -- шт., -- футболок, носки десять пар, трико, кепка, комплект -- нижнего белья, наушники, а также на часть изъятых денежных средств на общую сумму -- рубля.

Признать за ФГУП «Почта России» в лице УФПС АО филиалу ФГУП «Почта России» -- почтамтом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания похищенной денежной суммы, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Знатнова Н.В.