Приговор № 1-243/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-243/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Игнашиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого: адвоката Годованной О.Г., предоставившей ордер № от 14 октября 2019 г. и удостоверение № от 03 декабря 2004 г.;

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу № от 20.05.2014 Свидетель №2 с 20.05.2014 принята на работу в общий отдел ГУ ТО «Сервис» на должность юрисконсульта.

Согласно приказу № от 02.11.2015 Свидетель №2 с 02.11.2015 переведена на должность начальника юридической службы ГУ ТО «Сервис».

Согласно п. 2.16. должностной инструкции начальника юридической службы ГУ ТО «Сервис», утвержденной 28.12.2017 директором ГУ ТО «Сервис» начальник юридической службы ГУ ТО «Сервис» руководит работниками юридической службы.

Таким образом, с 02.11.2015 Свидетель №2, являясь начальником юридической службы ГУ ТО «Сервис», исполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении Тульской области, то есть являлась должностным лицом.

Согласно приказу № от 02.11.2018 Свидетель №2 с 04.11.2018 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, то есть по 29.07.2021.

Согласно приказу № от 09.04.2019 – начальник юридической службы Свидетель №2 с 09.04.2019 допущена к выполнению работы на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно приказу № от 01.02.2010 Государственного учреждения по эксплуатации зданий администрации Тульской области – Свидетель №1 с 01.02.2010 принят рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в хозяйственно-техническую службу.

Согласно приказу № от 28.12.2017 – Свидетель №1 переведен на должность коменданта хозяйственно-технического отдела ГУ ТО «Сервис».

В период с 01.02.2019 по 28.02.2019, у Свидетель №2, находящейся в г. Туле, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, для чего она решила привлечь к совершению преступления своих знакомых Свидетель №1 и ФИО1, после чего, она разработала преступный план, по которому ФИО1, согласно отведенной преступной роли, подыщет из числа предпринимателей г. Москвы и Московской области «клиентов», которые желают принять участие в электронном аукционе, стать его победителями, заключить контракт на выполнение указанных в аукционной документации работ.

В свою очередь, Свидетель №2 предложит «клиентам» услуги, которые она фактически не собиралась выполнять, а именно, через свои связи из числа должностных лиц Правительства Тульской области даст указание заказчику о необходимости увеличения стоимости оплаченных работ по заключенному контракту, а также обеспечит беспрепятственную приемку заказчиком работ, даже в случае выполнения работ в меньшем объеме и ненадлежащего качества, что не соответствовало действительности.

Свидетель №1, согласно отведенной преступной роли, по указанию Свидетель №2 осуществит поиск подходящих электронных аукционов, которые заинтересуют «клиентов», составит и подаст от их имени заявку на участие в электронном аукционе и фактически примет участие в электронном аукционе с использованием электронно-цифровой подписи от имени фирмы «клиента». За, якобы, оказанные услуги, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 смогут получить от «клиента» денежные средства, в особо крупном размере.

В период с 01.02.2019 по 28.02.2019 Свидетель №2, находясь в г. Туле, обратилась к Свидетель №1 и ФИО1 с предложением вступить в совместный преступный сговор, сообщив им свой преступный план. Свидетель №1 и ФИО1 на предложение Свидетель №2 ответили согласием, после чего они распределили между собой преступные роли:

Свидетель №2, согласно разработанному совместному преступному плану должна: давать Свидетель №1 и ФИО1 обязательные для исполнения указания; вести переговоры с «клиентами»; сообщать им о том, что обладает обширными знакомствами среди должностных лиц Правительства Тульской области, которые могут повлиять на увеличение стоимости выполненных работ, а также на беспрепятственную приемку заказчиком работ, даже в случае их выполнения в меньшем объеме и ненадлежащего качества, что не соответствует действительности; распределять, совместно с ФИО1 и Свидетель №1 денежные средства, полученные от «клиентов»; осуществлять поиск подходящих электронных аукционов, которые заинтересуют «клиентов»; получать прибыль от совместной с Свидетель №1 и ФИО1 преступной деятельности.

Свидетель №1, согласно разработанному преступному плану должен: осуществлять поиск подходящих электронных аукционов, которые заинтересуют «клиентов»; составить и подать от их имени заявку на участие в электронном аукционе; принять участие в электронном аукционе с использованием электронно-цифровой подписи от имени фирмы «клиента»; обеспечить «клиенту» победу в аукционе путем снижения стоимости контракта; по указанию Свидетель №2 вести переговоры с «клиентами», в том числе путем подтверждения слов последней о том, что она, обладает обширными знакомствами среди должностных лиц Правительства Тульской области, которые могут повлиять на увеличение стоимости выполненных работ, а также на беспрепятственную приемку заказчиком работ, даже в случае их выполнения в меньшем объеме и ненадлежащего качества, что не соответствует действительности; получать прибыль от совместной с Свидетель №2 и ФИО1 от преступной деятельности.

ФИО1, согласно разработанному преступному плану должен: по указанию Свидетель №2 найти лиц, из числа предпринимателей г. Москвы и Московской области, которых заинтересует участие и победа в электронном аукционе, который был отобран Свидетель №2 и Свидетель №1; вести переговоры с «клиентами», в том числе путем подтверждения слов Свидетель №2 о том, что она обладает обширными знакомствами среди должностных лиц Правительства Тульской области, которые могут повлиять на увеличение стоимости выполненных работ, а также на беспрепятственную приемку заказчиком работ, даже в случае их выполнения в меньшем объеме и ненадлежащего качества, что не соответствует действительности; определять совместно с Свидетель №2 сумму денежных средств, которые «клиент» должен передать им и сообщать эту сумму «клиентам»; получать прибыль от совместной с Свидетель №2 и Свидетель №1 преступной деятельности.

В период с 28.02.2019 по 01.03.2019 на электронной площадке оператора ООО «РТС-тендер» опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в муниципальном образовании г. Тула: ямочный ремонт дорог щебнем.

В период с 28.02.2019 по 28.03.2019 уполномоченным органом – администрацией МО г. Тула, на электронной площадке оператора ООО «РТС-тендер» проводился аукцион в электронной форме на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в МО г. Тула: ямочный ремонт дорог щебнем.

По условиям аукциона с номером торгов № заказчиком работ является Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации МО г. Тулы. Предметом контракта является: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня М600 фр. 40-70 в количестве 7 987,5 м3; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня М600 фр. 5-20 в количестве 2 662,5 м3; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня М600 фр. 20-40 в количестве 15 000 м3; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня М600 фр. 5-20 в количестве 7 500 м3. Место выполнения работ: территория муниципального образования г. Тулы, по конкретному заданию заказчика. Начальная (максимальная) цена контракта: 59 944 225,31 руб. Источник финансирования: Бюджет муниципального образования г. Тулы.

В период с 28.02.2019 по 14.03.2019, Свидетель №2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ознакомилась с условиями электронного аукциона №. Посчитав его выгодным, реализуя совместный преступный умысел на хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, сообщила ФИО1 о необходимости поиска «клиентов», которые согласятся участвовать в указанном аукционе.

В период с 28.02.2019 по 14.03.2019, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел на хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, через своих знакомых нашел директора ООО «Техстройальянс» Потерпевший №1, неосведомленного об их преступных действиях, предложил ему принять участие в указанном электронном аукционе, победить в нем и заключить контракт на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в МО г. Тула: ямочный ремонт дорог щебнем. При этом, ФИО1 ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщив последнему, что Свидетель №2 и Свидетель №1 обеспечат победу ООО «Техстройальянс» на указанном аукционе, путем снижения максимальной цены контракта не более чем на 10 % от начальной (максимальной), а после заключения контракта, Свидетель №2, используя свои связи среди должностных лиц Правительства Тульской области, обеспечит увеличение стоимости выполненных работ, а также беспрепятственную приемку заказчиком работ, даже в случае их выполнения в меньшем объеме и ненадлежащего качества.

Потерпевший №1, являясь введенным в заблуждение ФИО1 согласился на предложение последнего.

В период с 28.02.2019 по 14.03.2019, ФИО1, действуя по согласованию с Свидетель №2 и Свидетель №1, реализуя совместный преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая этого, около станции метро Люблино в г. Москве, через Свидетель №8 (неосведомленного об их преступных действиях), передал Потерпевший №1 информацию, о том, что тот должен передать через него Свидетель №1 электронно-цифровую подпись ООО «Техстройальянс», для подачи Свидетель №1 заявки и участия в торгах. Потерпевший №1 согласился и передал ФИО1 через Свидетель №8 электронно-цифровую подпись ООО «Техстройальянс», после чего, ФИО1 в период с 14.03.2019 по 20.03.2019 передал ее Свидетель №2, а та в свою очередь, через своего брата Свидетель №7, неосведомленного об их преступных действиях, передала ее Свидетель №1

21.03.2019 в 00 час 19 мин Свидетель №1 находясь по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая этого, подал заявку с идентификационным номером № от имени ООО «Техстройальянс» на участие в аукционе на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в МО г. Тула.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 22.03.2019, заявка № с идентификационным номером № допущена к участию в аукционе и признана участником аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от 28.03.2019 – ООО «Техстройальянс» предложило наиболее низкую цену контракта в сумме 40 162 630,73 руб. и признано победителем аукциона.

В период с 26.03.2019 по 31.03.2019, Свидетель №2 и Свидетель №1, реализуя совместный преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая этого, находясь в ресторане «Другое дело», расположенном на 5 этаже ТРЦ «Гостиный двор» по адресу: <адрес>, в ходе беседы обманули Потерпевший №1, сообщив последнему недостоверную информацию о том, что падение от начальной (максимальной) суммы контракта на 33 % будет компенсировано путем заключения между ООО «Техстройальянс» и заказчиком дополнительных соглашений, а беспрепятственная приемка выполненных работ будет обеспечена путем дачи указаний Заказчику связями Свидетель №2 среди должностных лиц Правительства Тульской области, для чего Потерпевший №1 должен передать им денежные средства в сумме 1 600 000 рублей. Потерпевший №1, введенный в заблуждение Свидетель №2 и Свидетель №1, согласился с их предложением.

15.04.2019 Потерпевший №1 в г. Туле заключил с Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы (Заказчик) контракт № Ф.2019.158119 (далее по тексту - Контракт) на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в МО г. Тула: ямочный ремонт дорог щебнем.

В период с 01.04.2019 по 29.04.2019, Свидетель №2, реализуя совместный преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1 600 000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая этого, в целях сокрытия совместной противоправной деятельности сообщила Потерпевший №1, что ему необходимо оформить с ИП ФИО11, неосведомленной об их преступных действиях, фиктивный договор возмездного оказания услуг, в котором указать легитимные услуги по подбору тендера, составлению заявки на участие в аукционе, участию в процедуре торгов от лица заказчика. При этом, Свидетель №1, являясь мужем ФИО11, имел доступ и распоряжался расчетным счетом ИП ФИО11 Потерпевший №1 согласился с предложением Свидетель №2

26.04.2019 в 16 час. 19 мин. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно возможностей Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 оказать ООО «Техстройальянс» помощь в увеличении стоимости выполненных работ, а также беспрепятственной приемке Заказчиком работ, даже в случае их выполнения в меньшем объеме и ненадлежащего качества, со своего расчетного счета № открытого в подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Тула, ФИО3 площадь, д. 1, перевел часть денежных средств, а именно 150 000 рублей, от общей суммы в 1 600 000 рублей на расчетный счет № ИП ФИО11, открытый в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк», который ранее сообщила ему Свидетель №2 Указанные денежные средства поступили на расчетный счет ИП «ФИО11» 29.04.2019, после чего Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 получили возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

В связи с тем, что Потерпевший №1 29.04.2019 обратился с заявлением в УФСБ России по Тульской области, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 не успели распорядиться денежными средствами в сумме 1 600 000 рублей, поскольку их преступные действия были пресечены оперативными сотрудниками.

Таким образом, в период с 01.02.2019 по 29.04.2019 Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 совершили покушение на хищение денежныхсредств Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в сумме 1 600 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и при проведении предварительного расследования, которые были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он работал совместно с Свидетель №2 в ГУ ТО «Сервис» в должности юрисконсульта с 2015 по 2018 годы. Свидетель №1 работал вместе с ними.

В феврале 2019 года к нему обратилась Свидетель №2 с просьбой найти подрядчиков, которым нужна работа по строительству (капитальный ремонт, строительство, дороги). При этом Свидетель №2 сообщила ему, что сможет поспособствовать победе в аукционе «нужным» подрядчикам, а именно подготовить необходимые документы для аукциона. Взамен за свою помощь от подрядчиков, по согласованию, Свидетель №2 должна была получить процент от суммы заключенного контракта на выполнение работ. Процент устанавливался примерно 4 % от суммы контракта. После разговора Свидетель №2 скинула ему ссылки на аукционы, в которых может помочь.

Он знал, что у Свидетель №2 есть хорошие связи в Администрации г. Тулы, так как она сама ему об этом говорила. Кроме того, когда они вместе работали в ГУ ТО «Сервис», которое находится в здании Администрации г. Тулы он видел, что Свидетель №2 состоит в дружеских отношениях с некоторыми высокопоставленными руководителями.

Выслушав просьбу Свидетель №2 он связался с ранее знакомым Свидетель №8 и сообщил о поступившем предложении от Свидетель №2, а также направил ему информацию, поступившую от последней.

Свидетель №8 нашел подрядчика в г. Москве, с которым сам он никогда не общался и не встречался.

Из направленных подрядчикам наименований аукционов, они выбрали аукцион, касающийся ремонта дорог, стоимостью примерно 60 000 0000 рублей, о чем ему сообщил Свидетель №8, который направил ему уставные документы организации. Данные документы он перенаправил Свидетель №2

Примерно 16-17 марта 2019 года Свидетель №8 передал ему флешку с электронной подписью заказчика. По указанию Свидетель №2 он эту флэшку передал незнакомому ему мужчине.

При проведении аукциона 25.03.2019 Свидетель №2 ему неоднократно звонила и сообщала о падении цены на аукционе и спрашивала, готовы ли подрядчики к этому. На что он звонил Свидетель №8, тот в свою очередь своим знакомым, те говорили, что готовы. Он передавал информацию Свидетель №2 в телефонном режиме. Когда падение составило более 20% он позвонил Свидетель №8, который сообщил, что надо торговаться до победы в торгах. Он сообщил об этом Свидетель №2 Через некоторое время она позвонила ему и сказала, что исполнитель выиграл торги, но падение цены контракта составило 33%. Как пояснила Свидетель №2, данное падение она может компенсировать за счет своих связей, а также за счет закрытия дополнительных работ. Заверила, что проблем с приемом работ у исполнителя не будет. Этот разговор он передал Свидетель №8, который через некоторое время позвонил и сказал, что исполнитель хочет встретиться с человеком, который проводил торги. Свидетель №2 сообщила ему, что она и Свидетель №1 согласны встретиться. Он передал Свидетель №8 номер телефона Свидетель №2, у них произошла встреча в <адрес>. Его на встрече не было.

После того как Свидетель №2 встретилась с подрядчиками, он с ней созвонился и они обсудили процент прибыли от указанной сделки, который составил 4 % от суммы в 40 000 000 рублей, то есть 1 600 000 рублей. От указанной суммы Свидетель №8 должен был получить 0,5%, 1,25% - он, 1,25% - Свидетель №2 и 1% Свидетель №1

Однако, Свидетель №8 по телефону сообщил, что подрядчик ничего платить не будет, из-за большого падения на аукционе. Свидетель №2 просила сообщить Свидетель №8, что реальная помощь с её стороны будет когда подрядчик начнет работать.

В начале апреля 2019 года Свидетель №2 позвонила ему и сказала, что сомневается по-поводу получения вознаграждения от заказчика за выполненные ею работы. Затем она сообщила ему, что Свидетель №1 вернул подрядчику флэшку с подписью.

24.04.2019 он узнал от Свидетель №2 о том, что контракт с подрядчиком подписан. На что он сообщил, что ему от подрядчика ничего не нужно. Больше он с Свидетель №2 и Свидетель №8 не созванивался. О том, что подрядчиком были перечислены на расчетный счет ИП ФИО11 150 000 рублей, он не знал Указал, что на прослушанных в судебном заседании аудиозаписях имеются его телефонные разговоры с Свидетель №2, которые он подтверждает (том № 4, л.д. 12-15).

Несмотря на то, что подсудимый вину не признал, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является директором ООО «Техстройальянс», которое занимается строительством дорог на территории РФ.

В период с 10.03.2019 по 31.03.2019, его знакомый по имени Игорь сообщил ему, что у него есть знакомые жители г. Тулы - Свидетель №2 и Свидетель №1, которые являются сотрудниками Правительства Тульской области и могут решить вопрос о том, чтобы подконтрольное ему ООО «Техстройальянс» стало победителем в торгах на право заключения муниципального контракта на строительство дорог в г. Туле.

Он также сообщил ему, что Свидетель №2 и Свидетель №1 имеют отношение к проводимым в Тульской области аукционам и могут влиять на процесс определения подрядчика, решить вопросы об увеличении объема и стоимости работ, а также обеспечить их беспрепятственную приемку заказчиком. При этом, тот сообщил, что Свидетель №2 и Свидетель №1 не имеют отношение к заказчику данных работ, а влияют на него занимая высокое положение в Правительстве Тульской области.

Указал, что в Туле будет проводиться аукцион по строительству дорог, и Свидетель №2 и Свидетель №1 за денежное вознаграждение могут оказать помощь, которая будет заключаться в том, что ООО «Техстройальянс» беспрепятственно выиграет аукцион, с ООО «Техстройальянс» будет заключен муниципальный контракт, приемка выполненных работ будет беспрепятственной, даже в случае выявления каких-либо нарушений, также цена контракта увеличится на 10 %, в случае, если в ходе торгов стоимость работ упадет. Также пояснил, что за эти услуги, он должен будет передать Свидетель №2 и Свидетель №1 8 % от стоимости контракта (около 4,6 млн. рублей). Он также сообщил, что узнал про Свидетель №2 и Свидетель №1 через своего знакомого – Свидетель №8

Данное предложение его заинтересовало, в период с 11.03.2019 по 15.03.2019 он около станции метро «Люблино» передал Свидетель №8 электронно-цифровую подпись ООО «Техстройальянс», для того, чтобы тот передал ее Свидетель №2 и Свидетель №1

25.03.2019 в ходе аукциона, ему один раз позвонил Игорь и сообщил, что от начальной цены контракта уже упали на 10%, не смотря на то, что по обговоренным с подсудимыми условиям цена не должна была упасть более чем на 6%. Игорь спросил у него, нужно ли идти дальше на торги, то есть опускать цену еще ниже. Он ответил, что можно опустить цену максимум до 15%, иначе этот контракт станет не выгодным.

25.03.2019, после окончания аукциона ему позвонил Игорь и сообщил, что ООО «Техстройальянс» победило в аукционе и падение составило 23 % от начальной суммы. Он решил проверить эту информацию. В протоколе подведения итогов он увидел, что ООО «Техстройальянс» действительно победило в аукционе, однако с понижением начальной суммы на 33%. Таким образом, сумма контракта составила около 40,3 млн. рублей, что было не выгодно.

25.03.2019 он позвонил Игорю и сказал, что ему необходимо встретиться с Свидетель №2 и Свидетель №1

26.03.2019 он встретился с Свидетель №2 и Свидетель №1 в г. Туле в торговом центре Гостиный Двор. В ходе встречи подсудимые пояснили, что они действительно являются сотрудниками Правительства Тульской области и имеют тесные связи с заказчиком работ, а также, что они могут решить вопрос о беспрепятственной приемке работ заказчиком, без выставления каких-либо штрафных санкций, об увеличении стоимости работ на 10%. Также они пояснили, что часть суммы, которая была потеряна на аукционе, может быть компенсирована дополнительными соглашениями к заключенному контракту. Также Свидетель №2 и Свидетель №1 сообщили ему, что их услуги будут стоить 8% от цены контракта, и эти денежные средства ему будет необходимо передать им. В ходе данной встречи, он договорился с Свидетель №2 и Свидетель №1 о снижении суммы, которую он должен тем передать до 1 600 000 рублей.

В ходе встреч Свидетель №2 и Свидетель №1 сообщали ему, что тесно связаны с заказчиком работ и используя свое должностное положение могут повлиять на его решения. Они пояснили, что от имени ООО «Техстройальянс» в аукционе участвовал Свидетель №1, для чего тому и передали электронно-цифровую подпись ООО «Техстройальянс».

В апреле 2019 года Свидетель №2 сообщила ему, что денежные средства, которые он должен им передать, ему необходимо будет перевести на расчетный счет ИП ФИО11, для этого с ним будет заключен договор на оказание юридических услуг, который фактически исполняться не будет. Поскольку в тот период он испытывал финансовые трудности, то Свидетель №2 разрешила провести оплату в 2 раза, с разбивкой по 50%, то есть после подписания договора он должен был перевести на указанный ею счет 800 000 рублей, и еще 800 000 рублей после сдачи работ и подписания актов КС-2. Свидетель №2 прислала ему на электронную почту договор, в котором он увидел, что денежные средства необходимо было переводить на расчетный счет ИП ФИО11, которая ему не известна. Каких-либо услуг данное ИП для ООО «Техстройальянс» или его лично не оказывало, поэтому договор он подписывать не стал.

В апреле 2019 Свидетель №2 написала ему сообщение о том, что ему необходимо срочно оплатить деньги по договору, иначе с ним будут расторгнуты все обязательства. Ранее Свидетель №2 сообщала ему, что если он не заплатит им указанную сумму, то она повлияет на заказчика, и настроит против него, в связи с чем, он не сможет сдать объект без штрафных санкций, даже в случае, если работы будут выполнены качественно. Он воспринял данное сообщение Свидетель №2 как угрозу, и не желая наступления негативных последствий для его фирмы перевел 150 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО11 Указал, что он ФИО1 никогда не видел и не знает его.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она занимала должность начальника юридической службы ГУ ТО «Сервис», где Свидетель №1 работал комендантом, а ФИО1 работал юристом.

В феврале 2019 года, по телефону она предложила Свидетель №1 и ФИО4 способ дополнительного заработка, который заключался в оказании различным юридическим лицам услуги по подбору и участию в аукционах. Поскольку Свидетель №1 являлся хорошим специалистом, она сообщила Свидетель №1, что тому будет необходимо подготовить заявки, от имени юридического лица, услуги которым они будут оказывать, а также, в случае необходимости, непосредственно участие в торгах от имени юридического лица.

ФИО1 она сообщила, о том, что ему необходимо найти на территории г. Москвы и Московской области «клиентов» под подходящий тендер и вести первоначальные переговоры.

Кроме того, с целью заработать денежные средства, она сообщила Свидетель №1 и ФИО1, что «клиентам» также можно предлагать услуги, которые ни она, ни Свидетель №1, ни ФИО1 не могли оказывать, а именно обещать беспрепятственную приемку Заказчиком работ, увеличение стоимости заключенных контрактов, путем заключений с Заказчиком дополнительных соглашений и увеличения стоимости контракта на 10 %.

ФИО1 и Свидетель №1 согласились с её предложением.

Ни она, ни Свидетель №1 ни ФИО1 по своему должностному положению не могли гарантировать «клиентам» выполнение указанных услуг, также она не обладала такими знакомствами, которые могли бы обеспечить беспрепятственную приемку заказчиком работ и гарантировали бы увеличение стоимости контрактов.

Роли были распределены следующим образом: она вела поиск подходящих тендеров для «клиентов», вела переговоры с «клиентами» и обещала им увеличение стоимости работ, а также лояльную (беспрепятственную) приемку выполненных работ заказчиком. При этом, она вводила «клиентов» в заблуждение о том, что обладает обширными связями из числа должностных лиц правительства Тульской области, которые помогут решить эти вопросы.

В обязанности Свидетель №1 входил поиск конкурентных процедур, после чего он отправлял их ей на электронный почтовый ящик, после чего она и ФИО1 начинали искать «клиентов». После того, как «клиент» был найден, Свидетель №1 должен был составить заявки для участия в тендере, а также, по желанию «клиента» он непосредственно принимал участие в самом аукционе.

ФИО1, обладая широким кругом знакомых из числа лиц предпринимателей г. Москвы и Московской области по ее просьбе искал «клиентов», вел с ними первоначальные переговоры и решал финансовые вопросы, то есть объявлял сумму, которую должны будут заплатить «клиенты».

14.03.2019 она сообщила Свидетель №1 что нашла тендер и ему необходимо подготовить заявки на участие. Заявку на участие в тендере по ощебенению дорог в г. Туле Свидетель №1 делал для фирмы Потерпевший №1 – ООО «Техстройальянс», его начальная стоимость составляла около 60 000 000 рублей.

Данный тендер она нашла на сайте «Закупки», а ФИО1 нашел под данный тендер клиента - директора ООО «Техстройальянс» Потерпевший №1

Впоследствии, она через ФИО1 получила электорнно-цифровую подпись директора ООО «Техстройальянс» Потерпевший №1, которую передала Свидетель №1

Свидетель №1 отправлял ей для проверки заявку от имени ООО «Техстройальянс», после чего подал её на участие в аукционе от имени ООО «Техстройальянс».

24.03.2019 она сообщила Свидетель №1, что он будет принимать участие в аукционе от имени ООО «Техстройальянс» и должен через нее согласовывать каждый шаг с заказчиком. Эту информацию ей передал ФИО1, поскольку первоначальные переговоры с Заказчиком вел именно он.

25.03.2019 состоялся аукцион, в ходе которого, Свидетель №1 каждый шаг согласовывал с ней, а она в свою очередь с ФИО1 В итоге, стоимость контракта упала на 33 % от начальной стоимости.

Она сказала Свидетель №1, что доведет до Потерпевший №1 информацию, что указанное падение на 33 % они компенсируют через свои связи, путем заключения дополнительных соглашений, и что фактически фирма Потерпевший №1 не понесет никаких финансовых потерь, при этом она понимала, что должна будет обмануть Потерпевший №1, так как она не имела таких знакомых, которые могли бы решить указанные вопросы.

Она сообщила Потерпевший №1, что тот должен передать им 4 % от стоимости контракта, за указанные выше «услуги», то есть 1 600 000 рублей. При этом, деньги должны быть распределены следующим образом, она и ФИО1 должны были получить по 1,5 %, то есть по 600 000 рублей, а Свидетель №1 должен был получить 1 %, то есть 400 000 рублей.

В период с 26.03.2019 по 31.03.2019, у них состоялась встреча с Потерпевший №1 в Торговом центре «Гостиный двор». В ходе разговора Потерпевший №1 уточнял каким образом она может компенсировать падение от начальной стоимости контракта, и обеспечить беспрепятственную приемку выполненных работ на финальном этапе, а также, почему падение на 33 % от начальной стоимости не было с ним согласовано. Она, обманывая Потерпевший №1 указала, что падение на 33 % будет компенсировано путем заключения дополнительных соглашений, а беспрепятственная приемка работ будет обеспечена путем дачи указаний Заказчику ее обширными связями среди должностных лиц правительства Тульской области. Также она сообщила Потерпевший №1, что все действия с ее стороны произойдут только после получения ими 1 600 000 рублей от Потерпевший №1

В период с 01.04.2019 по 04.04.2019 Потерпевший №1 подписал контракт, после чего сообщил ей о том, что передаст деньги в размере оговоренной суммы только после истечения 10 суток, с момента подписания контракта.

Они с Свидетель №1 договорились, что для получения денежных средств от Потерпевший №1 необходимо составить фиктивный договор оказания юридических услуг, от имени ИП ФИО11, которая является женой Свидетель №1

Свидетель №1 составил договор, который она направила Потерпевший №1

29.04.2019 от Потерпевший №1 на расчетный счет ИП ФИО11 поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей. Этими денежными средствами Свидетель №1 распорядиться не успел, так как они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Пояснила, что ФИО1 знал, что она никак не могла повлиять на заключение контракта с Потерпевший №1 и дальнейшую работу по нему.

Указала, что в ходе проведения предварительного расследования, ей предъявлялись для прослушивания диски. На всех дисках имеются записи её телефонных переговоров с Свидетель №1 и ФИО1, которые она подтверждает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с Свидетель №2 они вместе работали в ГУ ТО «Сервис».

Летом 2017 года, Свидетель №2 предложила ему способ, как можно дополнительно заработать денежные средства, а именно оказывать юридическим лицам услуги по подбору и участию в тендерах, а именно подготовке заявок и проведение торгов. Он согласился на это, при этом Свидетель №2 предложила ему, что кроме подбора и участия в тендерах, «клиентам» можно предлагать услуги, которые ни он, ни Свидетель №2, ни ФИО1 фактически не могут оказать, а именно обещать беспрепятственную приемку заказчиком выполненных работ, а также увеличение стоимости заключенных контрактов, путем заключений дополнительных соглашений, и увеличения стоимости контракта на 10 %, что предусмотрено законом. Они не обладали такими знакомствами, которые могли бы обеспечить беспрепятственную приемку заказчиком работ, а также гарантировали бы увеличение стоимости контрактов. Он согласился на это. С ними также работал бывший сотрудник юридической службы ГУ ТО «Сервис» ФИО1, с которым все переговоры вела Свидетель №2

Свидетель №2, которая вела непосредственно переговоры с «клиентами», решала все финансовые вопросы, определяла сумму, которую необходимо получить с «клиента», вела поиск подходящих тендеров, которые можно было бы предложить «клиентам», ставила ФИО1 задачу по поиску «клиентов» на территории г. Москвы и Московской области, определяла каким образом будут распределяться полученные от «клиентов» денежные средства, в ходе переговоров с «клиентами» обещала последним увеличение стоимости работ и беспрепятственную приемку на финальном этапе, при этом Свидетель №2 всем говорила, что обладает обширными связями в правительстве Тульской области, что не соответствовало действительности.

ФИО1, являясь лицом, имеющим обширные знакомства среди предпринимателей г. Москвы и Московской области, по просьбе Свидетель №2 искал на конкретные тендеры исполнителей, из числа своих знакомых предпринимателей, либо их знакомых.

В его обязанности входил поиск тендерных процедур, после чего, он отправлял их на электронную почту Свидетель №2, которая через ФИО1 искала «клиентов». После того, как «клиент» будет найден, он должен был составить заявку на участие в аукционе таким образом, чтобы фирму «клиента» допустили к участию, и далее по желанию «клиента», участвовать в торгах.

14.03.2019 ему от Свидетель №2 пришло сообщение о том, что необходимо сделать заявку на участие в тендере на ощебенение дорог, начальная стоимость которого была около 60 000 000 руб. На этот тендер был найден клиент - директор ООО «Техстройальянс» - Потерпевший №1

Он составил заявку от имени ООО «Техстройальянс» для участия в конкурсной процедуре и отправил её Свидетель №2 Ему была передана электронно-цифровая подпись ООО «Техстройальянс».

21.03.2019 он подал заявку на участие на электронную торговую площадку.

Свидетель №2 сообщила ему, что в ходе аукциона, от имени ООО «Техстройальянс» будет принимать участие он, и что каждый шаг должен согласовывать с ней, а она должна согласовать с «клиентом» через ФИО1

25.03.2019 состоялся аукцион, в ходе которого, он практически каждый шаг аукциона по телефону докладывал Свидетель №2, которая давала ему указание делать следующий шаг, пока они не станут победителем аукциона. По результатам аукциона, стоимость контракта упала на 33 % от начальной стоимости. После этого Свидетель №2 сообщила ему, что передаст директору ООО «Техстройальянс» Потерпевший №1 информацию, что падение стоимости работ она через свои связи компенсирует дополнительным объемом работ, и фактически подрядчик никаких финансовых потерь не понесет.

Свидетель №2 передала ему телефонный номер Потерпевший №1, для взаимодействия с ним по вопросам технического задания аукциона. Потерпевший №1 попросил его отправить адреса и объемы работ, которые необходимо выполнить. При этом, Свидетель №2 сказала, никакие объемы работ Потерпевший №1 не давать, пока тот не переведет обозначенную ей сумму.

Свидетель №2 сообщила Потерпевший №1 о том, что тот должен заплатить им 4 % от стоимости контракта, за указанные «услуги», то есть 1 600 000 рублей. При этом, он должен был получить 1,5 %, но потом Свидетель №2 сообщила ему, что он получит 1 %. Он согласился, таким образом его доля составила 400 000 рублей.

Встреча с Потерпевший №1 состоялась в ТЦ «Гостиный двор» в г. Туле. На встрече присутствовали Потерпевший №1, Свидетель №8, Свидетель №2 В ходе встречи Потерпевший №1 спрашивал каким образом Свидетель №2 будет компенсировать падение от начальной стоимости контракта на 33 %, а также обеспечит беспрепятственную приемку работ. Свидетель №2 ответила, что падение будет компенсировано путем заключения дополнительных соглашений, а беспрепятственная приемка работ будет обеспечена путем дачи указаний заказчику ее обширными связями среди должностных лиц правительства Тульской области. Также Свидетель №2 сообщила, что все действия с ее стороны произойдут только после получения ими 1 600 000 рублей от Потерпевший №1, на что последний согласился.

В период с 01.04.2019 по 04.04.2019 Потерпевший №1 подписал контракт, после чего сообщил Свидетель №2, что передаст денежные средства в полной сумме через 10 суток после подписания контракта, так как это время на обжалование в УФАС.

В апреле 2019 года после обсуждения способа получения от Потерпевший №1 денежных средств, они решили, что денежные средства будут перечислены по фиктивному договору оказания услуг с его женой - ФИО11 Потерпевший №1 должен был оплатить счет, который он составил от имени ФИО11

В апреле 2019 года Свидетель №2 попросила его встретиться с Потерпевший №1, который приехал в Тулу. Он встретился с Потерпевший №1 около здания правительства Тульской области, который сообщил, что ООО «Техстройальянс» приступило к производству работ, но у них не складываются лояльные отношения с заказчиком и спросил, когда они будут «включаться в работу», что означало, когда Свидетель №2 через свои связи, даст указание заказчику о лояльной приемке работ. Он ответил, что эти вопросы надо задавать непосредственно Свидетель №2, и что он не может на это ответить. Свидетель №2 постоянно доводила до Потерпевший №1 информацию о том, что никакого лояльного отношения со стороны Заказчика к ООО «Техстройальянс» не будет пока тот не заплатит денежные средства.

29.04.2019 от Потерпевший №1 на расчетный счет ИП ФИО11 поступила часть денежных средств от общей суммы в 1 600 000 рублей, а именно 150 000 рублей. Эти денежные средства он вернул Потерпевший №1 банковским переводом.

Указал, что в ходе проведения предварительного расследования, ему предъявлялись для прослушивания диски. На дисках имеются записи его телефонных переговоров с Свидетель №2, которые он подтверждает.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ранее он занимал должность начальника отдела дорожного хозяйства управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации МО г. Тула.

В период с марта по 15 апреля 2019 года, на электронной площадке оператора ООО «РТС-тендер» разыгрывался аукцион на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в муниципальном образовании г. Тула: ямочный ремонт дорог щебнем. Он входил в аукционную комиссию и подписывал протоколы по данной закупке. По итогам указанного аукциона, победителем стало ООО «Техстройальянс» с падением от начальной (максимальной) цены контракта в 33 %. Поскольку в данной сфере он работает давно, то точно знает, что падение на 33 % является очень большим, и выполнять работы с таким падением от начальной цены для подрядчика убыточно. Свидетель №6, который в тот момент занимал должность заместителя начальника Управления дал ему мобильный телефон Свидетель №2, которая являлась представителем подрядчика. Он созвонился с Свидетель №2 и попросил её предоставить для исследования образцы щебня. Свидетель №2 ответила, что ведутся договоренности по сотрудничеству с карьерами. Они назначили встречу с Свидетель №2, но на встречу она не явилась. После чего он нашел телефон директора ООО «Техстройальянс» Потерпевший №1 и созвонился с ним.

09.04.2019 у них произошла встреча с Потерпевший №1 В ходе встречи он поинтересовался у Потерпевший №1, привезли ли те образцы щебня для исследования, на что Потерпевший №1 ответил, что образцов щебня еще нет, так как нет договоренностей с карьером, и что они находятся в стадии ведения переговоров с Веневским карьером. Далее он спросил, как ООО «Техстройальянс» собирается выполнять работы, если у них нет ни материальной базы, ни договоренностей с карьером, откуда будет поставляться щебень. На этот вопрос Потерпевший №1 ничего пояснить не смог. Это вызвало у него уверенность, что работы ООО «Техстройальянс» выполнить не смогут.

15.04.2019 между Управлением и ООО «Техстройальянс» был заключен контракт, после чего, он начал направлять подрядчику заявки на исполнение работ по конкретным адресам, но по темпу исполнения подрядчиком работ стало ясно, что ООО «Техстройальянс» не справится с объемом указанным в контракте в установленные сроки.

03.07.2019 между Управлением и ООО «Техстройальянс» было подписано соглашение о расторжении контракта.

Приемка работ по указанному контракту должна была проводиться следующим образом: непосредственно за самим ходом выполнения работ следит МКУ «Сервисный Центр», сотрудники которого осуществляют строительный контроль за выполнением работ по указанному контракту, они же подписывают акты освидетельствования скрытых работ, а непосредственно на саму приемку выходят сотрудники его Управления, акты КС-2 подписывает заместитель начальника Управления. Справки о стоимости выполненных работ подписывает непосредственно заместитель главы администрации г. Тулы – начальник Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы – Свидетель №5

О фактах обращения к Заказчику кого-либо из представителей ООО «Техстройальянс» или должностных лиц правительства Тульской области или администрации г. Тулы с просьбой проводить лояльную приемку работ у подрядчика, а также с указанием о необходимости увеличения стоимости оплаченных работ ему ничего не известно. Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 он не знает, данные лица никак не могли повлиять на заключение и исполнение контракта.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он занимает должность заместителя главы администрации МО г. Тула - начальника управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации МО г. Тула.

В период с начала по конец марта 2019 года на площадке ООО «РТС-тендер» разыгрывался аукцион на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в муниципальном образовании г. Тула: ямочный ремонт дорог щебнем.

Ему известно, что по итогам аукциона победу одержала московская фирма ООО «Техстройальянс», при этом падение максимальной цены от 60 000 000 руб. составило 33 %, то есть до 40 000 000 руб.

Исполнить указанный контракт с падением в 33 % не возможно, поскольку в данном контракте стоимость щебня составляла 40 000 000 руб. Он понял, что этим подрядчиком работы, скорее всего, выполняться не будут. В период с 01.04.2019 по 15.04.2019 он один или 2 раза встречался с представителем подрядчика – Потерпевший №1 В ходе разговора он спросил, в чем причина такого падения, на что получил ответ, что торги проводила их неквалифицированная сотрудница, и сделала слишком много лишних шагов аукциона. При этом, Потерпевший №1 заверил, что его фирма все равно желает исполнять контракт, но у них нет договоренностей ни с техникой ни с карьерами, при этом, они предоставили банковскую гарантию на 9 млн. рублей.

Ответственным сотрудником за данный контракт был Свидетель №4, который вел большинство переговоров с подрядчиком. ООО «Техстройальянс» начали проводить работы, но выполнили их чуть более чем на 1,7 млн. рублей и за продолжительные период, в связи с этим было принято решение расторгнуть с ними контракт и взыскать пени, что и было сделано.

Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено увеличение стоимости контракта не более чем на 10 %, при этом вместе со стоимостью работ также увеличивается и объем работ, который необходимо выполнить. Увеличить стоимость контракта более чем на 10 % невозможно, в противном случае необходимо проводить еще аукцион на выполнение дополнительных работ.

О фактах обращения к Заказчику кого-либо с просьбой проводить лояльную приемку работ у подрядчика, а также с указанием о необходимости увеличения стоимости оплаченных работ ему ничего не известно. Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 не обладали никакими средствами или знакомствами, чтобы решить вопрос об увеличении стоимости выполненных работ подрядчику ООО «Техстройальянс» или обеспечить им беспрепятственную приемку работ.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании и при проведении предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он по июнь 2019 он занимал должность заместителя начальника управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации МО г. Тула. Ему известно о проведении аукциона и заключении государственного контракта от 15.04.2019.

Аукцион разыгрывался в период с начала по конец марта 2019 года. Победителем аукциона стало ООО «Техстройальянс», директором которого был Потерпевший №1 В начале апреля 2019 года, он получил проект банковской гарантии, в приложении к которой были контактные данные представителя ООО «Техстройальянс» - Свидетель №2, а также номер ее мобильного телефона. Номер мобильного телефона Свидетель №2 он передал начальнику отдела Управления - Свидетель №1, который был ответственным за исполнение указанного контракта.

Во второй половине апреля 2019 года у него состоялся телефонный разговор с представителем ООО «Техстройальянс» - Потерпевший №1 Это было связано с тем, что подрядчик после заключения контракта не выходил на объекты, и он объяснил Потерпевший №1, что если работа не начнется в ближайшее время, то к его фирме будут применены штрафные санкции, предусмотренные законодательством. После этого ООО «Техстройальянс» начал выполнение работ по указанному контракту. Личных встреч с представителями подрядчика ООО «Техстройальянс» у него не было (т. 2 л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного УФСБ России по Тульской области. В связи с исполнением своих должностных обязанностей ему известно, что в феврале 2019 года Свидетель №2, занимая должность руководителя юридической службы ГУ ТО «Сервис», обратилась к ФИО1 с предложением найти лиц, заинтересованных в заключении муниципального контракта на выполнение работ по строительству автомобильных дорог в г. Туле. ФИО1, нашел директора ООО «Техстройальянс» Потерпевший №1

У Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 возник умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, в целях реализации которого Свидетель №2 и Свидетель №1 сообщили последнему, что за денежное вознаграждение могут оказать помощь в лояльной приемке администрацией МО г. Тула выполняемых ООО «Техстройальянс» в рамках указанного муниципального контракта работ, беспрепятственном подписании заказчиком соответствующих документов, а также увеличении на 10 % объема и стоимости требуемых к выполнению работ. Доведенная до Потерпевший №1 информация не соответствует действительности, поскольку Свидетель №2 и Свидетель №1, в силу своего должностного положения, не могли обеспечить выполнение данных обязательств.

Свидетель №2 сообщила Потерпевший №1, что за предлагаемые услуги ему необходимо заплатить денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, часть из которых (0,8 млн рублей) передать сразу после подписания муниципального контракта, а оставшиеся денежные средства после подписания актов выполненных работ КС-2. Полученные денежные средства Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 планировали поделить между собой.

В целях сокрытия противоправной деятельности Свидетель №2 сообщила Потерпевший №1, что тому необходимо оформить с подконтрольным Свидетель №1 ИП ФИО11 фиктивный договор возмездного оказания услуг, в котором указать легитимные услуги по подбору тендера, составлению заявки на участие в аукционе, участию в процедуре торгов от лица заказчика.

26.04.2019 Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 150 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО11, после чего преступная группа в составе Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 получила возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Им также проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого были зафиксированы обстоятельства совершения указанными лицами преступления. Полученные результаты были переданы им в установленном порядке в следственное отделение УФСБ России по Тульской области.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что на нее открыто ИП ФИО11 Печатью и расчетным счетом ИП ФИО11 распоряжался её супруг - Свидетель №1 В случае, если было необходимо подписать какие-либо служебные, либо финансовые документы от имени ИП ФИО11, это делал Свидетель №1, она к деятельности указанного ИП никакого отношения не имела. От ее имени все документы подписывал Свидетель №1

О том, что на расчётный счет ИП «ФИО11» поступила денежная сумма 150 000 руб., она узнала уже после возбуждения уголовного дела. Что это за деньги и для чего они предназначались, она не знает. Про договор между ООО «Техстройальянс» и ИП «ФИО11» об оказании юридических услуг ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в апреле 2019 года, его родная сестра Свидетель №2 попросила его заехать к ней домой, забрать флэш-накопитель и отвезти его по адресу: <адрес>. Он согласился, приехал домой к Свидетель №2, забрал указанный предмет, на своем автомобиле отвез его по указанному адресу и передал ранее незнакомому мужчине.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17.05.2019, согласно которому с участием обвиняемой Свидетель №2 были прослушаны аудиофайлы, содержащиеся на оптическом диске № 1, а именно: «№ В ходе осмотра и прослушивания фонограмм Свидетель №2 пояснила, что это телефонные разговоры между ней, Свидетель №1 и ФИО1, а также узнала голоса всех участников разговора (том № 2, л.д. 126-149;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.05.2019, согласно которому с участием обвиняемого Свидетель №1 были прослушаны аудиофайлы, содержащиеся на оптическом диске №, а именно: «№ В ходе осмотра и прослушивания фонограмм Свидетель №1 пояснил, что это телефонные разговоры между ним и Свидетель №2 и что он узнает свой голос и голос Свидетель №2 (том № 2, л.д. 116-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.04.2019, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен его мобильный телефон Apple Iphone6 MG4F2RU.2, серийный номер C7KNV9B4G5MR в корпусе темного цвета. Потерпевший Потерпевший №1 открыл приложение «WhatsApp», после чего предоставил для осмотра переписку с Свидетель №2, а затем переписку с Свидетель №1 Как пояснил участвующий в осмотре Потерпевший №1 это именно те лица, которым он переводил денежные средства в сумме 150 000 рублей от общей суммы 1 600 000 рублей.

В ходе осмотра было произведено фотографирование сообщений с экрана мобильного телефона Потерпевший №1 и составлена фототаблица с распечатанными сообщениями (том № 2, л.д. 31-46);

- протоколом выемки от 29.04.2019, согласно которому у обвиняемого Свидетель №1 изъяты: мобильные телефоны ASUS ZC554KL, Nokia с сенсорным экраном в корпусе белого цвета, ASUS 550KL, а также 2 экземпляра договора возмездного оказания услуг от 18.03.2019 (том № 2, л.д. 218-222);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.08.2019, согласно которому осмотрены: 2 экземпляра договора возмездного оказания услуг б/н от 18.03.2019;мобильный телефон Asus ZA550KL. В ходе осмотра было установлено, что на данном мобильном телефоне содержится приложение «WhatsApp», в котором есть чат с контактом «Свидетель №2 (юрист ГУ ТО Сервис) (том № 2, л.д. 230-255);

- протоколом задержания Свидетель №2 от 29.04.2019, согласно которому при личном обыске у Свидетель №2 изъят мобильный телефон Samsung SM-A605FN/DS (том № 3, л.д. 144-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.08.2019, согласно которому осмотрен мобильный телефон Свидетель №2 Samsung Galaxy A6+, модель №. В ходе осмотра было установлено, что на данном мобильном телефоне установлено приложение «WhatsApp», в котором есть чат с контактом «Свидетель №1». В ходе осмотра установлено, что содержание чата аналогично осмотренному 12.08.2019 чату на телефоне Свидетель №1, в связи с чем, экспорт и распечатка указанного чата не делалась (том № 2, л.д. 257-259);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.05.2019, согласно которому осмотрен оптический диск № с аудиозаписями телефонных переговоров Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 (том № 2, л.д. 47-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.07.2019, согласно которому осмотрен оптический диск № с аудиозаписями телефонных переговоров Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 (том № 2, л.д. 76-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.08.2019, согласно которому осмотрены выписки с информацией о движении денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк», вх. № от 15.07.2019, а также документы, поступившие от генерального директора ООО «Техстройальянс» с сопроводительным письмом № от 29.04.2019. В выписках содержится информация о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно представленной выписке в 15 час 07 мин 26.04.2019 на указанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей. В 16 час 19 мин 26.04.2019 с указанной карты был произведен платеж, через систему «Сбербанк-онлайн» на сумму 150 500 рублей. Согласно выписке по расчетному счету ИП «ФИО11» № – 29.04.2019 на указанный расчетный счет от Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей с назначением платежа «За 26/04/2019; Оказание юридических услуг за март 2019 г. Без НДС» (том № 2, л.д. 212-215);

- заявлением Потерпевший №1, которое зарегистрировано в книге № 1 УФСБ России по Тульской области за № от 29.04.2019, согласно которому он просит привлечь Свидетель №2 и Свидетель №1 к уголовной ответственности за хищение его денежных средств в сумме 150 000 руб. (том № 1, л.д. 78-82);

- рапортом об обнаружении признаков преступления № от 29.04.2019, согласно которому в действиях Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (том № 1, л.д. 46-47);

- приговором Центрального районного суда г. Тулы от 14.10.2019, согласно которого Свидетель №2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. В приговоре указаны обстоятельства совершения преступления аналогичные обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении в отношении ФИО1;

- приговором Центрального районного суда г. Тулы от 17.09.2019, согласно которого Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. В приговоре указаны обстоятельства совершения преступления аналогичные обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении в отношении ФИО1

Из прослушанных в судебном заседании фонограмм телефонных разговоров, содержащихся на дисках № и № следует, что телефонные разговоры ведутся между Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 Из телефонных разговоров следует:

аудиофайл «№ - Свидетель №2 с Свидетель №1 обсуждают, что лояльное отношение со стороны Заказчика изменится к фирме ООО «Техстройальянс» только после того, как от Потерпевший №1 поступят денежные средства указанной ранее сумме;

аудиофайл «№ - Свидетель №2 с Свидетель №1 обсуждается, что Потерпевший №1 надо направить договор от имени ИП «ФИО11» а также счет, по которому Потерпевший №1 должен произвести оплату. В случае, если Потерпевший №1 откажется, то все отношения с ним необходимо прекратить;

аудиофайл «№ - Свидетель №2 сообщает Свидетель №1, что боится различных компрометирующих моментов со стороны Потерпевший №1 и что не желает больше встречаться с ними. При этом, они обсуждают, что 4 % (1 600 000 руб.) Потерпевший №1 должен передать после подписания контракта, а оставшиеся 4 % (еще 1 600 000 руб.) после оплаты по справкам КС-3;

аудиофайл «№ - Свидетель №2 обсуждает с ФИО1 сколько денежных средств необходимо получить с Потерпевший №1 и как их распределить между ними;

аудиофайл №» - ФИО1 сообщает Свидетель №2, что Потерпевший №1 согласен передать им 4 % от стоимости контракта сразу после заключения, а оставшиеся 4 % после перечисления на счет его фирмы денег за выполненные работы. Также они обсуждают процент, который должен забрать себе Свидетель №1;

аудиофайл «№ - ФИО1 сообщает Свидетель №2 о том, что опасается, что Потерпевший №1 договорится напрямую с Свидетель №1 и все деньги отдаст последнему;

аудиофайл «№ - Свидетель №2 с ФИО1 обсуждают, что Потерпевший №1 должен передать им электронно-цифровую подпись, чтобы Свидетель №1 участвовал в аукционе от имени ООО «Техстройальянс». ФИО1 говорит что сам заберет ЭЦП у Потерпевший №1, а потом уже передаст ее Свидетель №2;

аудиофайл №» - Свидетель №2 передает ФИО1, что Свидетель №1 участвует в торгах от имени ООО «Техстройальянс», в ходе которого они обсуждают падение стоимости цены контракта;

аудиофайл №» - Свидетель №2 обсуждает с ФИО1 падение стоимости контракта на 20 %;

аудиофайл «№ - Свидетель №2 обсуждает с Свидетель №1, что Потерпевший №1 сообщил, что деньги передаст не раньше 12 апреля, то есть после истечения 10 суток с момента подписания контракта. Обсуждают механизм, по которому они будут получать денежные средства. Свидетель №1 говорит, что готов получать деньги только на расчетный счет в банке, а Свидетель №2 говорит, что лучше получать деньги наличными;

аудиофайл «№ Свидетель №2 и ФИО1 обсуждают, что Потерпевший №1 никак не переведет оговоренную сумму;

аудиофайл «№ ФИО1 сообщает Свидетель №2, что привезет ЭЦП от Потерпевший №1, а также о том, что Потерпевший №1 должен направить копию платежного поручения, чтобы подтвердить перечисление обеспечения заявки;

аудиофайл №» Свидетель №2 и ФИО1 разговаривают про обеспечение заявки ООО «Техстройальянс»;

аудиофайл «№ Свидетель №2 и ФИО1 обсуждают способ передачи денежных средств Потерпевший №1;

аудиофайл №» Свидетель №2 и ФИО1 обсуждают, что Потерпевший №1 длительное время не передает денежные средства, и дальнейший порядок взаимодействия с ним;

аудиофайл «№ Свидетель №2 и ФИО1 обсуждают порядок оплаты Потерпевший №1 и распределения денежных средств между ними;

аудиофайл «№ Свидетель №1 рассказывает Свидетель №2 о своем разговоре с Потерпевший №1;

аудиофайл «№ Свидетель №1 согласовывает с Свидетель №2 падение цены на торгах от имени ООО «Техстройальянс»;

аудиофайл «№», Свидетель №1 согласовывает с Свидетель №2 падение цены на торгах от имени ООО «Техстройальянс»;

аудиофайл «№ Свидетель №1 согласовывает с Свидетель №2 падение цены на торгах от имени ООО «Техстройальянс»;

аудиофайл «№ Свидетель №1 согласовывает с Свидетель №2 падение цены на торгах от имени ООО «Техстройальянс»;

аудиофайл №» Свидетель №2 передает ФИО1 слова Свидетель №1 про падение цены на аукционе;

аудиофайл №» Свидетель №1 сообщает Свидетель №2 о том, что победил на аукционе с падением 33 % и о начале подготовки банковской гарантии;

аудиофайл «№» Свидетель №2 обсуждает с ФИО1 какую информацию необходимо довезти до «клиента» в связи с падением стоимости аукциона на 33 %;

аудиофайл «№ Свидетель №2 обсуждает с ФИО1 встречу с Потерпевший №1;

аудиофайл «№» разговор Свидетель №2 с ФИО1 про падение в аукционе на 33 %;

аудиофайл «№ Свидетель №2 сообщает Свидетель №1, что ему необходимо будет присутствовать встрече с Потерпевший №1;

аудиофайл «№ Свидетель №2 и ФИО1 обсуждают сколько денежных средств им заплатит Потерпевший №1;

аудиофайл «№ Свидетель №2 передает Свидетель №1 разговор с Потерпевший №1;

аудиофайл «№ Свидетель №2 обсуждает с Свидетель №1, отправку Потерпевший №1 счета на оплату в сумме 800 000 рублей;

аудиофайл «№» Свидетель №2 обсуждает с Свидетель №1, что Потерпевший №1 скорее всего не заплатит денежные средства и они останутся с нулевой прибылью;

аудиофайл «65974336» Свидетель №2 сообщает ФИО1, что Потерпевший №1 приезжал к Свидетель №1 и забрал у него ЭЦП ООО «Техстройальянс».

Постановлениями от 13.05.2019 и от 31.07.2019 оптические диски № и № с аудиозаписями разговоров фигурантов уголовного дела признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 2, л.д. 75,115).

Постановлением от 12.08.2019 2 экземпляра договора оказания услуг от 18.93.2019 и мобильный телефон Свидетель №1 ASUS признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 2, л.д. 256).

Постановлением от 13.08.2019 мобильный телефон Свидетель №2 Samsung признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 2, л.д. 260).

Постановлением от 12.08.2019 выписки по счету и чек признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 2, л.д. 216).

Доказательства, полученные в ходе производства ОРМ получены в соответствии с требованием закона, а потому суд считает их допустимыми.

Оснований сомневаться в том, что на прослушанных в судебном заседании записях разговоров имеются голоса иных лиц, а не Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 у суда оснований не имеется. Указанные лица в судебном заседании и в ходе проведения предварительного расследования подтвердили, что на аудиозаписях их голоса и их телефонные переговоры.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей, данные ими как при проведении предварительного расследования, и в судебном заседании, в целом непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, и иными собранными по делу доказательствами.

Незначительные расхождения и неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей не являются основанием для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, поскольку в целом все показания непротиворечивы, последовательны, подтверждены иными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимых не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными.

Показания, данные подсудимым в судебном заседании суд оценивает как недостоверные и данные с целью избежать ответственности за совершенное преступление, относящееся к категории тяжких и направленное против собственности, избежав, тем самым наказание за содеянное, а также, как желание последнего ввести суд в заблуждение относительно случившегося.

Данные подсудимым в судебном заседании показания опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оценивая в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит все доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Факт того, что потерпевший не видел подсудимого и не знал о его существовании не является доказательством невиновности последнего, поскольку представленными доказательствами подтверждена вина ФИО1 в совершении преступления.

Доводы защиты и подсудимого о том, что последний не знал, что Свидетель №2 не может оказать Потерпевший №1 предложенные услуги, опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Кроме того, указанные доводы опровергаются тем, что ФИО1 не отказался от своего умысла на хищение денежных средств после того, когда узнал, что ООО «Техстройальянс» стало победителем аукциона на невыгодных условиях.

Представленными доказательствами подтверждено, что Свидетель №2 никак не могла повлиять на победу ООО «Техстройальянс» в аукционе, также как на увеличение стоимости выполненных работ и на беспрепятственную приемку заказчиком работ.

Исходя из установленных обстоятельств, факта того, что подсудимый имеет высшее образование, работал юристом суд приходит к выводу о том, что подсудимый знал и понимал, что предлагаемые потерпевшему за плату услуги являются незаконными.

Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был найти из числа предпринимателей г. Москвы и Московской области «клиентов», которые желают принять участие в электронном аукционе, стать его победителями, заключить контракт на выполнение указанных в аукционной документации работ.

В свою очередь, Свидетель №2 должна была предложить «клиентам» услуги, которые она фактически не собиралась выполнять, а именно, якобы, через свои связи из числа должностных лиц Правительства Тульской области даст указание заказчику о необходимости увеличения стоимости оплаченных работ по заключенному контракту, а также обеспечит беспрепятственную приемку заказчиком работ, даже в случае выполнения работ в меньшем объеме и ненадлежащего качества, что не соответствовало действительности. Свидетель №1, согласно отведенной преступной роли, по указанию Свидетель №2 должен осуществить поиск подходящих электронных аукционов, которые заинтересуют «клиентов», составит и подаст от имени фирмы «клиента» заявку на участие в электронном аукционе и фактически примет участие в электронном аукционе с использованием электронно-цифровой подписи от имени фирмы «клиента». За, якобы, оказанные услуги, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 намеревались получить от «клиента» денежные средства, в особо крупном размере и поделить их между собой.

Согласованность действий подсудимых, их осведомленность о действиях каждого подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств. Исходя из действий каждого соучастника, суд приходит к выводу, что один соучастник, видя действия другого, соглашался с ним, дополнял их, что дает достаточные основания полагать, что каждый из них был полностью осведомлен о характере действий другого.

Таким образом, их действия носили согласованный, последовательный и целенаправленный характер, каждый выполнял четко отведенную ему роль для достижения единой цели, направленной на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана. Поэтому, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое полное подтверждение, поскольку, согласно прим. 4 ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, а подсудимый намеревался похитить у потерпевшего более указанной суммы.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что преступление не было доведено до конца, поскольку потерпевший обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Действия ФИО5, который нашел «клиента» для участия и победы в электронном аукционе, вел с ним переговоры, в том числе путем подтверждения слов Свидетель №2 о том, что она обладает обширными знакомствами среди должностных лиц Правительства Тульской области, которые могут повлиять на увеличение стоимости выполненных работ и на беспрепятственную приемку заказчиком работ, что не соответствует действительности; определил совместно с Свидетель №2 сумму денежных средств, которые «клиент» должен передать им и сообщил «клиенту» эту сумму; намеревался получить совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 от «клиента» денежные средства за услуги прямо свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из сведений о том, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, он дал последовательные показания в соответствии с избранной линией защиты, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности (т. 4 л.д. 62), <данные изъяты> (т. 4 л.д. 58, 60), положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, а также состояние здоровья подсудимого.

В силу п. «г». «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает состояние здоровья малолетнего ребенка виновного.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1, а также значение данного участия для достижения целей преступления.

С учетом вышеизложенного (фактических обстоятельств совершенного преступления и конкретных данных о личности подсудимого), влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При этом суд полагает, что при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же конкретные данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать лишение свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку указанный вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1, суд полагает необходимым меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 17 декабря 2019 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – 2 оптических диска, 2 экземпляра договора хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон ASUS - вернуть Свидетель №1, либо его родным; мобильный телефон Samsung вернуть Свидетель №2, либо её родным.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11.03.2020 приговор Центрального районного суда г.Тулы от 17.12.2019 в отношении ФИО1 изменен.

Указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на совершение ФИО1 преступления группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №2 и Свидетель №1 заменено указанием на то, что преступление ФИО1 совершено группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Смягчено назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий