Приговор № 1-11/2020 1-290/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020

УИД № 91RS0022-01-2019-002250-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Феодосии Глухарева Е.Н.

защитника: адвоката Колтырина А.А., представившего ордер № 1739 от 16.10.2019 г., удостоверение адвоката № 1747

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.01.2011 г. Советским районным судом Республики Крым по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.06.2014 г.), освобожденного из мест лишения свободы 09.09.2016 г. по постановлению Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 31.08.2016 г. по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени со 02 марта 2019 года 23 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 24 мая 2019 года (точный период в ходе предварительного расследования не установлен), фактически проживая по адресу: <адрес>, имея умысел на систематическое предоставление иным лицам указанного помещения для употребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно систематически предоставлял его лицам, употребляющим наркотические средства, в частности ФИО7, ФИО8, ФИО9, создавал необходимые условия для потребления в данном помещении наркотических средств, поддерживал помещение в функциональном состоянии и после каждого употребления наркотических средств проветривал помещение указанной квартиры.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 02 марта 2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, предоставил ФИО9 для употребления путем курения наркотического средства – «соль» указанную квартиру; 23 мая 2019 года, примерно в 09 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, предоставил ФИО7 для употребления путем курения наркотического средства – «соль» и «фенобарбитал», указанную квартиру; 24 мая 2019 года, примерно в 14 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, предоставил ФИО8 для употребления путем курения наркотического средства – каннабис «марихуана» указанную квартиру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 84-86), копией протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.05.2019 г. (л.д. 9-11, 12-13), рапортом врио начальника ОКОН ОМВД России по г. Феодосии ФИО2 от 24.05.2019 г. (л.д. 5), копией заключения эксперта № 1/918 от 29.05.2019 г. (л.д. 71-74), копиями постановлений суда от 22.03.2019 г., 15.06.2019 г., 20.06.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО9, ФИО8, ФИО7, соответственно (л.д. 51-52, 28, 24-25).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как совершение систематического предоставления помещения для употребления наркотических средств.

При этом суд исключает из объема обвинения подсудимого указание на обнаружение по месту его проживания наркотического средства, поскольку деяния, связанные с незаконным приобретением, хранением либо иными действиями подсудимому не инкриминируются и не входят в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, могут учитываться лишь как доказательства по уголовному делу.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый в содеянном раскаялся, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, проведенного по его ходатайству в сокращенной форме дознания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2, 62 ч. 5, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, назначение которого альтернативно предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, фактически работает, социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 условное осуждение.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного производства Подставневу А.В. в сумме 1800 рублей и Колтырину А.А. в сумме 3050 рублей, всего в общей сумме 4850 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4850 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых,

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 07.12.2019 г. по 14.01.2020 г.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокатам Подставневу А.В. и Колтырину А.А., участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного производства в общей сумме 4850 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4850 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке через Феодосийский городской суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская