Приговор № 1-12/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018

дело № 1-12/2018



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года с. Лесное

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,

при секретаре Малиновской Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Лесного района Тверской области Жегловой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кацаевой Т.Е., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное материалы уголовного дела № 1-12/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 04.03.2018 г. по 15.03.2018 г. с 15-00 часов до 16-00 часов, у ФИО1, осведомленного о том, что в <адрес> никто не проживает, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище и тайное хищение из него гармони «Чайка-2», принадлежащей ФИО3 С целью реализации умысла, ФИО1 в указанное время, действуя тайно, пользуясь отсутствием хозяина дома, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, вырвав с помощью своей физической силы навесной замок вместе с пробоем из дверного проема <адрес>, проникнув через незапертую входную дверь в жилое помещение дома, тайно похитил гармонь «Чайка-2» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО3, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере указанной суммы. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение им принято добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили защитник Кацаева Т.Е., государственный обвинитель Жеглова Т.А., потерпевшая.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что ФИО1 совершил кражу гармони из жилого помещения, принадлежащего потерпевшей, причинив ФИО3 материальный ущерб.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение при совершении преступления и после его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни.

ФИО1, проживающий со своей матерью и братьями, с неполным средним образованием, неработающий, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, в возрасте 38 лет совершил тяжкое преступление против собственности, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Как следует из характеристики директора МУП «Коммунальное хозяйство» Лесного района ФИО1 в период с 14.10.2016 г. по 26.09.2017 г. работал на предприятии в должности рабочего, зарекомендовал себя как недисциплинированный, выполняющий свою работу на низком уровне, человек, имел претензии по работе.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание им своей вины, раскаяние.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, тяжести и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, его отношения к обстоятельствам преступления, поведения до, во время и после совершения преступления, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает тот факт, что причиненный преступлением ущерб возмещен.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при наличии альтернативных видов наказания, суд не назначает их ФИО1, поскольку подсудимый нигде не работает, постоянный источник дохода отсутствует, на его иждивении находятся малолетний ребенок, назначение любого из альтернативных наказаний может негативно сказаться на материальном положении семьи подсудимого, его малолетнего ребенка и на их условиях жизни.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствием у него постоянного источника дохода, необходимостью осуществления заработка за пределами Лесного района, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, установленные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – гармонь «Чайка-2» подлежит возвращению потерпевшей, навесной замок с пробоем и ключ от навесного замка полежат уничтожению.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 4070 рублей 00 копеек, которые в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – гармонь «Чайка-2» возвратить представителю потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства - навесной замок с пробоем и ключ от навесного замка уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4070 (четырех тысяч семидесяти) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в период предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лесной районный суд Тверской области (за исключением оснований, указанных в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Москалев