Приговор № 1-139/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-139/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-001070-69 дело № 1-139/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пенза 26 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Забнева А.А., представившего удостоверение № 759 и ордер № 000088 от 19 марта 2025 г., выданный адвокатским бюро № 1 г. Пензы, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, работающего автослесарем у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 12 октября 2021 г., вступившему в законную силу 23 ноября 2021 г., к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (штраф оплачен 23 апреля 2022 г., 29 апреля 2022 г. написано заявление об утрате водительского удостоверения, наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнено 29 октября 2023 г.), согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 22 февраля 2024 г. не позднее 22 час. 55 мин., будучи в состоянии опьянения, умышленно, с целью управления автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля марки «БМВ 320 I», регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: <адрес>, с целью приведения автомобиля в движение вставил ключ в замок зажигания, тем самым завел двигатель, приведя его в рабочее состояние, и начал управлять вышеуказанным автомобилем, совершив на нем поездку от <адрес> г. Пензы, по улицам города Пензы в направлении проспекта Строителей г. Пензы в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 22 февраля 2024 г. в 22 час. 55 мин., ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, напротив дома <адрес> был остановлен инспектором ДПС взвода № роты № Об ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Свидетель №1, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, так как последний имел следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, используя средство видеофиксации, 22 февраля 2024 г. в 23 час. 02 мин. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол №. После чего инспектором ДПС Свидетель №1 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства, на что последний согласился. Затем 22 февраля 2024 г. в 23 час. 09 мин. инспектор ДПС Свидетель №1, применяя видеофиксацию, провёл освидетельствование ФИО1 с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской №, в результате которого, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было, результат составил 0,000 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №. После чего 22 февраля 2024 г. в 23 час. 10 мин., в связи с наличием выявленных признаков опьянения, и достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1, находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, последнему инспектором ДПС Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, согласился, о чем составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, 22 февраля 2024 г. в период времени с 23 час. 10 мин. до 23 час. 51 мин., ФИО1 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе был доставлен в ...», расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 23 час. 51 мин. 22 февраля 2024 г. до 00 час. 16 мин. 23 февраля 2024 г. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем в 00 час. 16 мин. 23 февраля 2024 г. был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 23 февраля 2024 г. Согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», ФИО1, считается лицом, отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым ФИО1 в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требование Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью как в ходе дознания, так и в суде. Уголовное дело рассматривается в особом порядке, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных для этого законом условий.

Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужили своевременно заявленное добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника, после консультации с ним, согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО1 осознает разъяснённые ему характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.С учётом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который будучи судимым за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работодателем и трудовым коллективом ИП ФИО5, соседями по месту регистрации, допрошенными в судебном заседании матерью ФИО2 и сожительницей Свидетель №2 - исключительно положительно как трудолюбивый, честный, отзывчивый человек, единственный кормилец в семье; имеет благодарственные письма ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы Свидетель №2 – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном обеспечении которой он принимает участие, состояние здоровья и пенсионный возраст матери подсудимого ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, суд приходит к убеждению, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО7 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Первомайского районного суда г. Пензы от 21 мая 2024 г., окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом в срок отбывания наказания ранее отбытого основного и дополнительного наказания.

Отбывание наказания ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Что касается автомобиля марки «БМВ 320I» с р/з №, используемого ФИО1 при совершении преступления, то как следует из материалов уголовного дела, показаний допрошенной в судебном заседании сожительницы ФИО1 - Свидетель №2, данный автомобиль приобретен ею в 2021 году на личные сбережения и зарегистрирован в ГИБДД на её имя, при этом Свидетель №2 имеет право управления транспортными средствами, что свидетельствует о приобретении автомобиля для единоличного использования, в связи с чем достаточных оснований полагать, что данный автомобиль является общим имуществом ФИО1 и Свидетель №2 не имеется, автомобиль БМВ 320I» с р/з №, возвращенный Свидетель №2, подлежит оставлению у неё по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 21 мая 2024 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания полностью отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 21 мая 2024 г. наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев и частично отбытое дополнительное наказание в виде 2 месяцев 9 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 марта 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

два диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела,

автомобиль марки «БМВ 320I» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, 2008 года выпуска, возвращенный Свидетель №2 – оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.Н. Емелина