Приговор № 1-11/2017 1-381/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 января 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретаре Сафрончиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Федорова А.А.,

защитника: адвоката Адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска Ставропольского края Дмитриевой Н.И., представившей удостоверение № 1225, ордер № 16Н 009687 от 10 октября 2016 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

М А М А Е В А ФИО1 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ... судимого:

1. 02 февраля 2012 года в несовершеннолетнем возрасте Георгиевским городским судом Ставропольского края по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев, 08 апреля 2016 года освобожден по отбытии срока;

2. 09 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 августа 2016 года, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО2, войдя в ком.18 <адрес> общежития, расположенного по <адрес> края, которую он временно снимал в наем, увидев в помещении данной комнаты ранее незнакомого ему ФИО9, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов ступней правой ноги, обутой в обувь, в левую область лица ФИО9, причинив ему телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, кровоподтека на лице, закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга. Телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти связано с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель и влечет за собой вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что в июле месяце 2016 года он договорился со своим знакомым ФИО11, что будет снимать у него комнату по адресу: <адрес><адрес> В комнате он постоянно не жил, но в ней находились его вещи, он периодически там бывал, ночевал.

19 августа 2016 года он гулял со своим знакомым ФИО10 На улице было прохладно, он замерз и около 03 часов ночи вместе с ФИО10 пошел за курткой, которая находилась в комнате, принадлежащей ФИО11 Когда пришел туда, увидел, что дверь в комнату открыта. Вошел в комнату и увидел сидящего на диване незнакомого мужчину. Он спросил, что тот делает в комнате. Мужчина обозвал его нецензурно и стал вставать. Он испугался и нанес мужчине удары. Затем мужчина убежал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что этот мужчина находится в больнице. Он ходил в больницу, извинялся перед потерпевшим. Узнав, что тому негде жить, разрешил ему временно пожить в снимаемой им комнате.

Виновность подсудимого, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО9, данные в ходе предварительного расследования о том, что он является гражданином Республики Армения. В апреле 2016 года приехал в <адрес>, чтобы найти работу. Работу нашел, но платили ..., этой суммы не хватало для проживания. Он решил найти себе квартиру по адресу: <адрес>. Когда искал в данном домовладении себе квартиру, то увидел, что на 4-ом этаже дверь в <адрес><адрес> открыта. Зайдя в квартиру, он увидел, что она заброшена. Он спустился на первый этаж и увидел мужчину, у которого спросил про данную комнату. Мужчина ответил, что вышеуказанная квартира заброшена, в ней никто не проживает, так как владелец данной квартиры умер. Он поднялся в данную квартиру и решил в ней переночевать. В данной квартире ничего ценного не было. Электричества в ней тоже не было. Он решил прилечь на диван и поспать. Примерно в 04 часа он услышал, что кто-то открыл дверь. Он встал с дивана и присел на него. В данную квартиру зашел парень возрастом 18-20 лет и задал вопрос, что он здесь делает. На это он спросил у парня, что тот в данной квартире делает. После этого парень подошел к нему и нанес два удара правой ногой в область его лица. От данного удара он упал на диван и потерял сознание. Пришел он в сознание, так как парень облил его водой. После этого он вышел из данной квартиры и пошел в сторону <адрес>. В этот момент он почувствовал сильную боль в области челюсти, у него кружилась голова. Он вызвал по мобильному телефону скорую помощь и был доставлен в травматологическое отделение больницы. Врачом-травматологом ему был поставлен диагноз: перелом нижней челюсти.

20 августа 2016 года к нему в палату пришел парень, который представился ФИО2, и сказал, что он ему нанес два удара ногой в область лица. Он узнал парня по внешности. ФИО2 извинился перед ним и сказал, что его лечение он оплатит. Также ФИО2 пояснил, что данную квартиру он снимает и в ней живет очень редко, в связи с этим разрешил ему временно проживать в <адрес><адрес><адрес> (л.д.34-35).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 о том, что 19 августа 2016 года, примерно в 23 часа 00 минут он встретился с Мамаевым ФИО14 на кинотеатре «Березка» <адрес> края. Встретившись, они сели на лавочку и начали общаться, так как давно с ним не виделись. Примерно в 03 часа 50 минут ФИО2 попросил пройти вместе с ним к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, чтобы он взял ветровку так как на улице было прохладно. ФИО2 объяснил ему, что для своих нужд снимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> у их общего друга ФИО3 за денежную сумму ....

Дойдя до данного домовладения, ФИО2 поднялся в квартиру, а он направился к лавочке, которая расположена с боку многоквартирного дома. Примерно через 10 минут он услышал, что его зовет ФИО2, подойдя к нему, последний рассказал, что зайдя в <адрес><адрес><адрес>, увидел лежащего на диване ранее незнакомого мужчину, после чего ФИО2 задал ему вопрос: «Ты кто такой, и что тут делаешь?», а мужчина ему ответил тем же вопросом. После чего ФИО2 подошел к нему и правой ногой нанес ему два удара в область лица. Данный мужчина потерял сознания, после чего ФИО1 облил его голову холодной водой. Мужчина пришел в себя и выбежал из данной квартиры (л.д.46-47).

Свидетель ФИО11 суду показал, что у него в собственности есть квартира по адресу: <адрес><адрес> Данная квартира ему досталась по наследству, после смерти его матери в 2014 году. Дверь квартиры не закрывается, так как на ней поломан замок, а на ремонт или замену замка у него денежных средств нет. В данной квартире есть бытовая техника, а именно микроволновая печь, также имеются в квартире два кресла, шкаф, стол, ценных вещей в квартире нет.

25 июля 2016 года его товарищ ФИО2 попросил его, чтобы он в аренду ему сдал свою квартиру. На данное предложение он согласился, так как ему были нужны денежные средства. За съем его квартиры он попросил ФИО2, чтобы он платил ... в месяц. Последний согласился, и он ему разрешил проживать в своей квартире.

20 августа 2016 года к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили у него, кто в настоящее время проживает у него в квартире по <адрес><адрес>. Он ответил, что сдает квартиру ФИО2 Сотрудники полиции рассказали ему, что 20 августа 2016 года, примерно в 04 часа 00 минут, в вышеуказанной квартире неустановленное лицо нанесло два удара правой ногой в область лица гражданина, находящегося в указанной квартире, в результате чего у последнего образовались телесные повреждения, в виде двухстороннего перелома нижней челюсти. После того, как сотрудники полиции уехали, он позвонил на мобильный телефон ФИО2 и спросил, что случилось. ФИО2 ему пояснил, что когда зашел в вышеуказанную квартиру, увидел сидящего на кресле мужчину, после чего подошел к нему и нанес два удара ногой в область его лица.

Согласно протоколу явки с повинной от 24 августа 2016 года ФИО2 добровольно сообщил о том, что 20 августа 2016 года, находясь в комнате по <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с находящимся в данной комнате мужчиной нанес ему два удара в область лица (л.д.25).

Согласно заключению эксперта № 657 от 24 августа 2016 года, у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, кровоподтека на лице, закрытой тупой черепно-мозговой травмы - сотрясения мозга.

Характер повреждений говорит о том, что они причинены травматическим воздействием - ударом или ударами твердого тупого предмета, вполне могли образоваться при обстоятельствах и в срок, изложенных в постановлении.

Телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти связано с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, влечет за собой вред здоровью средней тяжести (л.д.21-22).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Однако суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганский побуждений своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку установлено, что ФИО2 временно проживал в комнате, в которой было совершено преступление. Потерпевший находился в указанной комнате без разрешения собственника комнаты ФИО11, по поводу чего между подсудимым и потерпевшим возник конфликт.

С учетом указанных обстоятельств, а также позиции государственного обвинителя Федорова А.А. в судебном заседании, просившего о переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст.112 УК РФ, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО2 явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется. Мамаев имеет непогашенную судимость за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Ранее судим.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что ФИО2 совершил преступление спустя 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, в настоящее время 09 декабря 2016 года осужден за аналогичное преступление к реальному наказанию в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах общества и государства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО2, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для применения к ФИО2 ст.ст.64 и 73УК РФ суд не находит.

Учитывает суд молодой возраст подсудимого, которому в июне 2016 года исполнилось 18 лет.

09 декабря 2016 года ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 3 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, преступление совершил до вынесения указанного приговора, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд считает необходимым к отбытию назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 декабря 2016 года.

С учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее отбывал лишение свободы.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в деле по назначению суда адвоката Дмитриевой Н.И. (судебные заседания ..., ДД.ММ.ГГГГ, 18 января, 26 января и ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... рублей компенсированы за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом возраста подсудимого, его семейного положения, имущественной несостоятельности, суд считает необходимым указанные процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАМАЕВА ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 09 декабря 2016 года, к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 января 2017 года.

Зачесть в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 09 декабря 2016 года, начиная с 09 декабря 2016 года по 26 января 2017 года включительно.

Процессуальные издержки по делу в связи с участием в судебных заседаниях адвоката Дмитриевой Н.И. в размере ... возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Карпенко Т.Г.