Апелляционное постановление № 10-9/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 10-9/2024

Мировой судья ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи Шарковой Т.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Архиповой Д.И.,

защитника – адвоката Петрунина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Архиповой Д.И. и возражение на данное представление защитника адвоката Петрунина С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, работающий слесарем-ремонтником в СНТ «Лопатино», зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, от наказания освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с его полным отбытием;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (4 преступления), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 175 (2 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 (4 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70, ст. 71 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишению свободы на срок 9 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158.1, 74, 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 158.1, 69 ч.5 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст.158.1, 69 ч.5 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158.1, 158.1 (2 преступления), 69 ч.ч. 2 и 5 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказанию в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.158.1, 158 ч.3 п. «г», 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158.1, 69 ч.5 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст. 158.1, 158 ч.1, 69 ч.ч. 2 и 5, 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% от заработка в доход государства;

признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому из четырех преступлений с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 с наказанием, назначенным ему приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба взыскано: 4 886,93 руб.; 2 929,32 руб.; 4 227,84 руб. и 3 154,03 руб. соответственно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

исследовав доводы апелляционного представления, доводы возражения защитника, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Архипова Д.И., не оспаривая выводы o доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению. Обращает внимание, что в вводной части постановленного приговора, суд указывает наличие судимостей у ФИО1, в том числе по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден с применением положений ч. 5 ст. 69 (по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 180 часам обязательных работ. При этом суд необоснованно не указал о том, что ФИО1 судим по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не приводя при этом каких-либо мотивов. При этом указывает, что не может быть принято во внимание то обстоятельство, что согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание постановлено считать отбытым. B связи c этим считает, что суд при назначении наказания не учел, что ФИО1, будучи неоднократно судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, за что отбывал наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступления аналогичной направленности. Полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

Считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Указать во вводной части приговора судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Назначить ФИО1 наказание за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

B целях исполнения приговора изменить ФИО1 меру пресечения c подписки o невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В возражении на апелляционное представление адвокат Петрунин С.Г. выражает несогласие с апелляционным представлением помощника прокурора, считает вынесенный судом приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Архипова Д.И. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Осужденный ФИО1 высказал мнение о нежелании обжаловать приговор мирового судьи и о нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании адвокат Петрунин С.Г. с доводами апелляционного представления не согласился, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Представители потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, не явились, ходатайств о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, не заявляли.

Необходимости участия вышеуказанных представителей потерпевших, в судебном заседании суд не усматривает и считает возможным рассмотрение апелляционного представления в отсутствии представителей потерпевших.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, считает, что мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении действий, установленных приговором, дал правильную юридическую оценку, что в апелляционном представлении по существу не оспаривается.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено судом с учетом наличия оснований, изложенных в ст. 314 УПК РФ, с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, мировым судьей не допущено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается, состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с 2017 года с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Судом первой инстанции верно учтено в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и всех его родственников, оказание помощи и поддержки родителям; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым мировой судья полагает возможным применение ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из совершенных преступлений и назначение наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Оснований для применения к осужденному положений ч.5 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, верно применены положения ч.2 и ч. 5 ст.69 УК РФ.

Суд первой инстанции посчитал необходимым назначить ФИО1. наказание в виде исправительных работ, данные выводы законны и достаточно аргументированы. Не согласиться с данными выводами суда оснований у апелляционной инстанции не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание по каждому преступлению является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционного представления о несправедливости наказания, за каждое из четырех совершенных преступлений, вследствие чрезмерной мягкости, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ, вводная часть приговора должна содержать фамилию, имя и отчество, подсудимого, дату и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1. 158.1 (2 преступления), ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания, ФИО1 освобождён от отбывания наказания в зале суда связи с его полным отбытием.

Однако, данный наказание по данному приговору в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ было по совокупности преступлений путем частичного сложения присоединено к наказанию, назначенного приговором Автозаводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" судам следует иметь в виду, что лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом (пункт 2 части 6 статьи 302 УПК РФ). В этих случаях срок погашения судимости лица исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом части 3 статьи 86 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора, указав, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 1. 158.1 (2 преступления), ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания, ФИО1 освобождён от отбывания наказания в зале суда связи с его полным отбытием.

В связи с изменения вводной части приговора мирового судьи снований для изменения наказания, назначенного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, о гражданском иске и о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены верно.

Иных оснований к изменению приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению по вышеизложенным основаниям, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 1, 158.1 (2 преступления), ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания, ФИО1 освобождён от отбывания наказания в зале суда связи с его полным отбытием.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Архиповой Д.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.<адрес>