Приговор № 1-227/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело № 1-227/2019 г.

21RS0025-01-2019-002769-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Богатыревич С.М.,

подсудимого ФИО8, защитника-адвоката Пектеевой Н.А. предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил покушение на незаконно приобретение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, находясь на территории <адрес>, заведомо зная, что незаконное приобретение наркотических средств запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, возымел преступный умысел на незаконное приобретение для собственного потребления, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере. С этой целью, ФИО8, в ходе телефонного разговора с малознакомым ФИО1, договорился о незаконном приобретении у последнего из рук в руки за денежное вознаграждение в размере 1300 рублей наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями постановлением Правительства Российской Федерации от 22 марта 2014 года, № 224), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером. После этого, ФИО8 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления около ВРЕМЯ указанного дня с целью незаконного приобретения для собственного потребления без цели сбыта наркотического средства, действуя умышленно, прибыв на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную со стороны <адрес>, стал ожидать малознакомого ФИО1 для приобретения наркотического средства - <данные изъяты>. Однако, ФИО8 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 в указанное время был задержан сотрудниками полиции там же возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> с наркотическим средством - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в служебном помещении ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину признал, согласившись давать показания, суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ хотел приобрести наркотическое средство, однако был задержан сотрудниками полиции.

Не смотря на признание вины ФИО8, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установлена показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.238-239); оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях по адресу: <адрес> на телефон ФИО1 поступил звонок. ФИО1 ему сказал, что звонил парень по имени ИМЯ (позже он узнал, что его зовут ФИО8), после чего попросил пойти с ним на встречу. Около ВРЕМЯ он и ФИО1 дошли до остановки общественного транспорта <данные изъяты>. Он остался на остановке со стороны микрорайона «<данные изъяты>», ФИО1 перешел через дорогу на другую сторону и направился к остановочному павильону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». В это время к нему подошли сотрудники полиции и задержали его.

Из показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д.215-216), оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками УКОН МВД по ЧР проводили оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Позже группа в составе ФИО3 и ФИО4 задержали троих молодых людей, ими оказались ФИО1, ФИО5 и ФИО8 В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Из показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.217-218), оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике, проводилось оперативно - розыскные мероприятия в отношении ФИО1. В ходе проведенных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ ФИО1 был задержан ими возле остановки общественного транспорта <данные изъяты>. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят полимерный пакет с порошкообразной массой внутри.

Из показания свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.236-237), также оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему на сотовый телефон позвонил ФИО8, который был известен ему как потребитель наркотических средств. В ходе телефонного разговора ФИО8 кодовым словом дал понять, что желает приобрести наркотическое средство. Кодовое слово означало, что «Тот хочет забрать свои тапочки, один рыбу», это означало, что ФИО8 желает приобрести один грамм наркотических средств «соли». Он дал свое согласие на продажу наркотических средств, договорились о встрече на остановке общественного транспорта <данные изъяты>. Придя на место встречи его и ФИО8 задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли наркотическое средство «соль» около <данные изъяты> грамма, которое предназначалось для продажи ФИО8 за 1300 рублей.

Из показания свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.219-220), также оглашенных в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по просьбе ФИО8 привез последнего из <данные изъяты>. О том, что ФИО8 приехал в <данные изъяты> за наркотическим средством он не знал.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 договорились о встрече и о реализации ФИО1 ФИО8 наркотического средства. (т.1 л.д.90-94)

- актом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 Около 23 часов 40 минут возле остановки «<данные изъяты>» были замечены ФИО1 и ФИО5, которые шли со стороны жилого комплекса «<данные изъяты>» <данные изъяты> в сторону остановки, на которой их ожидал ФИО8 Не успев встретиться, все трое были задержаны (т. 1 л.д.56);

- актом досмотра лица (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане куртки полимерный пакет с порошкообразной массой внутри, в левом наружном кармане куртки сотовый телефон в корпусе черного цвета с сим-картой с абонентским номером № (т.1 л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены полимерный пакет с zip-застежкой с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты>, пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты>» с находящимися внутри пустыми полимерными пакетами с zip-застежками (т. 1 л.д.35-38);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО8 При прослушивании установлено, что ФИО8 и ФИО1 вели разговоры между собой, по поводу приобретения ИМЯ наркотика;

- заключением ДОЛЖНОСТЬ № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что порошкообразное вещество массой <данные изъяты> грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – <данные изъяты> (т.1л.д.29-32);

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, то есть покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере (т.1 л.д.175-179);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО1, предоставленных ПАО «<данные изъяты>» в Чувашской Республике. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 неоднократно связывался посредством мобильной сотовой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, использующим абонентский номер № (том 1 л.д.70-76);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, он признался в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.244);

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

В судебном заседании достоверно установлено, что наркотическое средство – смесь<данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> гр., изъятая в ходе досмотра ФИО1, предназначалась именно для последующего незаконного сбыта ФИО8, что подтверждается показаниями ФИО1, а также самого ФИО8.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому могут быть использованы в качестве доказательств по делу. У правоохранительных органов имелись законные основания для проведения ОРМ.

В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимых к совершению противоправных действий не усматривается.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании соответствующих постановлений, санкционированных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как видно из материалов дела, ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров» проводились на основании имеющейся информации. При этом, сотрудниками правоохранительных органов были соблюдены все необходимые основания, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений и выявление лиц, совершивших их, не является провокацией.

Таким образом, оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в вышеуказанном преступлении, которая полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями самого подсудимого, свидетелей. Указанные доказательства полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: результатами ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров», протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, как на предмет установления вида и размера наркотического средства (физико-химических), так и иных, установивших причастность подсудимого к данному преступлению.

Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Указанное количество – <данные изъяты> грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК Российской Федерации действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Свой преступный умысел ФИО8 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство не поступило ФИО8, а было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Вменяемость подсудимого ФИО8 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО8 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО8, суд учитывает, что он ДОЛЖНОСТЬ характеризуется положительно, по месту жительства, прохождения службы – положительно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел стационарное лечение в БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии с диагнозом: «<данные изъяты>», ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает его явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что совершенное ФИО8 преступление представляет общественную опасность, оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая тяжесть совершенного преступления, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы. При этом оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд из обстоятельства дела не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, суд из обстоятельства дела не находит.

Вещественное доказательство – в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО8 наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год.

На условно осужденного ФИО8 возложить исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО8 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: техническую детализацию - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Трихалкин