Решение № 12-121/2025 12-3/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-121/2025

Мировой судья Дамдинова С.Д.

УИД № 75MS0041-01-2025-003837-84

Номер первой инстанции 5-802/2025

Номер второй инстанции 12-3/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Забайкальск «21» января 2026 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова Ирина Владимировна,

при секретаре Шагдаровой Б.Б.,

с участием представителя Читинской таможни Р.Б.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «РЖД-Логистика» П.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 19 ноября 2025 года в отношении Акционерного общества «РЖД-Логистика» (далее – АО «РЖД-Логистика), ОГРН №, ИНН №, <адрес>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому АО «РЖД-Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, представитель АО «РЖД-Логистика» П.А.А. подала жалобу, согласно которой АО «РЖД-Логистика» не признает свою вину в совершении правонарушения, поскольку не могло знать о наличии расхождений весовых параметров и количестве грузовых мест в транспортных документах в силу отсутствия возможности проведения предварительного таможенного осмотра. Для помещения под таможенную процедуру Клиентом Экспедитору (АО «РЖД-Логистика») были предоставлены документы, содержащие необходимые сведения в соответствии со ст.ст. 107, 142 ТК ЕАЭС, что доказывает отсутствие необходимости в запросе у Клиента дополнительных документов и сведений с целью заявления Экспедитором (АО «РЖД-Логистика») достоверных сведений в транзитной декларации.

АО «РЖД-Логистика» представило в таможенный орган сведения о товаре, которые ему были сообщены отправителем товара/клиентом и указаны в товаросопроводительных документах. Количество грузовых мест, наименование товаров указаны в документах (ЭТД, транспортной ж/д накладной) верно.

Причинами предоставления таможенному органу транзитной декларации № (далее – ТД), содержащей недостоверные сведения, являются товаросопроводительные документы, полученные таможенным представителем от Клиента, которые могли содержать ошибочную информацию (техническую ошибку) в части веса брутто перемещаемого товара, количества мест и наименование перемещаемого товара.

Перед подачей ТД осмотр (досмотр) товара не проводился. Для заполнения ТД были использованы данные из предоставленных Клиентом товаросопроводительных документов. АО «РЖД-Логистика» представило в таможенный орган сведения о товаре, которые ему были сообщены отправителем товара/клиентом и указаны в товаросопроводительных документах. Количество грузовых мест, наименование товаров, указанных в документах (ЭТД, СМГС, Спецификация-инвойс), соответствовало, что не вызвало необходимости проведения осмотра. Доказательств того, что АО «РЖД-Логистика» располагало иной информацией о перевозимом товаре, в материалах дела не имеется.

Отмечает, что, исходя из положений действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов (КДПГ) 1956, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 и других), с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18, у АО «РЖД-Логистика» отсутствует обязанность по проверке достоверности товаросопроводительных документов за исключением случая явного расхождения между содержащимися в товаросопроводительных документах сведениями и фактическими параметрами перевозимого товара; по общему правилу право требования на проверку веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, а также содержимого грузовых мест имеет только отправитель, каковым не является АО «РЖД-Логистика». Таким образом у АО «РЖД-Логистика» отсутствовало право на проверку фактического соответствия груза сведениям, заявленным отправителем в накладной, в связи с чем АО «РЖД-Логистика» не могло иметь и не имело возможности проверить вес перевозимого товара, а также отсутствовала объективная возможность вскрыть пломбы отправителя без участия таможенного органа.

Кроме того, согласно документам, АО «РЖД-Логистика» совершило 16.05.2025 административное правонарушение, за которое предусматривается ответственность по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе грузовых мест и весе брутто товаров при помещении товаров через таможенную процедуру таможенного транзита по ТД.

По результатам таможенного контроля, проведенного в отношении товаров, задекларированных по ЭТД №, установлено, что товар: Тент. 1310 грузовых мест, вес брутто 25266 кг, 10490 шт. Артикулы: 8*12, 10*20, 8*8, 6*12, 8*10,10*10, 10*15,5*10,5*8,6*6,2*4,3*6,4*5,6*10,5*5,6*8,4*6,4*4,2*3,5*6,3*4,3*3,3*5,4*8, не был заявлен в ЭТД и товаросопроводительных документах.

Получателем товара, следующего по INVOICE-SPECIFICATION (Счет-Спецификация) № от 30.04.2025 в контейнере № является ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>) по поручению <данные изъяты>. Законным владельцем товара (продавец) является <данные изъяты>.

Ситуация отсутствия в ЭТД товара, который был обнаружен при проведении таможенного досмотра возникла в результате не точного перевода товаров, указанных в INVOICE-SPECIFICATION (Счет-Спецификация) с другим наименованием товара (Шатер для организации выставочного места), что в свою очередь выразилось в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемом товаре при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита.

В Читинскую таможню законный владелец товара <данные изъяты> направил гарантийное письмо, в котором описал ситуацию и причины ее возникновения, кроме этого гарантировал, что в случае принятия решения о возврате арестованного товара, им будут предприняты меры по размещению товара на складе временного хранения в течение 10 дней после вступления постановления в законную силу, с последующим таможенным оформлением, просит принять решение о назначении в качестве наказания административного штрафа с возвратом товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Законным представителем товаров предприняты все действия, направленные на их получение и дальнейшую отправку в адрес покупателя. В целях принятия правомерного и обоснованного решения по делу об АП, законным владельцем <данные изъяты> представлены копии документов, подтверждающих его полномочия в отношении товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, а также документы, свидетельствующие о намерении данного лица совершить таможенные операции (размещение на временное хранение, таможенное декларирование) в отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Также ключевым моментом является то обстоятельство, что рисков, связанных с не помещением арестованных товаров на временное хранение (в случае принятия решения о их возврате законному владельцу) у таможенного органа не имеется, поскольку законным владельцем внесены изменения в товаросопроводительные документы для последующего помещения возвращенных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, а также представлены: гарантийное письмо о его готовности исполнить обязанность по размещению арестованного товара на складе временного хранения в течение 10 календарных дней с момента вступления постановления суда в законную силу; заявление в таможенный орган о выдаче арестованных товаров в целях их размещения на складе временного хранения и последующего таможенного оформления; договоры транспортно-экспедиционного обслуживания.

Обязанность по размещению арестованных товаров на временное хранение возложена на лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, следовательно, меры, предпринятые законным владельцем, свидетельствуют о его добросовестности, а также заинтересованности в возврате арестованных товаров.

В своем объяснении АО «РЖД-Логистика» указало, что не является собственником товаров, изъятых таможенным органом. Однако судом заявление АО «РЖД-Логистика» не было принято во внимание. Считает, что судом это обстоятельство не было исследовано в том объеме, которое требует законодательство, соответственно выводы суда в отношении данного обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не отражены в этой части в постановлении.

Формально установленное обстоятельство хотя и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а значит, является малозначительным по смыслу пункта 2.9 КоАП РФ. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела совершенного правонарушения.

Считает, что судом не была дана надлежащая оценка конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, материалы дела были недостаточно исследованы, в связи с этим неверно сделаны выводы при вынесении по делу.

За указанное правонарушение, согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность: предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Конфискация товара является мерой ответственности и применяется с учетом источников и способов получения товара, целей и характера его использования. Товар не обладает признаками контрафактной продукции, товаром незаконного оборота, иными признаками, которые могут повлечь тяжкие последствия и создать угрозу охраняемым общественным отношениям.

Судом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, заявленные АО «РЖД-Логистика» в объяснениях:

1) АО «РЖД-Логистика» является добросовестным участником таможенных правоотношений. Постановления по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, исполнены Обществом в сроки, предусмотренные КоАП РФ и не оспаривает факт совершения административного правонарушения и желает полностью содействовать в рассмотрении дела об административном правонарушении;

2) Численность Общества превышает 200 человек и АО «РЖД-Логистика» является социально ответственным работодателем;

3) Отсутствие умысла у Общества на совершение правонарушения;

4) Затруднительное положение транспортно-логистической отрасли в условиях санкционных ограничений, ухода из России таких крупнейших морских перевозчиков и собственников контейнеров как <данные изъяты> и <данные изъяты>;

5) АО «РЖД-Логистика» ведет стратегическую деятельность для Российской Федерации, в том числе в части организации перевозок грузов для нужд государства, участвует в строительстве трассы <данные изъяты>, при оказании со стороны АО «РЖД-Логистика» транспортно-экспедиционных услуг в рекордно короткие сроки осуществлено строительство водопровода «<данные изъяты>».

Кроме того, в условиях проведения Россией специальной военной операции на Украине, одной из первостепенных задач является перевозка и доставка специальных грузов (воинских эшелонов и гуманитарных грузов).

Верховным главнокомандующим Вооруженными силами РФ Президентом Путиным В.В. указано: «Уверен, вы хорошо понимаете, что ключевая задача сегодня, задача номер один – сделать все, чтобы в полном объеме обеспечить потребности наших Вооруженных Сил, и прежде всего частей и подразделений, задействованных в проведении специальной военной операции. Необходимо нарастить производство и поставки по всей номенклатуре востребованной продукции, четко, качественно, строго в установленные сроки выполнять государственные целевые задания» - http://www.kremlin.ш/events/president/news/69940.

С учетом указанных обстоятельств, привлечение АО «РЖД-Логистика» к административной ответственности обесценивает стремления правительства страны по стабилизации экономики Российской Федерации в условиях санкционного давления недружественных стран.

6) У АО «РЖД-Логистика» не могло быть мотива и цели недекларирования указанных товаров, поскольку выявленные нарушения не повлияли на уплату ввозных таможенных платежей, на соблюдение запретов и ограничений, что свидетельствует об отсутствии у совершенного административного правонарушения факта нанесения ущерба общественным отношениям. В данной ситуации отсутствует умысел в занижении таможенных платежей.

Кроме того, сам по себе факт сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем предоставления недействительных документов, не влияет на таможенную стоимость товаров. Сведения о количестве, наименовании и стоимости товаров в ЭТД указывались в соответствии с представленными коммерческими и транспортными документами, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС. Таким образом, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах связано с техническим сбоем программного обеспечения при подготовке документов.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, считают, что отсутствуют предпосылки для назначения наказания в виде конфискации предметов правонарушения, поскольку конфискация предмета правонарушения является наиболее строгим видом наказания для юридических лиц и не может применяться немотивированно, без наличия общественно опасного характера совершаемого правонарушения.

Следует отметить, что в случае принятия решения судом о конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения (тенты), данные товары в последствие не реализуются, а подлежат уничтожению, на что требуются определенные затраты, в связи с чем, полагают, что назначение административного наказания в виде штрафа с возвратом товаров законному владельцу будет являться достаточной мерой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также в полной мере способствовать достижению целей административного наказания.

В настоящий момент АО «РЖД-Логистика» готовит пакет документов для включения юридического лица в реестр уполномоченных экономических операторов.

Согласно п. 6 ст. 383 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ одним из условий включения юридического лица в реестр уполномоченных экономических операторов является отсутствие фактов привлечения во всех государствах-членах этого юридического лица к административной ответственности в течение 1 года до дня регистрации таможенным органом заявления за административные правонарушения, привлечения к административной ответственности за совершение которых законодательством государств-членов Евразийского экономического союза определено в качестве основания для отказа во включении в реестр уполномоченных экономических операторов.

ФТС России принимает решение о включении юридического лица в реестр уполномоченных экономических операторов при наличии фактов привлечения такого лица к административной ответственности за совершение отнесенных к компетенции таможенных органов административных правонарушений в течение одного года до дня регистрации уполномоченным таможенным органом заявления о включении в реестр уполномоченных экономических операторов при соблюдении условий, в том числе в течение срока, в котором лицо считается подвергнутым административному наказанию, отсутствуют факты назначения три и более раза юридическому лицу административного наказания в виде конфискации орудия или предмета административного правонарушения, отнесенного к компетенции таможенных органов.

АО «РЖД-Логистика» также считает, решение мирового судьи незаконным и не обоснованным, вынесенным при неполном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств при применении к АО «РЖД-Логистика» наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей и конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

АО «РЖД-Логистика» считает, что судом должным образом не были исследованы материалы дела: не приняты во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также в результате чего оставлено без внимания ходатайство АО «РЖД-Логистика» о неприменении конфискации товара в качестве административного наказания, заявленное в объяснении, а также обстоятельство, что АО «РЖД-Логистика» не является собственником товара, изъятым таможенным органом. В судебном акте отсутствуют мотивированные выводы суда о его отклонении.

Таким образом, мировой суд не дал оценки доказательствам, предоставленным АО «РЖД-Логистика», в нарушение указанной выше нормы не выяснил все фактические обстоятельства дела для правильного его разрешения.

На основании изложенного просит постановление от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении в отношении АО «РЖД-Логистика» отменить и направить на новое рассмотрение.

Представитель юридического лица АО «РЖД-Логистика» П.А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель Читинской таможни Р.Б.Б. суду пояснил, что не согласен с доводами жалобы, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 19.11.2025 без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что у АО «РЖД-Логистика» в данном случае была возможность воспользоваться ст.84 ТК ЕАЭС и заблаговременно до подачи транзитной декларации проверить количество и наименование товара, его вес на предмет соответствия товаросопроводительным документам, учитывая то, что АО «РЖД-Логистика» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Судья, изучив материалы дела, изучив жалобу представителя АО «РЖД-Логистика», заслушав участника процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ, для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающимся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом административного правонарушения является должностное лицо, которое обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями должно организовать деятельность общества надлежащим образом в целях совершения таможенных операций при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита и сообщение в таможенный орган достоверных сведений о товарах.

По смыслу п. 2 Решения комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 17 августа 2010 года № 438 «О порядке совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита», транзитная декларация представляется на перевозку товаров, перемещаемых от одного отправителя в адрес одного получателя по одному транспортному (перевозочному) документу, за исключением случаев, когда в качестве транзитной декларации используются документы, предусмотренные международными договорами, входящими в право Евразийского экономического союза.

В силу ст. 105 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Декларантом таможенной процедуры таможенного транзита может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, экспедитор, а также лица, обладающие полномочиями в отношении товаров. От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, таможенные операции могут совершаться лицами, состоящими с ними в трудовых отношениях, а также таможенным представителем (ст. 83 ТК ЕАЭС).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларирует товары.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (п. 44 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах и др.

На основании п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

По смыслу ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с п.1 ст.107 ТК ЕАЭС, в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения: о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, о количестве грузовых мест.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности (ст.2.2 КоАП РФ).

Статья 26.1 КоАП РФ в качестве одного из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, указывает на установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2025 года таможенным представителем АО «РЖД-Логистика» на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни представлена электронная транзитная декларация (далее - ЭТД) №, согласно которой для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита заявлены товары в количестве 2 наименований, общим количеством 1310 грузовых мест, общим весом брутто 25712 кг, а именно:

Товар № 1: «Шатер для организации выставочного места из искусственных текстильных материалов, внешний материал – 85% вискоза, 15 % нейлон, материал каркаса – стеклопластик, в несобранном виде см. дополнение шатер для организации выставочного места из искусственных текстильных материалов, внешний материал – 85 % вискоза, 15% нейлон, материал каркаса – стеклопластик, в несобранном виде \ (упак. 10 шт.)», код ТН ВЭД 6306290009, 400 грузовых мест, вес брутто 7640 кг;

Товар № 2: «Изделия из природного камня, плитки из гранита, для строительно-отделочных работ изделия из природного камня, плитки из гранита, для строительно-отделочных работ / (упак. 10 шт.) см. дополнение изделия из природного камня, плитки из гранита, для строительно-отделочных работ / упак. 11 шт.) изделия из природного камня, плитки из гранита, для строительно-отделочных работ / (упак. 5 шт.)», код ТН ВЭД 6802230000, 910 грузовых мест, вес брутто 18072 кг.

Согласно сведениям, заявленным в ЭТД №, отправителем товара является – <данные изъяты>. Получатель - ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товаров, согласно графы 44, указанной ЭТД, заявлены на основании товаросопроводительных документов: дорожная ведомость № от 11.05.2025, счета-фактуры (инвойса) к договору № от 30.04.2025. Товары загружены в контейнер №.

ЭТД № заполнена и подана таможенному органу таможенным представителем АО «РЖД-Логистика» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № от 28.04.2023).

В целях проверки заявленных в ЭТД № сведений о товарах и их идентификации таможенным постом ЖДПП Забайкальск Читинской таможни проведён таможенный досмотр товаров, фактически перемещаемых в контейнере №.

По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №, согласно которому установлено, что в контейнере перемещался незаявленный в ЭТД и товаросопроводительных документах товар:

1. Тент, 1310 грузовых мест, вес брутто 25266 кг, 10490 шт. Артикулы: 8*12, 10*20, 8*8,6*12,8*10,10*10,10*15,5*10,5*8,6*6,2*4,3*6,4*5,6*10,5*5,6*8,4*6,4*4,2*3,5*6,3*4, 3*3,3*5,4*8

Формализованный пакет документов для оформления ЭТД № в таможенный орган был представлен АО «РЖД-Логистика».

Таким образом, АО «РЖД-Логистика» сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании при декларировании товаров по ЭТД № в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита путем представления недействительных документов.

08 июля 2025 года по данному факту Читинской таможней в отношении АО «РЖД-Логистика» составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского судебного района, исследовав обстоятельства дела, установил в деянии АО «РЖД-Логистика» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и квалифицировал его действия как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании и весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, подробно приведенных в судебных актах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения обществом вмененного состава административного правонарушения установлен мировым судьей на основании представленных в дело доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что формализованный пакет документов для оформления ЭТД №, АО «РЖД-Логистика» представлен в таможенный орган согласно описи документов, подписанный электронной цифровой подписью Т.И.Х., действующего на основании доверенности.

Таможенному органу в электронном виде были представлены, в числе прочего, договор таможенного представителя с декларантом от 06.11.2020, заключенный между таможенным представителем АО «РЖД-Логистика» и Декларантом АО «<данные изъяты>», в котором изложены прав и обязанности сторон (т.1 л.д. 25).

На основании полученных от таможенного представителя документов, таможенным органом выдано поручение на таможенный досмотр (т. 1 л.д. 38), требование о предъявлении товаров от 21 мая 2025 года (л.д. 40), требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств от 21 мая 2025 года (т. 1 л.д. 41), уведомление о проведении таможенного досмотра от 21 мая 2025 года (т. 1 л.д. 39).

Представленные доказательства в их совокупности не противоречат друг другу, получены с соблюдением норм процессуального права, являются достоверными и подтверждают наличие события вмененного обществу правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в деянии АО «РЖД Логистика» доказан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество представило в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товаров при их декларировании по ЭТД №, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны ранее заявленным, в том числе о недоказанности вины таможенного представителя и отсутствии возможности по проверке фактических сведений об их количестве, весе, были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Доводы представителя АО «РЖД-Логистика» об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения мировым судьёй и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в области таможенного дела вытекает из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом ЕАЭС.

В силу п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таким образом, обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права.

Вопреки доводам жалобы таможенный представитель, в силу ст. 84 ТК ЕАЭС, имеет право на осмотр и измерение самих товаров, а не только упаковки без ее вскрытия, иное бы ограничивало бы права декларанта и искажало саму суть указанных действий.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что АО «РЖД-Логистика» не выполнило взятые обязательства надлежащим образом: не проверило фактическое количество и наименование товара на предмет соответствия товаросопроводительным документам, не произвело осмотр груза до предъявления транзитной декларации, хотя такая возможность у Общества имелась, путем обращения с заявлением в таможенный орган. Таким образом, АО «РЖД-Логистика», являясь участником внешнеэкономической деятельности, не проявило должной заботливости и осмотрительности. Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества в ходе рассмотрения дела не представлено.

Неосуществление должного контроля за проведением мероприятий, предшествующих подаче декларации на товары, свидетельствует о непринятии обществом достаточных мер к обеспечению достоверного декларирования товара.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

В п. 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П указано, что освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

Таким образом, при квалификации правонарушения как малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае объектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является установленный порядок сообщения в таможенный орган сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, состоит в пренебрежительном отношении АО «РЖД-Логистика» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм таможенного законодательства и таможенных правил, в частности порядка помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения требований таможенного законодательства и недопущения их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от таможенного представителя, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в деле не имеется. Поскольку таможенный представитель является профессиональным участником таможенных правоотношений, законодатель предъявляет к его деятельности повышенные требования, в том числе обязывая сообщать таможенному органу достоверные сведения, в том числе о наименовании, весе брутто товара, количестве грузовых мест, при декларировании товаров на таможенного представителя возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей. Для этих целей декларант наделен правом осматривать товар, производить необходимые замеры, запрашивать дополнительные сведения о товаре.

Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания юридическим лицам в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обоснованно принято во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Обществом в области таможенного законодательства однородного административного правонарушения, в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что подтверждается справкой о привлечении к административной ответственности (т. 1 л.д. 57-58). Конфискация товара, являющегося предметом административного правонарушения, обоснованно назначено судом, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. Правовых оснований для исключения назначенного судом наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения АО «РЖД-Логистика» к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, так как постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19 ноября 2025 года о привлечении АО «РЖД-Логистика» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского районного суда И.В. Каменданова