Постановление № 5-1/2019 5-970/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 5-1/2019

№ 5-1/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 17 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода ФИО3 (<...>, зал 412),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, его защитника Сергеева В.В., потерпевшей ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО4, <данные изъяты>

установил:

12.08.2018 в 13-15 час. на автодороге Северный подъезд к городу Белгороду (в районе 8 км +100 м Узел №20 подхода к г.Белгороду) водитель ФИО4 управляя транспортным средством марки (марка1), государственный регистрационный знак № в науршение п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля (марка2), государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 и совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (марка1), государственный регистрационный знак № ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах его совершения признал полностью, сообщил, что в содеянном раскаивается, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствам, просил в качестве обстоятельства смягчающего его вину признать примирение с потерпевшими и добровольное возмещение причиненного.

Защитник Сергеев в защиту ФИО4 поддержал сообщенные им обстоятельства, просил так же учесть при назначении наказания, что в материалах дела данных компрометирующих личность ФИО4 не имеется, правонарушение им совершено впервые, примирение ФИО4 с потерпевшими.

Потерпевшая ФИО указала, что обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении изложены верно, просила учесть, что примирилась с ФИО4, просила не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Собственница автомобиля (марка2), государственный регистрационный знак № ФИО2 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же указано о примирении с ФИО4. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; сообщениями о ДТП и о телесных повреждениях ФИО, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП; справкой по ДТП, схемами места ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра с фототаблицей; письменными объяснениями участников и очевидцев ДТП ФИО4, ФИО, ФИО2, ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах ДТП; объяснениями ФИО4 и ФИО в судебном заседании; заключением эксперта, согласно которому диагностированные у ФИО телесные повреждения, образовались в срок, который может соответствовать времени ДТП и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008).

Не доверять сообщённым судье и содержащимся в материалах дела данным оснований не имеется. Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, объяснения от участников производства по делу отобраны с соблюдением установленного КоАП РФ порядка. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее образование и длительный стаж в экспертной деятельности, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу о том, что водитель ФИО4 нарушил п.9.10 ПДД РФ, следствием чего явилось причинение потерпевшей ФИО4 легкого вреда здоровью и эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО4 квалифицирую по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО4 с прямым умыслом, поскольку он как водитель знал о необходимости соблюдения требований ПДД, однако, не выполнив указанные правила обязательные для водителя, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором потерпевшему причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО4 признаю раскаяние в содеянном, о чем в частности свидетельствует примирение с потерпевшими, добровольное возмещение причиненного вреда.

При определении ФИО4 вида и размера наказания учитываю: характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, Так же учитываю данные о личности ФИО4 (правонарушение совершил впервые, данные компрометирующие его личность отсутствуют) и его материальном положении (пенсионер по возрасту), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, считаю, что цели административного наказания с учетом принципа справедливости и соразмерности могут быть достигнуты путём назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа размер, которого определяю равным 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18810431184290004245, получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району), ИНН <***>, КПП 312301001, р/с <***>, банк получателя ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области, КБК 18811630020016000140, БИК 041403001, ОКТМО 14701000.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Полный тест постановления составлен 17.01.2019.

Судья